Судья Терехина Х.С. Дело № 22-1970

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Осиповой А.С.

при секретаре Пышкиной А.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Комаря Е.Н.,

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Овчинникова И.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Овчинникова И.О. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 3 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 16 марта 2005 года Октябрьским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 29 июня 2010 года) по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 14 января 2016 года освобожден по отбытии наказания,

- 13 марта 2017 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 мая 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 9 месяцев 27 дней ограничения свободы, освобожден 28 мая 2019 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31 июля 2020 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 19 дней заменено на 5 месяцев 24 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 12 августа 2020 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 10 марта 2021 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Овчинникова И.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Комаря Е.Н. о законности и справедливости приговора, суд

установил:

ФИО15 признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе адвокат Овчинников И.О. не согласен с приговором в части назначенного ФИО1 наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что осужденный полностью признал вину, раскаялся, дал правдивые показания, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать осужденного является инвалидом 1 группы и нуждается в его помощи и уходе. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Чурилова О.Ф. считает приговор законным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

За совершенное преступление ему назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Выводы об этом надлежащим образом мотивированы в приговоре. 

Вопреки доводам в апелляционной жалобе, судом учтены все влияющие на наказные обстоятельства, в том числе и перечисленные в его жалобе, оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно по своему виду и размеру отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 3 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Овчинникова И.О. –без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.С. Осипова