Дело № 2-2804/2024

УИД 23RS0040-01-2024-001887-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Подгорновой Е.С.,

Секретаря Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 84 800 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в - 83 229 рублей, расходы, понесенные на составление экспертного заключения № 249 от 07.07.2023г. в размере - 8 630 рублей, расходы, понесенные на внесение платы за рассмотрение обращение финансовым уполномоченным в размере - 15 450 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи - 800 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины - 4 800 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.05.2023 около 14 часов 20 минут в Краснодарском крае, на ул. Головатого/ул. Тургенева произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием трех транспортных средств. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по полису серии ААС № 5072719182. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб транспортному средству Мерседес -Бенц С 180 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4 Ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX № 0294256582. На основании договора цессии заключенного между ФИО4 и истцом последнему перешли все имеющиеся у ФИО4 права требования, связанные с получением страхового возмещения по данному страховому случаю. 01.06.2023. 01.06.2024 истец ошибочно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО ВСК. 28.06.2023 истец обратился с аналогичным заявлением в СПАО «Ингосстрах». Страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля. По результатам осмотра был составлен АКТ Осмотра, копия которого потерпевшему умышлено не предоставлена. Осмотр проводился в условиях СТОА. ФИО1 не был ознакомлен с результатами осмотра и независимой технической экспертизы в установленный законом срок, сумма стоимости восстановительного ремонта ФИО1 не называлась. В связи с изложенным, ФИО1 посредством подачи заявления о проведении дополнительного осмотра по адресу: р. Адыгея, 

<

...> лит. 1 согласовал со страховщиком дату, время и место проведения дополнительного осмотра. С целью установления размера стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО5 В соответствии с экспертным заключением № 249 от 07.07.2023 проведение восстановительного ремонта признанно экономически целесообразным, а стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 549 300 рублей и с учетом износа 315 600 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) составила 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.14.07.2023 по итогам рассмотрения заявления о страховом возмещении, было выплачено страховое возмещение в размере290 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 903667. Истец считает, что страховое возмещение выплачено путем перечисления денежных средств необоснованно, поскольку страховщик обязан был произвести ремонт поврежденного транспортного средства. 27.06.2023 истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения.07.08.2023 страховщиком была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 24 900 рублей, а также выплачена неустойка в размере 4 980 рублей и осуществлена выплата расходов за проведение независимой экспертизы в размере 5 229 рублей. 29.11.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному решением которого от 22.01.2024, требования ФИО1 удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» взысканы расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 1257 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ведение дела доверил своему представителю.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в возражении на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 25.05.2023 вследствие действий ФИО8, управлявшей транспортным средством Тойота, государственный регистрационный номер №, бы причинен вред принадлежащему ФИО4 (далее - Собственник) транспортному средству Мерседес, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 собственника поврежденного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № 0294256582 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ААС № 5072719182.

31.05.2023 между ФИО4 и истцом заключен договор цессии уступки права требования (далее - Договор цессии), согласно которому ФИО4 передает, а истец принимает в полном объеме право требования страхового возмещения в размере всего материального ущерба, причиненного в результате повреждения Транспортного средства в ДТП.

28.06.2023 ответчиком от истца получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении истец просил осуществить страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством.

05.07.2023 ООО «НИК» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение № 584-75-4771591/23-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 524 000 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления - 290 700 рублей 00 копеек.

14.07.2023 ответчик осуществил в пользу истца страховое возмещение в сумме 290 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 903667.

28.07.2023 истец обратился к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 109 300 рублей, выплате неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей.

К претензии приложено заключение от 07.07.2023 № 249 ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 549 300 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления - 315 600 рублей 00 копеек Письмом от 04.08.2023 Финансовая организация сообщила истцу о доплате страхового возмещения в сумме 24 900 рублей 00 копеек, выплате расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5 113 рублей, неустойки в сумме 5 229 рублей.

07.08.2023 ответчик осуществил в пользу истца страховое возмещение в сумме 24 900 рублей, выплату расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5 113 рублей, неустойки в сумме 5 229 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14296 и актом о страховом случае.

В заявлении о страховом возмещении истец не указал предпочтительную для себя форму страхового возмещения, приложив банковские реквизиты для производства страховой выплаты.

06.12.2023 ФИО1, не согласившись с позицией страховой компании, обратился в Службу Финансового Уполномоченного № У-23-126662.

22.01.2024 Финансовый ФИО2 ФИО9 вынес решение частичном удовлетворении требований ФИО1 на основании проведенных независимых экспертиз порученных по инициативе СПАО «Ингосстрах» и ФИО1

СПАО «Ингосстрах» на претензионной стадии выплатила ФИО1 страховое возмещение в общей сумме 315 600 рублей (290 700 рублей 00 копеек + 24 900 рублей 00 копеек), то есть в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, установленной заключением, проведенным по инициативе ФИО1 Взыскав в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 1 257 рублей.

29.01.2024 СПАО «Ингосстрах» добровольно исполнило решение Службы Финансового уполномоченного, произведя выплату 1 257 рублей, что подтверждается платежным поручением №121818 от 29.01.2024.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО1 заключен договор о передаче прав требования на страховое возмещение по событию от 25.05.2023, а также штрафных санкций и неустоек. 

В рамках указанного договора ФИО4 получила от ФИО1 190 000 рублей, что подтверждается личной подписью ФИО4

Потерпевшая ФИО4 не обращалась лично в СП АО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

При этом по договору цессии от 25.05.2023 ФИО1 были переданы права требования на денежное возмещение убытков, что и было им указано в заявлении о выплате страхового возмещения.

Порядок и условия взаимодействия потерпевшего и страховщика прописаны в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства», утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), которые согласно ч. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО определяют «порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования».

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона ОСАГО;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Поскольку в заявлении о страховом возмещении в качестве формы страхового возмещения Заявителем была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты счета, а Финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способом, между Финансовой организацией и Заявителем было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО,

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, размер ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых расходов исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755- П (далее - Положение № 755-П).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 755-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки только за нарушение сроков исполнения обязательств. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». 

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, (п.4 ст.1 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно заявлению о возмещении убытков от 28.06.2023 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» и указал, что согласно договору цессии от 31.05.2023 ФИО10 переуступила ему права на получение денежных средств по страховому случаю от 25.05.2023 (л. д. 17-19).

При этом ФИО1 предоставил все необходимые реквизиты для перечисления страховой компанией денежных средств в счет возмещения ущерба.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 договором цессии был наделен правом на получение со страховой компании страхового возмещения в денежной форме, принимая во внимание произведенные СПАО «Ингосстрах» выплаты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, поскольку обязательства ответчиком исполнены в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд отказывает также в требованиях о взыскании штрафных санкций, убытков и судебных расходов, поскольку указанные требования являются производными от основного о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого истцу отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст решения изготовлен 16.04.2024.