УИД 19RS0002-01-2024-001144-94 Дело № 2а-928/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 мая 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (далее – Черногорское ОСП) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству ***-ИП.

Требования мотивированы тем, что Общество является взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, по которому производится взыскание задолженности в размере 979 270,49 руб. с ФИО3 В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В нарушение требований ст. 64 указанного Федерального закона действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом- осуществлены не в полном объеме, а именно – в период с даты возбуждения исполнительного производства по дату подачи административного иска: не осуществлен принудительный привод должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу-исполнителю; должнику не вручено требование о предоставлении доступа в жилое помещение с целью проверки его имущественного положения; не произведен арест имущества должника, в том числе бытовой техники. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи от 18.04.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Черногорского ОСП ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – общество с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк (далее – ООО «ХМБ») и акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк»).

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. 

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Черногорского ОСП ФИО1 поступил письменный отзыв, согласно которому в Черногорском ОСП находится сводное исполнительное производство ***-СД, в состав которого входит исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО3 по взысканию денежных средств в размере 986 229,84 руб. в пользу АО «Альфа-Банк». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительские действия и меры принудительного характера. Не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица, в связи с чем административное исковое заявление является необоснованным.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе совершать следующие исполнительные действия: 

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 29.08.2023 судебным приставом-исполнителем Черногорского ОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» в отношении должника ФИО3 (предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 986 229,84 руб.).

Указанное исполнительное производство 06.02.2024 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Черногорского ОСП ФИО2, 19.02.2024 - судебному приставу-исполнителю Черногорского ОСП ФИО1 (акты приема-передачи исполнительных производств от 06.02.2024 и от 19.02.2024).

08.02.2024 и 09.04.2024 судебными приставами-исполнителями Черногорского ОСП возбуждены исполнительные производства ***-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «ХМБ» и ***-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «Тинькофф банк», которые объединены в сводное исполнительное производство ***-СД.

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы, необходимые для установления у должника имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа.

В частности, направлены запросы в кредитные организации, подразделения ГИБДД МВД РФ, ОСФР, ФНС России, Росреестр, службу занятости, ЗАГС.

Согласно сводке в рамках исполнительного производства ***-ИП 05.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, 15.12.2023 и 08.02.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 08.02.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Наличие у должника в собственности транспортных средств, недвижимого имущества не установлено. Удержания по постановлениям об обращении взыскания не производились ввиду отсутствия денежных средств на счетах в банках. 

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, 25.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выезд по месту регистрации должника по адресу: ***, в ходе которого должник не установлен, дверь никто не открыл, со слов соседей в указанной квартире проживает пожилая семейная пара, ФИО3 они не знают.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО1 отобрано объяснение у бабушки должника, проживающей по адресу: ***, из которого следует, что ее внук ФИО3 по данному адресу не проживает, его вещей в квартире не имеется, живет в г. Москве, в г. Черногорск приезжает редко.

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия не имеется.

Доводы административного истца о невыполнении судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительских действий, в частности, осуществления принудительного привода должника, вручения ему требования о предоставлении доступа в жилое помещение, а также ареста его имущества не нашли своего подтверждения, поскольку в ходе выполненных в спорный период исполнительных действий должник установлен не был, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у него отсутствует.

Доказательств нарушения прав взыскателя в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Доказательств пропуска административным истцом, оспаривающим бездействие судебного пристава-исполнителя, являющееся по своей правовой природе длящимся нарушением, срока обращения в суд в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия должностного лица по исполнительному производству ***-ИП – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 27.05.2024.