РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020г. 

<

адрес>

Каларский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохлова М.О., 

с участием истца – ФИО1;

представителя ответчика редакции газеты «Северная правда» - ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, редакции газеты "Северная правда" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, о понуждении ответчиков опубликовать опровержение в газете, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Каларский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Северная правда» 

<

адрес> опубликована статья за подписью ФИО3 (автора) под названием «Крепостное право в Доме культуры». В данной статье автор распространила сведения, которые не соответствуют действительности, оскорбляют честь и достоинство истца, чем причинила истице моральные страдания. В частности, ответчик ФИО3 обвинила истицу, являющуюся директором Дома культуры в том, что она не соблюдает Трудовой кодекс РФ, не считается с возрастом и стажем работников, в коллективе работают только те, которые угождают директору, а неудобных работников она выживает. В качестве примера автор статьи привела факт, когда одна из работниц проработала в Доме культуры много лет, а ее уволили за 4 года до назначения пенсии с целью взять на работу родную мать истицы. Также автор статьи указала, что и к ней истец относилась предвзято, при устройстве на работу ее не ознакомили с должностной инструкцией, методической базой, она работала на двух ставках (специалиста по фольклору и методиста), а заработную плату получала одну. Истец заставляла ее подписывать акт о прогуле, закрыв дверь на ключ и не давая забрать личные вещи, вызывала наряд полиции, обвинив ее в высказанных угрозах, в результате ее незаконно уволили. Автор статьи назвала истца «маленьким царьком», который буквально разваливает коллектив. Истец считает, что редакция газеты «Северная правда» также должна нести ответственность за опубликованную статью, так как разместила ее без соответствующей элементарной проверки фактов, содержащихся в ней. ФИО1 просит суд взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей и обязать редакцию газеты «Северная правда» опубликовать опровержение, содержащее сведения о том, что статья «Крепостное право в Доме культуры» является недостоверной. 

В судебном заседании установлено.

Истец – ФИО1 в полном объеме поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что после того, как она прочитала в газете опубликованную статью, у нее обострилась гипертоническая болезнь, ей даже пришлось амбулаторно проходить лечение, в подтверждение предоставила копию листка нетрудоспособности (л.д. ).)

Ответчик – ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена судом о времени месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, причины неявки в суд не сообщила (л.д. ).

Представитель ответчика редакции газеты «Северная правда» - главный редактор ФИО2 не согласился с исковыми требованиями ФИО1, просил суд отказать в их удовлетворении. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что вызвавшая претензии у истицы статья вышла в разделе «Почта Северной правды» и представляет собой прямую речь автора – ФИО3, которая не рецензировалась, ряд суждений, приведенных в публикации имеют оценочный характер, являются субъективным толкованием автором соблюдения прав работника и обязанностей работодателя, но в целом статья не содержит в себе ничего оскорбительного и унижающего честь и достоинство истицы (л.д. ).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя являются нематериальными благами и принадлежат гражданину от рождения и в силу закона защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п.5 ст.152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.

Пленум ВС РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина, деловую репутацию юридического лица.

Предъявляя требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, истец обязан доказать факт распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений. При этом под распространением сведений понимается утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. Оценочные мнения, суждения не являются предметом судебной защиты и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из положений статей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комитета Министров Совета Европы, следует, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Из материалов дела следует, что в газете «Северная правда» ДД.ММ.ГГГГ была напечатана статья «Крепостное право в Доме культуры», автором статьи является ФИО3 (л.д. 82-83).

Статья вышла в отношении истца – директора МЦДК ФИО1 

Автором статьи является бывший сотрудник МУК Каларский МЦДК ФИО3 (л.д. ).

Анализируя содержание спорного текста с учетом содержательно-смысловой направленности и формы подачи, обстоятельств описанных в нем, суд приходит к выводу о том, что данный текст не носит оскорбительного характера, содержит субъективное мнение автора статьи об имевшихся фактах трудовых взаимоотношений, текучести кадров в период работы в МУК Каларский МЦДК, которое не может быть проверено на предмет его соответствия действительности, истинности или ложности, а потому не может расцениваться как порочащий, унижающий честь и достоинство истца, а также подрывающий ее деловую репутацию.

При этом суд признает, что свобода выражения мнения распространяется не только на информацию и мнения, воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых не существовало бы демократического общества.

С учетом этого, при выражении мнения вполне допустимы определенная степень преувеличения или гиперболизации, провокационность, даже подстрекательство, жестко критические или саркастические выражения, определенная избирательность.

Суд также учитывает, что истец замещает должность руководителя Муниципального учреждения культуры Каларский межпоселенческий центральный дом культуры, являясь публичной фигурой, в отношении нее пределы допустимой критики гораздо шире, чем по отношению к обычному гражданину. 

При этом, в случае, если истец полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, он может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В судебном заседании из показаний свидетеля Свидетель №1, являющейся корреспондентом газеты «Северная правда», судом установлено, что вышедшая в газете статья «Крепостное право в Доме культуры» является полностью авторской, она опубликована в рубрике «Нам пишут, обратная связь». Так, свидетель пояснила, что с просьбой опубликовать статью к ним обратилась ФИО3, предоставила статью, она, как корреспондент, исправила в ней орфографию, убрала слова паразиты, ФИО3 поставила под статьей свою подпись, подтверждающую то, что редакция газеты не исказила факты указанные автором, что ничего от себя не написала и не придумала.

В силу ст. 57 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, если они содержатся в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом. 

Письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона (ст. 42 Закона №). 

Учитывая изложенное, исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что в публикации статьи отсутствует необходимое одновременное наличие трех условий, являющееся основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации истца: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Поскольку оснований для признания распространенных в отношении истца сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца не имеется, оснований для взыскания компенсации морального вреда также нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, редакции газеты "Северная правда" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, о понуждении ответчиков опубликовать опровержение в газете, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Каларского 

районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 75RS0№-31