Дело № 2-292/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 13 февраля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Боровской О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков, ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

ФИО2 обратился в Белгородский районный суд с названным иском, сославшись на то, что 03 апреля 2015 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки ВАЗ 210430, государственный регистрационный знак (номер обезличен) (номер обезличен), получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее - ОАО «РСТК»). Обратившись с заявлением о страховой выплате, досудебной претензией, истец страхового возмещения не получил.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г.Белгорода от 08.07.2015 года по иску ФИО2 к ОАО «РСТК», с ОАО «РСТК» в пользу ФИО2 взысканы: страховое возмещение в размере 37 900,00 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 6 090,00 рублей, расходы на представителя в размере 4 500,00 рублей, расходы нотариуса в размере 1 500,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф в размере 18 950,00 рублей, всего в сумме 69 940,00 рублей.

В связи с тем, что Банком России приказом от 20.05.2015 года № ОД-1117 отозвана лицензия на страхование и перестрахование ОАО «РСТК», ФИО2, обратился в Российский союз страховщиков (далее – РСА) с заявлением о компенсационной выплате. 

Не получив в установленный законом срок денежные средства, либо отказа в компенсационной выплате, заявитель обратился с настоящим иском о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 69 940,00 рублей, а также с требованием к ОАО «РСТК» о взыскании неустойки в размере 217 925,00 рублей.

В судебное заседание истец и представители ответчиков не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщили, свою позицию по делу не предоставили.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № (номер обезличен) судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода, по иску ФИО3 к ОАО «РСТК», суд приходит к следующему.

Вышеназванным решением мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г.Белгорода от 08.07.2015 года, требования заявителя ФИО2, признаны обоснованными и удовлетворены: с ОАО «РСТК» к пользу истца взысканы денежные средства – страховое возмещение, стоимость экспертизы, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Решение судьи не обжаловалось, вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.21. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.53 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В судебном заседании в обоснование требований о взыскании с ОАО «РСТК» неустойки, представитель истца представил суду ксерокопию информации по отслеживанию почтовых отправлений, ксерокопию кассового чека об оплате почтового отправления, которые не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, не содержит указания на отправителя и сведений о том, какой документ, с какими требованиями (просьбами, вопросами) и от имени кого направлен в адрес ОАО «РСТК». Представленный документ не может служить доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом, в части требований предъявленных к ОАО «РСТК» о взыскании неустойки, ранее судом не рассматриваемыми, не соблюден досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с чем, судом вынесено определение об оставлении заявления в части взыскания с ОАО «РСТК» суммы неустойки в размере 217925,00 рублей, без рассмотрения.

Согласно ст. ст. 18, 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда выплата по обязательному страхованию невозможна вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возлагается на профессиональное объединение страховщиков.

Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным законом на осуществление компенсационных выплат по полисам ОСАГО является Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

В силу п. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из материалов дела, следует, что 12.05.2016 года ФИО2 направил в адрес РСА заявление (требование) о компенсационной выплате, полученной ответчиком 24.05.2016 года (л.д.9,10), а также дополнительные документа, полученные ответчиком 05.09.2016 года (л.д.11,12).

Не получив до 25.09.2016 года компенсационную выплату, 11.10.2016 года в адрес РСА была направлена досудебная претензия (л.д.13,14).

На полученную 18.10.2016 претензию ответчик не отреагировал.

До настоящего времени компенсационная выплата не произведена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения и стоимости независимой экспертизы в сумме 43990,00 рублей (37900,00+6090,00) подлежат удовлетворению.

РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможностей по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

Таким образом, поскольку между истцом и РСА отсутствуют взаимоотношения по возмездному договору оказания услуг, следовательно, на правоотношения между указанными лицами в рамках данного дела положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются.

Таким образом, требования истца о взыскании с РСА суммы в размере 1000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа за нарушения прав потребителя в размере 18950,00 рублей, взысканные согласно решения мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г.Белгорода от 08.07.2015 года, за виновные действия ОАО «РСТК» не подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании с РСА неустойки ввиду неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности по осуществлению компенсационной выплаты, компенсации морального вреда за нарушение прав, истцом не заявлено.

В отсутствие вины РСА,также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела по иску ФИО4 к ОАО «РСТК», так как РСА правопреемником ОАО «РСТК» не является; исковое заявление в адрес мирового суда передано 04.06.2015 года, в то время как 20.05.2015 года, приказом № ОД-1117, Банком России отозвана лицензия на страхование и перестрахование ОАО «РСТК»; понесенные истцом расходы за рассмотрение дела в мировом суде, не являются расходами по настоящему гражданскому делу, являются убытками, возмещение которых возможно при виновных действиях (бездействии) РСА. 

Учитывая вышеизложенное требования истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков, ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании компенсационной выплаты, признать обоснованным в части. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 43990,00 рублей (сорок три тысячи девятьсот девяносто рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 09.03.2017 года

Судья С.Н.Марковская