УИД 45RS0026-01-2024-004305-38

Дело № 2-274/2025

Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 10 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП №2 ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель Курганского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Курганской области обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов №2 УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство № 94335/20/45032-СД в отношении ФИО5 (после смены фамилии – ФИО2) Е.Г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-7060/2019 от 18 октября 2019 г., судебного приказа № 2-7052/2023 от 2 августа 2023 г., судебного приказа № 2-510/2016 от 25 марта 2016 г., исполнительного листа серии ВС № 099201766 от 7 июля 2021 г., исполнительного листа серии ФС № 022701759 от 25 июля 2018 г., судебного приказа № 2-10730 от 16 октября 2015 г., в пользу взыскателей 

<

данные изъяты> на общую сумму 270993, 18 руб. Должник уклоняется от исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов, по состоянию на 1 марта 2024 г. решения суда не исполнены. Задолженность по состоянию на 1 марта 2024 г. составляет 155 741,51 руб., остаток по исполнительскому сбору составляет 17 540,75 руб. Уважительные причины неисполнения исполнительных документов судебному приставу-исполнителю должником не предоставлены; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Меры к погашению задолженности должник не предпринимает. В ходе исполнения установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно: земельный участок 

<

адрес>; нежилое помещение, 

<

адрес> садовый домик 

<

адрес>. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не обнаружено.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок 

<

адрес>; нежилое помещение, 

<

адрес>, расположенный по адресу: г. Курган, СТ «Медик», садовый домик 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 

Истец судебный пристав-исполнитель Курганского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о причинах неявки суд не уведомила, в своих письменных возражениях с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что от погашения задолженности не уклоняется, предпринимает меры для исполнения судебных актов.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Курганской области, Управление опеки и попечительства Департамента социальной политики г. Кургана, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Югория», АО «Банк Русский стандарт», ПАО Сбербанк, УФНС России по Курганской области, третье лицо ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От Управления Росреестра по Курганской области, Управления опеки и попечительства Департамента социальной политики г. Кургана, УФНС России по Курганской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов № 2 УФССП России по Курганской области в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 94335/20/45032-СД, в состав которого входят исполнительные производства: 1. Исполнительное производство № 277933/23/45032-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-7052/2023 от 2 августа 2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 12 240 руб. Задолженность по состоянию на 10 марта 2025 г. составляет 11 166, 36 руб., остаток исполнительского сбора составляет 1000 руб. 2. Исполнительное производство № 160960/22/45032-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-510/16 от 25 марта 2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области о взыскании задолженности в пользу ООО «Югория» в размере 49493.69 руб. Задолженность по состоянию на 10 марта 2025 г. составляет 2614,82 руб.. остаток исполнительского сбора составляет 3464,55 руб. 3. Исполнительное производство № 112782/21/45032-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 099201766 от 7 июля 2021 г., выданного Мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский стандарт» в размере 16796,15 руб. Задолженность по состоянию на 13 марта 2024 г. погашена в полном объеме, исполнительский сбор погашен в полном объеме. 4. Исполнительное производство №35289/21/45032-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа сери ФС № 022701759 от 27 июля 2018 г., выданного судьей Курганского городского суда г. Кургана Курганской области о взыскании задолженности в пользу ПАО СБЕРБАНК в размере 118479, 45 руб. Задолженность по состоянию на 10 марта 2025 погашена в полном объеме, исполнительский сбор погашен в полном объеме. 5. Исполнительное производство №94335/20/45032-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-10730 от 16 октября 2015, выданного мировым судьей Судебного участка № 7 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский стандарт» в размере 65 820, 01 руб. Задолженность по состоянию на 31 июля 2024 г. погашена в полном объеме, исполнительский сбор погашен в полном объеме.

Кроме того, в отношении ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства: 1. Исполнительное производство №251163/24/45032-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 047351569 от 14 мая 2024 г., выданного Курганским городским судом Курганской области о взыскании задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в размере 309490, 27 руб. Задолженность по состоянию на 10 марта 2025 г. составляет 302 682,58 руб.. остаток исполнительского сбора составляет 21 661,42 руб. 2. Исполнительное производство № 06475/24/45С32-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-5253/2022 от 25 августа 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «ФЕНИКС» в размере 17 338, 26 руб. Задолженность по состоянию на 10 марта 2025 г. составляет 16 891, 41 руб.. остаток исполнительского сбора составляет 1213, 67 руб.

Таким образом задолженность ФИО2 по сводном исполнительному производству по состоянию на 10 марта 2025 года составила 333 355,17 руб.

По данным Управления Росреестра по Курганской области за ФИО2 зарегистрировано право собственности в 1\4 доле на 

<

данные изъяты> и в 1/4 доле на жилое здание, 

<

данные изъяты>

Иными участниками общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом являются Бурнатова Дана Сергеевна (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО5 (1/4 доля).

Из представленных суду ответов Управления ЗАГС по Курганской области следует, что Бурнатова Дана Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ, являются детьми ФИО2 

Жилой дом, 

<

адрес>, приобретен с привлечением средств семейного (материнского) капитала, 30 октября 2014 г. средства материнского капитала в размере 415 317,97 перечислены на оплату жилого помещения. 

Также ФИО2 принадлежит 1/8 доля нежилого помещения, 

<

адрес>. Иными собственниками являются: Бурнатова Дана Сергеевна (1/8 доля), ФИО3 (1/8 доля), ФИО5 (1/8 доля), ФИО6 (1/2 доля). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанных исполнительных производств наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении указанного имущества. 

Акты совершения исполнительных действий по факту выезда по адресу: г. 

<

адрес> суду в ходе рассмотрения дела не представлены 

По данным УМВД России по Курганской области на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы. 

По сведениям УФНС России по Курганской области доход ФИО2 за 2023г. составил в совокупности 242 122, 84 руб. 

По информации ПАО Банк ВТБ, ПАО Совкомбанк, ПАО Сбербанк на счетах ФИО2 денежных средств не имеется.

Согласно ответу ПАО Сбербанк у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 13 декабря 2024 г. в размере 44 052, 50 руб. 

В материалы дела ответчиком ФИО2 представлен трудовой договор № 106 от 2 сентября 2014 г., согласно которому ФИО2 принята на должность лаборанта в 

<

данные изъяты>

Наличие и местонахождение иного имущества, принадлежащего должнику, стоимость которого может обеспечить исполнение исполнительного документа, а также наличие денежных средств, судом не установлено, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с указанными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пунктов 3, 4, 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, определенный статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок не соблюден.

Кроме того, усматривается, что на жилой дом, и нежилое здание также находится в общей долевой собственности ответчика и третьих лиц.

В соответствии с подп. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

С учетом того, что ответчику в спорном имуществе принадлежит 1/8 доля в праве собственности на земельный участок и здание, требований о выделе ее доли в натуре не заявлено, равно как не представлено доказательств невозможности выдела доли в натуре и отказа остальных участников от приобретении доли должника, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для обращения взыскания на долю в общем имуществе, отсутствует.

Кроме того, судом учитывается наличие у ответчика регулярного источника дохода, а также принятые меры по погашению задолженности, о чем свидетельствует окончание исполнительных производств № 112782/21/45032-ИП, №35289/21/45032-ИП, №94335/20/45032-ИП в рамках сводного производства в связи с погашением задолженности, что явно свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений уклониться от исполнения судебных актов о взыскании с нее задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 на праве общей долевой собственности имущество.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Суханова