Дело № 1-22/2019

УИД 25RS0026-01-2018-000791-23

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 3 июня 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В., 

при секретарях: Выскубовой Е.А., Романенко Е.А. с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Пожарского района Егоровой У.Г., ФИО1, заместителя прокурора Пожарского района Червонопрапорного Р.В., 

подсудимого ФИО2,

защитников адвокатов: Иванова А.В. удостоверение №, ордера №, 7, ФИО3, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, согласно которого ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, русским языком владеет, образование 

<

данные изъяты>, холост, работает, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, ранее не судим, 

под стражей по данному делу не содержался, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в раскладном столе в гаражном боксе 

<

адрес> умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой, в пересчете на высушенное вещество 10,793 грамма, что является значительным размером до момента, когда 07.02.2018 года в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Пожарскому району при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств».

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что обнаруженное в гараже наркотическое средство ему не принадлежит, наркотические средства он не употребляет. Кто хранил наркотическое средство в гараже его отца, которым он пользуется, он не знает. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующим:

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 сотрудника ОНК ОМВД России по Пожарскому району суду показали, что по поступившей оперативной информации о том, что ФИО2 хранит наркотические средства в крупном размере в гараже 

<

адрес>, после получения разрешения, было проведено ОРМ, в ходе которого с участием подсудимого был обследован гараж, где в присутствии двух участвующих было обнаружено наркотическое вещество, которое было упаковано и изъято. ФИО2 пакет с наркотическим средством не трогал. После чего подсудимый был доставлен в отдел полиции, где у него оперуполномоченный Свидетель №2 отобрал смывы с зубов, с рук и состриги с ногтей для проведения исследования, о чём были составлены процессуальные документы. 

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 свидетель подтвердил, что 07.02.2018 при проведении обследования гаражного бокса 

<

адрес> на полке в столе был обнаружен пакета с наркотическим веществом, от которого исходил резкий запах ацетона, пакет был не в пыли. ФИО2 недоумения и возмущения не высказывал, заметно нервничал. При составлении акта замечаний и дополнений не делал. В ходе очной ставки в присутствии защитника ФИО2 подтвердил показания Свидетель №1, а также подтвердил, что при обнаружении и изъятии наркотического вещества в гараже он говорил, что в августе 2017 нашел два куста дикорастущей конопли в районе 

<

адрес>, оборвал с нее верхушки и листья для собственного употребления, из этой конопли он изготовил наркотическое средство «химку» для собственного употребления, которую впоследствии выкурил, а найденная в его гараже конопля это оставшиеся после изготовления наркотического средства части конопли, которые он хранил для себя. ФИО2 заявил, что сказал так, потому что испугался, так как подозрение могло пасть на его отца, которому принадлежит гараж. Кто оставил пакет, он не знает. (т. 1 л.д.123-126)

В ходе очной ставки между ФИО2 и свидетелем Свидетель №2 свидетель подтвердил, что 07.02.2018 при проведении по оперативной информации обследования гаражного бокса 

<

адрес> на полке в столе был обнаружен пакет с наркотическим веществом, было видно, что наркотическое вещество в него положили недавно, так как от наркотического вещества исходил резкий запах ацетона, пакет не был в пыли. ФИО2 сильно нервничал, удивлен не был. В ходе очной ставки в присутствии защитника ФИО2 подтвердил, что при обнаружении пакта с наркотическим веществом он пояснил, что в пакете наркотическое вещество, которое принадлежит ему, из этой конопли он изготовил наркотическое средство, которое употребил, а найденная конопля - это оставшиеся после изготовления наркотического средства части конопли, которые он хранил для себя. Заявил, что говорил так, чтобы отвести подозрения от своего отца, так как гараж принадлежит отцу. Также ФИО2 заявил, что наркотическое вещество в феврале 2018 он не трогал, а на тампонах следы наркотического вещества могли остаться с рук сотрудника полиции, который у него их изымал. (л.д.127-132)

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 07.02.2018 участвовал при проведении ОРМ по приглашению сотрудников полиции. Сотрудники полиции производили обследование гаража, гараж открывал подсудимый, который так же присутствовал при осмотре. В гараже с левой стороны в столе был обнаружен пакет зеленого цвета, где был лоскут ткани с запахом ацетона и вещество похожее на коноплю. Составили акт, обнаруженное изъяли и упаковали. ФИО2 при этом пояснил, что наркотическое вещество принадлежит ему.

Из оглашенных, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что обследование проводили в гаражном боксе 

<

адрес>, бокс № 8, в присутствии ФИО2 и второго участвующего, на основании постановления. ФИО2 ключом открыл дверь гаража. (т. 1 л.д. 93-95) Оглашённые показания свидетель подтвердил, наличие противоречий свидетель объяснил, тем что прошло достаточно время и он забыл обстоятельства.

В ходе очной ставки между ФИО2 и свидетелем Свидетель №4 свидетель подтвердил, что 07.02.2018 он присутствовал в качестве участвующего лица при проведении обследования гаражного бокса 

<

адрес>. Сотрудники полиции обнаружили в гаражном боксе в столе на полке пакет с наркотическим веществом - коноплей, ФИО2 сообщил, что пакет принадлежит ему, наркотическое вещество хранил для собственного употребления. При составлении акта ФИО2 замечаний и дополнений не имел. ФИО2 в ходе очной ставки в присутствии защитника подтвердил, что он ответил именно так, потому что переживал, что его отца, которому принадлежит гараж, привлекут к уголовной ответственности. (т. 1 л.д.133-136)

Свидетель Свидетель №3 суду показал, 07.02.2018 он и Свидетель №4, участвовали при осмотре сотрудниками полиции гаража в № микрорайоне. Сотрудники полиции предъявили подсудимому постановление и подсудимый открыл гараж. Он наблюдал за происходящим и видел, как в столе с левой стороны был обнаружен пакет с содержимым, что при этом пояснял ФИО2 он не помнит.

Из оглашенных, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 07.02.2018 он участвовал при проведении оперативно розыскного мероприятия в качестве участвующего лица в гаражном боксе 

<

адрес>, где сотрудником полиции на полке внутри раскладного стола, который находился в гараже слева от входа, обнаружил полимерный пакет зеленого цвета, в нем в тряпке было замотано растительное вещество, от которого исходил резкий запах ацетона. ФИО2 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое растение конопля, и принадлежит ему. (т. 1 л.д.90-92) Оглашённые показания свидетель подтвердил, наличие противоречий свидетель объяснил, тем что прошло достаточно времени с того момента и он забыл подробности.

В ходе очной ставки между ФИО2 и свидетелем Свидетель №3 свидетель подтвердил, что 07.02.2018 он присутствовал в качестве участвующего лица при проведении обследования гаражного бокса 

<

адрес>, когда сотрудники полиции обнаружили в указанном гаражном боксе в столе на полке пакет с наркотическим веществом - коноплей, при этом ФИО2 не был удивлен, и заявил, что пакет и наркотическое вещество принадлежит ему, хранит для собственного употребления. В ходе очной ставки в присутствии защитника ФИО2 подтвердил показания свидетеля, заявив, что сказал так, потому что боялся, что подозрения могут пасть на его отца и его привлекут к уголовной ответственности. (т. 1 л.д.137-140)

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что проходя мимо ГСК 

<

адрес> он часто из одного из гаражных боксов ощущал сильный запах ацетона со специфическим запахом конопли, о чем он сообщил старшему оперуполномоченному ОНК Свидетель №1 

Допрошенный в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Свидетель №6» (данные о личности сохранены в порядке ч. 3 ст. 11 УПК РФ) суду показал, что ФИО2 пользуется гаражным боксом 

<

адрес>. В период времени с октября-ноября 2017 года проходя мимо данного гаража, он замечал резкий запах ацетона.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он является председателем гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> принадлежит ФИО27.

Согласно представленному свидетелем Списку членов ГСК «

<

данные изъяты>» бокс № занимает ФИО28 (т. 2 л.д. 46)

Свидетель ФИО26., допрошенный по ходатайству защиты суду показал, что ему действительно принадлежит гаражный бокс 

<

адрес>, которым пользуется его сын ФИО2 Ранее он сдавал гараж, кому именно он не помнит. Ему не известно о том, что его сын потребляет наркотические средства.

Из оглашённых, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что примерно в 2015 году в зимний период в течение 6 месяцев, он сдавал свой гараж молодому парню, фамилии его он не помнит, данных о нём у него не сохранилось, при встрече опознать не сможет. Примерно с ноября 2017 года гаражом пользуется его сын ФИО2, ключи от гаража были только у него и у ФИО4, посторонних людей там не было. Кому принадлежит наркотическое средство, обнаруженное в гараже, он не знает, стол в котором его обнаружили храниться в гараже около 8 лет. (т. 1 л.д.99-101) Оглашённые показания свидетель подтвердил.

В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 07.02.2018, проведенного на основании постановления № от 22.01.2018, осмотрен гаражный бокс № ГСК «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО2, где обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого тряпка с растительным веществом похожим на наркотическое с характерным запахом ацетона. (т. 1 л.д.23-26)

Согласно заключению эксперта № от 27.04.2018 растительное вещество, изъятое 07.02.2018 в ходе обследования гаражного бокса № ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 10,721г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании № от 08.02.2018) постоянная масса наркотического средства составляла 10,793г. (т. 1 л.д. 41-47)

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» 07.02.2018 изъяты смывы с зубов, ладоней правой и левой рук, состриги с ногтей правой и левой рук ФИО2 (т. 1 л.д. 28-29)

Согласно заключению эксперта № от 26.04.2018 на смывах с зубов, смывах с ладоней правой и левой рук, срезах с ногтевых пластин правой и левой рук, изъятых у ФИО2 обнаружен наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол. (т. 1 л.д.52-54)

В ходе осмотра предметов 10.07.2018 осмотрено растительное вещество, изъятое 07.02.2018 в ходе обследования гаражного бокса № ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а также осмотрены смывы с зубов, смывы с ладоней правой и левой рук, срезы с ногтевых пластин правой и левой рук, изъятые у ФИО2, которые так же были осмотрены по ходатайству стороны защиты в судебном заседании. (т. 1 л.д.72-78)

Допрошенная в качестве специалиста ФИО9 суду показала, что она работает старшим экспертом экспертно-криминалистического центра ЭКО ОМВД России по Пожарскому району, пояснила, что следовые количества тетрагидроканнабинола могут находиться на зубах лица, только в результате курения или жевания, на руках и ногтях в результате непосредственного соприкосновения с наркотическим средством. Следы тетрогидроканнабинола могли попасть с рук на тампон, а потом на зубы лица, только если тампон был смочен спиртовым раствором.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты ФИО10, которая приходится матерью подсудимому, показала, что ФИО2 имеет вредные привычки такие как употребление алкоголя и в момент когда волнуется грызёт ногти на руках, характеризовала подсудимого с положительной стороны. 

Показания сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 в той части, где они воспроизводят показания ФИО2 полученные в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружении и транспортных средств» суд признает недопустимыми, поскольку они получены с нарушением норм УПК РФ.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере нашла своё подтверждение.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются доказательствами относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, достаточными, в связи с чем, положены судом в обвинение ФИО2 

Довод стороны защиты о признании недопустимым доказательством показания свидетеля допрошенного под псевдонимом «Свидетель №6», в связи с тем, что свидетель по мнению подсудимого засекречен, чтобы не дать возможности в полной мере реализовать право на защиту не основан на законе. Данные о личности свидетеля органом дознания сохранены в тайне в соответствии с. ч. 3 ст. 11, ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Кроме того, подсудимый и его защитник имели непосредственную возможность в ходе судебного следствия при допросе данного свидетеля задать ему все необходимые для установления истины по делу вопросы. Правом, предусмотренным ч. 6 ст. 278 УПК РФ на заявление обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, сторона защиты не воспользовалась. 

Оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО2 сотрудниками отдела наркоконтроля ОМВД России по Пожарскому району проведены в соответствии с требованиями Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений судом не установлено. 

Довод стороны защиты о том, что изъятое в гаражном боксе № ГСК «

<

данные изъяты>» наркотическое средство не принадлежит ФИО2 опровергается исследованнными в ходе судебного следствия доказательствами. Так, сам ФИО2 непосредственно после обнаружения и изъятия наркотического средства сообщил сотрудникам полиции, что оно принадлежит ему и хранит он наркотическое средство для собственного употребления. Указанные обстоятельства подтвердили свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, которые участвовали при проведении ОРМ в качестве участвующих лиц, также свои показания подсудимый подтвердил в присутствии защитника в ходе очных ставок с названными свидетелями, а также со свидетелями – полицейскими Свидетель №1 и Свидетель №2 Согласно заключению эксперта растительное вещество, изъятое 07.02.2018 в ходе обследования гаражного бокса № ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 10,793г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Согласно заключению эксперта в смывах с рук и зубов ФИО2, а также на срезах с ногтей подсудимого обнаружен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений конопли, что свидетельствует о непосредственном контакте подсудимого с наркотическими средствами. 

Наличие тетрагидроканнабинола на своих руках и зубах подсудимый на стадии следствия объяснял тем, что оперуполномоченный Свидетель №2 производил смывы с зубов и с рук без перчаток, а срезы с ногтей были произведены ножницами не обработанными, кроме того ФИО2 заявлял, что пакет с наркотическим веществом он не трогал. В судебном заседании ФИО2 заявил, что тетрагидроканнабинол оказался на его руках, так как ему сотрудники полиции представляли для осмотра пакет с обнаруженным наркотическим веществом, который он трогал, а потом когда нервничал, брал руки в рот, в связи с этим вещество попало на его зубы. Вместе с тем, указанные обстоятельства опровергаются последовательными и одинаковыми показаниями оперуполномоченного Свидетель №2, как в судебном заседании, так и на стадии дознания в ходе очной ставки с подсудимым, который подтвердил, что производил отбор образцов в перчатках, стерильными тампонами и прежде чем производить состриги с ногтей подсудимого ножницы были обработаны, обнаруженный и изъятый пакет с наркотическим веществом ФИО2 не трогал. Оперуполномоченный Свидетель №1 подтвердил указанные обстоятельства и то, что подсудимый не прикасался к обнаруженному и изъятому пакет с наркотическим веществом. Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 07.02.2018, согласно которому у ФИО2 оперуполномоченным Свидетель №2 получены смывы с зубов, ладоней правой и левой рук, состриги с ногтей правой и левой рук, не содержит замечаний от подсудимого и составлен в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона и Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем является допустимым доказательством.

Действия ФИО2 органом дознания и прокурором квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Однако, при описания преступного деяния в обвинительном заключении указано, что ФИО2 обвиняется, в том, что в неустановленное в ходе дознания время, не позднее 17 часов 07.02.2018 года, в неустановленном месте, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство-каннабис (марихуану) массой, в пересчете на высушенное вещество 10, 793 грамма, что является значительным размером. При этом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Из предъявленного обвинения видно, что время и место приобретения ФИО2 наркотических средств не установлено, что делает невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

С учётом изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак преступления «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере». 

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд не усматривает.

При определении меры наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Также суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а именно, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОМВД России по Пожарскому району не состоит. Родителями характеризуется как добрый и отзывчивый, но злоупотребляющий алкоголем. На учёте у врача психиатра, нарколога не состоит. Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы наркоманией не страдает в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 69). 

Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы № от 29.06.2018 ФИО2 не страдает наркоманией, не нуждается в обязательном лечении, реабилитации от наркомани, обнаруживает признаки потребления наркотиков с вредными последствиями, в связи с чем нуждается в профилактическом наблюдении, в том числе в системе Минздрава РФ. (т.1 л.д. 58-60)

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта врач-нарколог ФИО11 суду показал, что вывод о потреблении ФИО2 наркотиков с вредными последствиями он сделал в связи с тем, что в смывах с зубов, рук и на срезах ногтей с пальцев рук подсудимого был обнаружен тетрагидроканнабинол, а также в гараже подсудимого было обнаружено наркотическое средство, что и является вредным последствием - социальным. Тест на наркотики при исследовании у Белоцерковского был отрицательным.

Преступление, совершенное ФИО2 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона. 

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Судебные издержки – вознаграждение адвокату в суде в сумме 7200 рублей подлежат взысканию с ФИО2 на основании ст. 132 УПК РФ, поскольку доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белоцерковского ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по Пожарскому району) ИНН 

<

***>, КПП 252601001, Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, расчетный счет 

<

***>, Код ОКТМО – 05634000, КБК – 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Белоцерковского ФИО30 в федеральный бюджет судебные издержки вознаграждение адвокату в суде в сумме 7200 (Семь тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства по делу: каннабис (марихуана) (квитанция №); смывы с зубов, смывы с ладоней правой и левой рук, срезах ногтевых пластин правой и левой рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления.

Председательствующий судья В.В. Шупейко