Дело № 2-29/2020 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15.01.2020 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В. 

при секретаре Ляч А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации сельского поселения Кривский сельсовет Усманского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Кривский сельсовет Усманского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ их отец ФИО3 купил квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира был им надлежащим образом оформлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, получив свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 согласно нотариального договора дарения подарил дочерям ФИО3 и ФИО2 № доли квартиры, по № доле каждой, расположенной по адресу: 

<

адрес> Однако до настоящего момента подаренные доли дочери надлежащим образом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними не оформили. ФИО3 с момента дарения ей доли в квартире регистрировала брак с ФИО4, сменив при этом фамилию на ФИО5. Брак ДД.ММ.ГГГГ года был расторгнут, однако фамилию А.А. оставила ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер, оставив после себя в наследство оставшиеся № доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Все три сестры (истцы и третье лицо по данному иску) подали заявление нотариусу нотариального округа Усманского района Липецкой области ФИО6 о вступлении в наследство, однако нотариус указала, что истцы надлежащим образом не оформили свои доли в наследуемом имуществе, поэтому имеются препятствия во вступлении в наследство на квартиру и распределению новых долей уже на трех сестер. Просят признать за ФИО1 право собственности на № долю и ФИО2 право собственности на № долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью № кв.м., из нее жилой - № кв.м., с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того пояснила, что договор дарения не был зарегистрирован в ЕГРН, но фактически был исполнен. 

Истец ФИО2 и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна, иск признает. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Переход права собственности на недвижимость по договору дарения к одаряемому подлежит государственной регистрации. Поэтому право собственности на недвижимость у одаряемого возникает с момента государственной регистрации перехода права от продавца. (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Статья 225 ГК РФ предусматривает, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. истцы ФИО2, ФИО1 (до брака ФИО3) получили в дар по № доли каждая в праве собственности на квартиру 

<

адрес> от отца ФИО3 Данная квартира принадлежала ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке не был. Однако в судебное заседание представлены доказательства фактического исполнения сделки. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г. Из наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что наследство приняли ФИО7, ФИО2, ФИО1- дочери покойного. 

Согласно кадастровому паспорту и техническому паспорту на квартиру № №, расположенную по 

<

адрес>, общая площадь квартиры № № составляет № кв.м., в т.ч. жилая площадь № кв.м.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В письменном заявлении, представленном в судебное заседание, представитель ответчика глава администрации сельского поселения Кривский сельсовет Усманского района Липецкой области исковые требования признал. Поскольку указанное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исполнении сторонами условий по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика, учитывая, что каких-либо прав истцов ответчик не нарушил. Необходимость обращения в суд возникла у истцов в связи с неоформлением в установленном порядке дарителем перехода права собственности на имущество. При таких обстоятельствах судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на № долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью № кв.м., в т.ч. жилой № кв.м, с кадастровым номером №. 

Признать за ФИО2 право собственности на № долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью № кв.м., в т.ч. жилой № кв.м, с кадастровым номером №. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1, ФИО2 права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова 

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 г.

...

... 

... 

... 

...