61RS0002-01-2024-001703-83

Дело № 1-228/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 16 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Седых В.Ю., с участием:

секретаря судебного заседания Буйленко В.В., 

государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Филохиной Л.Р.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Положенцевой А.В., представившей удостоверение № 7633 и ордер № 144834 от 10.04.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего монтажником в ТНК 

<

данные изъяты> военнообязанного, состоящего на учете в ВК 

<

адрес>, ранее судимого:

- 08.02.2006г. приговором Каменского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 14 годам 6 месяцам лишения свободы, 

Освобожден условно досрочно 22.05.2018г. на основании постановления Батайского городского суда Ростовской области от 11.05.2018г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 17.02.2024г., в 05:35 ч., находясь на пассажирском месте № 37 вагона № 7 пассажирского поезда № 302, сообщением «Адлер-Минск», в момент стоянки на железнодорожной станции Ростов-Главный, расположенной по адресу: 

<

...> ?, воспользовавшись тем, что на пассажирском месте № 38 гр-ка Потерпевший №1 спала, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi 13 Lite» стоимостью 19 850 рублей, вместе с полимерным чехлом и сим картой с абонентским номером 

<

***>, которые не представляют материальной ценности, после чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 850 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, однако от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания своей вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, его вина нашла свое объективное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что 16.02.2024г. в 17 часов 04 минут она вместе с подругой села в поезд со ст. Хоста с целью убытия в г. Новочеркасск, у нее было место № 38, а у подруги № 40. С собой у нее имелся мобильный телефон «Xiaomi 13 Lite», в корпусе розового цвета с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером №, также телефон был оборудован прозрачным чехлом. Она легла спать, а телефон положила около ног на верхней полке. Примерно в 04 часа 30 минут она проснулась и обнаружила пропажу телефона. Она с подругой стали искать телефон, но не нашли. У пассажира находящегося на нижнем пассажирском месте № 37 прямо под ней, она спросила про телефон, но он сообщил ей, что не видел его. После этого они втроем начали искать ее телефон, однако результатов никаких не было. Примерно в 05 часов 30 минут 17.02.2024г. поезд остановился на ст. Ростов-Главный и вышеуказанный пассажир собрал вещи и вышел из вагона. После чего, когда поезд тронулся, другие пассажиры посоветовали ей обратиться к проводнику, что она и сделала. Проводник-женщина сказала ей, что видела телефон, схожий с ее по описанию, ночью на полу, после чего взяла его и положила на полку у пассажирского места № 37. В связи с этим она поняла, что ранее описанный пассажир мог украсть у нее телефон, и все это время ее обманывал. Далее она обратилась в полицию и сообщила о данном факте. Телефон ею приобретался 06.09.2023г. за 38 000 рулей. Ущерб считает для нее значительным, так как у нее нет постоянного источника дохода, ее обеспечивает материально мама. Чехол и сим-карта для нее ценности не представляют. С предъявленным заключением специалиста от 26.02.2024г., согласно которому мобильный телефон марки «Xiaomi 13 Lite», оценен в 19 850 рублей на дату хищения, то есть на 17.02.2024г., согласна, однако ущерб по-прежнему считает для себя значительным по ранее указанной причине. (т. 1 л.д. 143-145)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что он является ст. ОУ ОСО УР Ростовского ЛУ МВД России на транспорте и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела, возбужденного 27.02.2024г. в отношении неустановленного лица по факту хищения мобильного телефона марки «Xiaomi 13 Lite» у Потерпевший №1, им, совместно с оперативными сотрудниками отдела уголовного розыска был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, который возможно причастен к совершению вышеуказанного преступления. В связи с этим были проанализированы видеозаписи с камер видеонаблюдения, зафиксировавших факт преступления, а также ориентирован личный состав Ростовского ЛУ МВД России на транспорте на установление местонахождения ФИО1 В результате чего, 04.03.2024г. на территории железнодорожного вокзала ж.д. станции «Ростов-Главный», расположенного по адресу: 

<

...> ?, по внешним приметам был опознан ФИО1 При устном общении с ФИО1, последний признался в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем ему было предложено пройти в служебное помещение отдела уголовного розыска Ростовского ЛУ МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства по данному факту, на что тот дал согласие. В служебном помещении отдела уголовного розыска ФИО1 было предложено добровольно выдать похищенный им в вагоне № 7 пассажирского поезда № 302 сообщением «Адлер-Минск» мобильный телефон марки «Xiaomi 13 Lite» в корпусе розового цвета в силиконовом чехле, на что последний дал добровольное согласие. В служебное помещение были приглашены понятые, в присутствии которых им 04.03.2024г. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдал похищенный им мобильный телефон марки «Xiaomi 13 Lite» в корпусе розового цвета в силиконовом чехле, который, как пояснил последний, он похитил 17.02.2024г. в вагоне №7 пассажирского поезда № 302 сообщением «Адлер-Минск» по прибытии на ж.д. станцию «Ростов-Главный» для дальнейшего личного пользования. По окончанию осмотра места происшествия, им, в присутствии всех участвующих лиц, был изъят вышеуказанный мобильный телефон и упакован в полимерную упаковку, опечатанную бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Замечаний и заявлений от участвующих лиц во время проведения осмотра места происшествия, а также по его результатам, не поступало. (т. 1 л.д. 171-173)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №2. (т. 1 л.д. 177-179) 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что 04.03.2024г. сотрудниками отдела уголовного розыска Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ему было предложено поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что он добровольно согласился. Примерно в 14 часов 00 минут 04.03.2024г., он проследовал в служебное помещение отдела уголовного розыска, расположенного по адресу: 

<

...> ?, где сотрудник полиции пояснил ему, что будет произведен осмотр места происшествия, где он по добровольному согласию будет принимать участие в качестве понятого. Также помимо него и сотрудников полиции в служебном помещении находился второй понятой и ранее незнакомый ему мужчина, представившийся как ФИО1. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и участвующему лицу ФИО1 их права и обязанности, а также предупредил о применении технического средства в виде мобильного телефона с целью фотографирования в ходе проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции было предложено ФИО1 добровольно выдать находящийся при нем мобильный телефон марки «Xiaomi 13 Lite», на что последний согласился и из бокового кармана принадлежащей ему сумки черного цвета с бирюзовыми вставками достал и выложил на находящийся в служебном помещении письменный стол мобильный телефон марки «Xiaomi 13 Lite» в корпусе розового цвета в силиконовом чехле, а после пояснил, что выданный им вышеуказанный мобильный телефон он похитил рано утром 17.02.2024г. в вагоне № 7 пассажирского поезда № 302 сообщением «Адлер-Минск» по прибытию на железнодорожную ст. Ростов-Главный с целью дальнейшего личного пользования, а находившуюся в мобильном телефоне сим-карту выбросил в неизвестном месте, которое вспомнить не смог, так же ФИО1 добавил, что вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. По окончанию осмотра места происшествия сотрудник полиции поместил вышеуказанный мобильный телефон марки «Xiaomi 13 Lite» в корпусе розового цвета в силиконовом чехле в полимерную упаковку, горловину которого обвязал нитью и снабдил бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Далее он и все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. Заявлений и замечаний от него, второго понято и участвующего ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, а также после его окончания, не поступало. (т. 1 л.д. 177-179)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №3. (т. 1 л.д. 180-182) 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, (т. 1 л.д. 10)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены места 37 и 38 плацкартного вагона № 7 пассажирского поезда № 301/302 сообщением «Адлер-Минск», (т. 1 л.д. 11-17)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № 23 ОУР Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: 

<

...>, у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Xiaomi 13 Lite», (т. 1 л.д. 63-70)

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты кассовый чек на приобретение сотового телефона и и коробка из под данного телефона, (т. 1 л.д. 152-154)

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен, а впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки «Xiaomi 13 Lite» в корпусе розового цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, (т. 1 л.д. 133-135)

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены, а впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств кассовый чек и коробка из под сотового телефона, (т. 1 л.д. 155-161)

- заключением специалиста, согласно которому стоимость мобильного телефона «Xiaomi 13 Lite 256Gb», с учетом эксплуатационного износа, на момент совершения преступления, по состоянию на 17.02.2024г., составляет 19 850 рублей. (т. 1 л.д. 47-48)

Проверив и проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к обоснованному выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеизложенных обстоятельствах.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены надлежащими должностными лицами в рамках регламентированных уголовно-процессуальным законом процедур. 

Суд считает, что приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности непротиворечащими, согласующимися друг с другом, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Помимо полного признания своей вины ФИО1 его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что в пропаже ее сотового телефона она подозревает своего соседа по купе ФИО1, который ехал на нижней полке и кроме которого никто более не имел возможность похитить ее сотовый телефон, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудников полиции, которые показали, что в ходе проведения ОРМ в совершении кражи они подозревали ФИО1 и после его задержания он признался в краже и выдал им похищенный сотовый телефон, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 – понятых граждан, которые подтвердили законность действий сотрудников полиции и факт изъятия у ФИО1 похищенного сотового телефона и другими материалами уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами добытыми по делу, поэтому суд признает их допустимыми. 

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления с учетом исследованных по делу доказательств. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного ФИО1, характер и последовательность его действий свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, т.е. действовал с прямым умыслом. 

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1, свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Ростовской области, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, не женат, трудоустроен, характеризуется участковым полиции удовлетворительно, по месту работы положительно, по месту отбывания прежнего наказания так же положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – является рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку он сам добровольно выдал похищенный им телефон, а в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено.

Так же суд считает, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, по указанным выше обстоятельствам.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания судом не применяются. 

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ и наличия оснований для применения положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижения целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение подсудимому более мягкого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить исправление подсудимого и не будет отвечать принципу справедливости наказания. Вместе с тем суд считает необходимым назначить ему наказание без дополнительного его вида в виде ограничения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06.11.2024г. по день предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Xiaomi», кассовый чек о приобретении мобильного телефона, коробку из под мобильного телефона, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 167) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий