Судья Зуборев С.Н. № 22-1733/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 18 декабря 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Глушакова Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.,

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видео-конфернцсвязи, 

защитника-адвоката Свечкова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Щигровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,-

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий 

<

данные изъяты>», имеющий среднее образование, женатый, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, ранее судимый:

1) 14 июля 2015 г. Щигровским районным судом Курской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 10 мая 2016 г. на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 27 апреля 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 16 дней;

2) 06 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

3) 19 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 06 августа 2018 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, освобожденного 02 апреля 2019 г. на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 20 марта 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней, по состоянию на 08 октября 2019 г. отбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 6 дней, - 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 19 сентября 2018 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 19 сентября 2018 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>.

Срок окончательного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 04 октября 2019 г. до вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года постановлено исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Глушакова Н.А., мнения участников процесса по поданной апелляционной жалобе, суд

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение управления механическим транспортным средством – мопедом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 55 мин. ФИО1, находясь с состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 06 августа 2018 г. по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял механическим транспортным средством – мопедом «ORION GRYPHON 50B», без государственного регистрационного знака, осуществляя на нем движение по 

<

адрес> до 

<

адрес>, где примерно в 20 час. 10 мин. в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Щигровский». По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое определилось наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,056 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (0,16 мг/л).

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, считает, что с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств: состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход, на иждивении у него находится несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал, в содеянном раскаялся, его жена ФИО5 беременна, во время условно-досрочного освобождения замечаний и нарушений не было, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание до 7 месяцев лишения свободы. Условно-досрочное освобождение по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от 20 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Свечков А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы;

прокурор Закурдаев А.Ю. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, а приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что обвиняемый при выполнении положений ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.2 ст.315 УПК РФ добровольно после консультации со своим защитником - на предварительном следствии и в ходе судебного заседания с адвокатом Свечковым А.И., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им заявлено добровольно, с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а государственный обвинитель по делу ФИО7 не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного осужденному обвинения и в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ о рассмотрении дела отношении обвиняемого и в рамках предъявленного обвинения, квалификация действий ФИО8 по ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание, с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления и наличия обстоятельств, как смягчающих наказание так и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без его строгой изоляции от общества, что убедительно мотивировано в судебном решении, поскольку осужденный в течении непродолжительного времени в четвертый раз задерживается за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и уже осуждался по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в достаточной степени учтена при назначении наказания и совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также иные смягчающие обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств послужила суду основанием, для назначения ФИО1 наказания по конкретному составу преступления не в максимальном размере санкций уголовного закона, по которому он осужден.

Соблюден судом и принцип назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст.ст. 79 и 70 УК РФ.

Судом первой инстанции мотивирован вывод о невозможности исправления осужденного без лишения свободы, при этом суд, сослался на всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и отразил их в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе и с применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым.

Суд правильно определил ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Щигровского районного суда 

<

адрес> от 9 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Глушаков