Дело № 2а-860/2024

УИД 42RS0001-01-2024-000997-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

13 мая 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» (далее по тексту ООО ПКО «Уна Лекс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения.

Требования мотивированы тем, что исполнительное производство № в отношении ФИО3 21.11.2023 окончено без исполнения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве». В адрес взыскателя исполнительный документ не поступал, постановление об окончании исполнительного производства не отменено. Начальник отделения, судебный пристав-исполнитель допускают бездействие, невозврат исполнительного документа по оконченному без исполнения исполнительному производству ведет к нарушению права взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 по осуществлению надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа № от 10.03.2023; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выраженное в неисполнении обязанности по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа № от 10.03.2023; обязать судебного пристава-исполнителя в течение двух рабочих дней направить в адрес заявителя исполнительный документ № от 10.03.2023, выданный судебным участком №2 Анжеро-Судженского городского судебного района, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, а в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и взыскателю; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 осуществить контроль по направлению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, а в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и взыскателю.

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «Уна Лекс» своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.п. 1,4 ч.9, ч.11).

По смыслуположений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административный истец ссылается на то, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем, однако исполнительный документ не возвращен в адрес взыскателя в установленный законом срок. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, их перечень является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.6 ст.47 названного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10.03.2023 мировым судьей судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Уна Лекс» задолженности по договору микрозайма № от 

<

дата> в размере 5200 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

21.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании вышеуказанного судебного приказа, заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 (л.д.13,35,36).

21.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа № от 10.03.2023 на основании п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

26.04.2024 исполнительный документ направлен взыскателю, получен им 02.05.2024. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по исполнительному производству № после его окончания судебным приставом-исполнителем исполнительный документ взыскателю направлен с нарушением срока, установленного законодательством. Вместе с тем, достоверных доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав и охраняемых законом интересов взыскателя материалы дела не содержат, судом не установлено. Исполнительный документ получен взыскателем, что подтверждается сведениями исполнительного производства, данными отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором №.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отделения, связанного с нарушением сроков направления исполнительного документа, доводы и требования административного истца фактически направлены на устранение данного нарушения, путем обеспечения возвращения взыскателю исполнительного документа. Данных, свидетельствующих о том, что само по себе удовлетворение требований взыскателя о признании бездействия должностных лиц незаконным, повлечет восстановление прав взыскателя не имеется, таких доводов не приведено. Кроме того, препятствий взыскателю повторно направить (предъявить) исполнительный документ судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном данным законом, не имеется.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст.46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П и др.).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 22.05.2024.