Судья: Широбокова Н.С. материал № 22-2252/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 марта 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В., 

при секретаре Таптуне И.О.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н., адвоката Дрыковой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 12 января 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденному приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2021 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отбывающему наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст.81 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Левченко Л.В., выступление адвоката Дрыковой В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Орлов обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, ссылаясь на то, что он имеет заболевания, в том числе, препятствующие отбыванию наказания.

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 12 января 2024 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление от 12 января 2024 года отменить, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. 

Ссылаясь на медицинское заключение №272 врачебной подкомиссии, перечисляет имеющиеся у него заболевания, в том числе, входящее в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, указывая, что это не было принято во внимание судом. 

Указывает, что, вопреки пояснениям представителя медчасти, он (Орлов) обращался за медицинской помощью, но никаких мер предпринято не было, поскольку по данному заболеванию необходимо лечение в специализированном учреждении.

Просит постановление отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54, и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Как правильно принято во внимание судом, из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", следует, что по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 мая 2017 года № 598), а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 24 октября 2013 г. № 1714-О, от 17 июля 2014 г. № 1814-О, от 13 декабря 2016 г. № 2682-О, ч. 2 ст. 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе. При решении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью суду, помимо заключения специальной медицинской комиссии, надлежит учитывать, в частности, отношение осужденного к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья, данные о личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут быть согласны осуществлять за ним уход.

При рассмотрении ходатайства осужденного по существу, судом первой инстанции было установлено, что согласно медицинскому заключению №272 врачебной подкомиссии ТБ-1ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России у осужденного ФИО1 имеется заболевание, указанное в подпункте 29 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54, а именно: G62 

<

данные изъяты> медленно-прогредиентное течение.

Вместе с тем, из указанного медицинского заключения также следует, что Орлов не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, что обоснованно принято во внимание судом.

С заключением врачебной комиссии Орлов был ознакомлен 01 декабря 2023 года.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд исследовал весь представленный на осужденного характеризующим материал, представленные в суд медицинские документы, указанное заключение врачебной комиссии, а также представителя ИК-27 и представителя медсанчасти ИК-27 по условиям отбывания ФИО1 наказания, по состоянию его здоровья.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не найдя достаточных оснований для освобождения осужденного ФИО1 от отбывания наказания по приговору суда в связи с болезнью, поскольку в условиях исправительного учреждения он работает, не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в наблюдении в специализированном учреждении, а в случае необходимости он может быть этапирован в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где имеются все необходимые условия, оборудование, медикаменты для поддержания жизнедеятельности и необходимого лечения осужденного. Кроме того, судом принято во внимание отсутствие данных о том, что находясь на свободе, он будет получать более квалифицированную медицинскую помощь. В связи с чем судом сделан вывод, что имеющееся у ФИО1 заболевание не препятствует ему отбывать наказание. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», выводы его являются научно обоснованными, само заключение составлено и оформлено в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, при таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности представленного медицинского заключения. Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований полагать, что данное заболевание возникло у ФИО1 после совершения преступления, не имеется.

Из указанного медицинского заключения следует, что Орлов обратился с жалобами на слабость и похудение нижних конечностей с 2018 года на фоне употребления наркотиков (соли); наркомания - с 12 лет, с 2006 года - героин внутривенно эпизодически, соли – с 2014 года.

Как следует из представленных материалов, согласно приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 ноября 2021 года, преступление было совершено осужденным 3 марта 2021 года, при постановлении указанного приговора и назначении наказания судом было учтено состояние здоровья ФИО1.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что Орлов на момент совершения преступления по приговору от 12 ноября 2021 года уже имел указанное заболевание. 

Кроме того, судом обоснованно учтены сведения, содержащиеся в характеристике, согласно которым осужденный Орлов прибыл в ИУ ФКУ ИК-27 особого режима 28 декабря 2021 года из СИЗО-6 г. Сосновоборска, там состоял на профилактическом учете, как склонный к суициду и членовредительству. По прибытию в учреждение был распределен в отряд и трудоустроен подсобным рабочим, уволен в связи с прекращением трудоиспользования. Трудоустроен приказом от 16 июня 2023 года подсобным рабочим. уволен приказом от 13 октября 2023 года в связи с убытием. 27 июня 2022 года за употребление спиртных напитков был переведен в одиночную камеру сроком на 5 месяцев и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 01 июля 2022 года переведен в строгие условия содержания. Отбыв установленный законом срок в строгих условиях содержания, не допустив нарушений установленного порядка отбывания наказания, 13 декабря 2023 года переведен в обычные условия содержания. Распределен в отряд и трудоустроен приказом от 14 декабря 2023 года подсобным рабочим 1 разряда, где работает по настоящее время. К труду, разовым поручениям и работам по благоустройству территории учреждения относится удовлетворительно; правила внутреннего распорядка продолжает нарушать, имеет 1 действующие дисциплинарное взыскание. За период отбывания наказания Орлов администрацией РТУ не поощрялся; к дисциплинарной ответственности привлекался 3 раза (водворялся в ШИЗО-2 раза; переводился в одиночную камеру-1 раз). С 30 декабря 2021 года состоит на профилактическом учете, как склонный к суициду и членовредительству; с 28 июня 2022 года - как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

При таких данных, учитывая, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УК РФ, освобождение лица, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, является правом, но не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным и мотивированным, с учетом того, что качество, комплексность и своевременность оказываемой осужденному ФИО1 медицинской помощи в местах лишения свободы, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Данных о существенном ухудшении состояния здоровья осужденного и неблагоприятного прогноза его жизни не имеется, также как и данных о том, что осужденный Орлов, находясь на свободе, получит более квалифицированную медицинскую помощь, имеет родственников или близких ему лиц, которые могут быть согласны осуществлять за ним уход по месту жительства и способствовать его лечению, суду апелляционной инстанции не представлено.

Само по себе наличие у ФИО1 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, на который ссылается осужденный в апелляционной жалобе, не опровергает верный вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Каких-либо новых данных, которые могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, при разрешении жалобы в апелляционном порядке не установлено. 

Кроме того, Орлов не лишен возможности повторно обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в случае ухудшения состояния его здоровья.

Доводы жалоб о невозможности получения ФИО1 надлежащей медицинской помощи по месту отбывания наказания, вследствие этого ухудшении его состояния, необоснованы и не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что для удовлетворения ходатайства достаточно только наличия заболевания, включенного в Перечень, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку рассматривая соответствующее ходатайство, суд устанавливает не только наличие заболевания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, не имеется. 

Постановление суда отвечает предъявляемым п.6 ст.397, ст.399, ч.4 ст.7 УПК РФ требованиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 12 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда Л.В. Левченко