Дело № 12-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ярославль 13 января 2020 года 

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Фокина Т.А., при секретаре Казаковой Ю.О., рассмотрев жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 31.10.2019 года по делу №5.3-521/2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее также – АО «Управдом Кировского района») прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (далее ДГЖН Ярославской области) необоснованно включил в предписание требование об исправлении недостатков междуэтажного перекрытия на участке в коридоре 

<

адрес> по адресу: 

<

...>, поскольку деревянные балки к перекрытию не относятся, а составляют один из слоев пола. Соответственно, вины АО «Управдом Кировского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, нет.

Не согласившись с указанным постановлением, ДГЖН Ярославской области в установленный законом срок обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой. В обоснование жалобы указано, что предписание Департамента в судебном порядке не оспаривалось, соответственно, действует и подлежит обязательному исполнению, в свою очередь АО «Управдом Кировского района» оно не выполнено. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. ДГЖН Ярославской области просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. 

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки, проведенной департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области 21.06.2019 года, выявлены нарушения лицензионных требований, составлен акт проверки, выдано предписание от 21.06.2019 года №3132-13-3/19-1 об устранении нарушений п.п. «а», «б» п. 3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», при осуществлении АО «Управдом Кировского района» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №45 по ул. Республиканской города Ярославля. В предписании указано, что в срок до 31.08.2019 года необходимо привести конструкции перекрытия в надлежащее техническое состояние, выполнить необходимые ремонтные работы, а именно: устранить повреждения, шаткость деревянных балок междуэтажного перекрытия на участке в коридоре 

<

адрес> по выше указанному адресу. 04.09.2019 года в ходе проведения выездной проверки с целью контроля ранее выданного предписания от 21.06.2019 года департаментом установлено невыполнение по сроку исполнения 31.08.2019 года п.п. 1 п. 1 предписания, что зафиксировано актом проверки от 04.09.2019 года. Таким образом, по мнению Департамента, со стороны АО «Управдом Кировского района» отсутствует надлежащий контроль за использованием общего имущества дома, допущено неисполнение законного предписания. 

Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в действиях АО «Управдом Кировского района» не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Общества вины полагаю правильными. 

Предписание содержит неверную ссылку на п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Управляющей компании вменяются повреждение, шаткость междуэтажного перекрытия, в то время, как в соответствии с заключением дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций перекрытий, не обнаружено. В данном случае имеются повреждения пола, а не междуэтажного перекрытия. 

Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, им дана оценка, сделаны верные выводы об отсутствии вины Общества в меняемом правонарушении. 

Доводы департамента о том, что предписание не оспорено в судебном порядке и подлежит исполнению, считаю несостоятельными, поскольку предписание должно быть законным. В данном случае предписание содержит обязанности по приведению конструкции перекрытия в надлежащее состояние, выполнении ремонтных работ, которые в данном случае не требуются, поскольку имелось повреждение балок, которые составляют один из слоев пола. 

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 31.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» оставить без изменения, а жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.А.Фокина