Дело № – 3-28/2023 года 

40RS0№-68 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 июля 2023 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Шеварихиной О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находилась совместно с Свидетель №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе разговора Свидетель №1 попросил ФИО1 освободить его квартиру, так как она не оплачивает ему за проживание. После чего ФИО1 обидевшись, ушла из указанной квартиры.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, заведомо зная, что никакого преступления в отношении нее не совершалось, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о преступлении, решила обратиться в полицию с заявлением о краже у нее золотых изделий, на общую сумму 10 000 рублей. Реализуя задуманное, она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес> попросила его сообщить в полицию и сделать сообщение о совершенном в отношении нее преступлении. Свидетель №2, будучи не осведомленным о намерениях ФИО1 сделать заведомо ложный донос о преступлении, сообщил в ОеМВД России по 

<

адрес> о факте кражи золотых изделий, принадлежащих ФИО1

После чего ФИО1 проследовала с прибывшими по сообщению Свидетель №2 сотрудниками полиции в ОеМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут в помещении холла дежурной части, будучи предупрежденной, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, игнорируя данное предупреждение, умышленно собственноручно написала письменное заявление на имя начальника ОеМВД России по 

<

адрес> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение из 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащих ей золотых изделий, а именно 2 золотые цепочки и браслет, чем причинило ей материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, то есть сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом в данном заявлении она своей подписью удостоверила факт предупреждения ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествии ОеМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ под номером 166 и согласно п. 48 Приложения к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению)», соответственно приобщено к первоначальному сообщению, зарегистрированному под № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, была проведена процессуальная проверка, в ходе которой факт указанного в заявлении преступления в отношении ФИО1, не нашел подтверждения и по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОеМВД России по 

<

адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

По ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение ФИО1 понятно, она согласна с предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ в полном объеме, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела и подтверждено в ходе судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке она осознает. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении подсудимой наказания суд в силу статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о её личности, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что он как личность участковым уполномоченным характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом обстоятельств совершения деяния и личности подсудимой суд считает вменяемой ФИО1 относительно совершенного ею преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1 суд на основании п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она добровольно сообщила все обстоятельства преступления по данному делу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, считает возможным назначить наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, считая, что более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд учитывает положения ст. 49 УК РФ, трудоспособность ФИО1, имеющей регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех вышеуказанных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для её освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания либо отсрочкой его исполнения, а равно исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденной, до вступления настоящего приговора в законную силу, суд считает возможным ФИО1 не избирать.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи, с чем после вступления приговора в законную силу материал об отказе в возбуждении уголовного дела № возвратить начальнику ОеМВД России по 

<

адрес>. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу материал об отказе в возбуждении уголовного дела № возвратить начальнику ОеМВД России по 

<

адрес> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ей необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий судья