К делу № 2а-1952/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, представившей удостоверение ТО 509185 от 10.03.2016 года, 

представителя административного ответчика Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по доверенности № Д-23907/18/42-АИ от 14.02.2018 года

при секретаре Ивановой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОООО « Финансовая компания» к судебному приставу- исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО « Финансовая компания» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не исполнением возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 18518/14/23043- ИП от 16.09.2014 года, по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу ООО « Финансовая компания» задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание истец, представитель истца не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, из содержания иска установлено, что истец указывает на не совершение судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО1 следующих действий: вынесение постановления о смене стороны исполнительного производства; выезд в адрес регистрации должника для совершения описи и ареста залога-транспортного средства; заведение розыскного дела; направление копии материалов исполнительного производства взыскателю.

В связи с чем, административный истец полагает и просит признать, незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 

Ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 иск не признала, пояснила, что бездействие пристава по исполнительному производству не имело места, так как ею были предприняты все необходимые действия в полном обьеме в пределах полномочий, в соответствии с действующим законодательством по исполнительному производству № 18518/14/23043-ИП от 16.09.2014 года в отношении должника ФИО3 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 иск не признал, пояснил, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 установлено и подтверждено документально, что приставом выполнены следующие действия:

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16.09.2014 года возбуждено исполнительное производство № 18518/14/23043-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в настоящее время находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу ООО « Финансовая компания» задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно представленным в суд материалам исполнительного производства ( л.д. 13-24), сводкой по исполнительному производству № 18518/14/23043-ИП, установлено, что с 2014 года по настоящее время, судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждено реестром электронных ответов и запросов, для установления имущественного положения должника ФИО3 Ранее из полученных ответов установлено, что имущество за должником не зарегистрировано, однако имеются счета на которые обращено взыскание в соответствии с постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. движение денежных средств по расчетным счетам отсутствует. Неоднократно были совершены выходы по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес> отобраны обьяснения должника ФИО3 от 04.04.2016 года в котором он сообщает, что о задолженности знает, платить не отказывается, официально не трудоустроен. Согласно обьяснения отца от 20.09.2018 года, должник ФИО3 по указанному адресу не проживет в течение двух последних лет.

Кроме того, вынесено постановление от 17.04.2018 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В настоящее время устанавливается фактическое место нахождения должника. В розыск данное лицо не было обьявленно, в связи с отсутствием заявления от взыскателей.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд не установил в действиях судебного пристава- исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 процессуальных, либо иных нарушений, в том числе бездействия, при производстве исполнительных действий по исполнительному производству по взысканию в отношении должника ФИО3 по принудительному взысканию денежных средств в пользу взыскателя ООО « Финансовая компания», нарушающих права и законные интересы взыскателя.

Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО « Финансовая компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по принудительному взысканию задолженности с должника ФИО3 по исполнительному производству № 18518/14/23043-ИП от 16.09.2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: