Судья ФИО Дело №22 - 0782

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 11 мая 2021 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В., 

при ведении протокола 

помощником судьи - Кучеровой А.М.,

с участием:

осужденного - Кряжкина А.В., 

защитника - адвоката Савина В.Н., 

прокурора - Ахмеровой Ж.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника в интересах осужденного на приговор от 25 февраля 2021 года Кинешемского городского суда Ивановской области, которым

КРЯЖКИН Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 17.05.2018 Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 17.06.2020 снят с учета в связи с истечением испытательного срока, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 28.11.2020, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции 

установил:

Кряжкин А.В. признан виновным в том, что 08 сентября 2020 года, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Защитник в интересах осужденного обратился с апелляционной жалобой, просил приговор изменить в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, назначив Кряжкину А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, за исключением ряда преступлений, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания; в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания; на иждивении Кряжкина А.В. находятся трое его близких родственников; признание вины и раскаяние в содеянном осужденного свидетельствует о том, что он осознал свою вину и сделал правильные выводы; судом не учтены обстоятельства совершения преступления: мотив, по которому Кряжкин А.В. решил сам перегнать автомобиль к дому на расстояние в несколько сотен метров, легкая степень его опьянения и отсутствие какой-либо опасности его действий для окружающих.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагал, что приговор суда является законным, обоснованным, назначенное наказание – справедливым и соразмерным содеянному.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражала против её удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Кряжкина А.В. в инкриминируемом преступлении является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Факт совершения Кряжкиным А.В. преступления, описанного в приговоре, не оспаривается в апелляционной жалобе, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре.

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены.

Действиям Кряжкина А.В. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является. Суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств. Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, судом первой инстанции не нарушены. 

Выводы суда о необходимости назначения Кряжкину А.В. - ранее судимому за аналогичное преступление, игнорирующему требования законов в области общественной безопасности, управляя, без права на это, транспортным средством – источником повышенной опасности, - наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, основаны на совокупности сведений о личности и поведении виновного, свидетельствующих о том, что исправительное воздействие менее строгого наказания не обеспечит достижения его целей, и соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления.

При этом суд первой инстанции в достаточной степени учитывал все установленные по делу смягчающие обстоятельства и положительно характеризующие осужденного сведения о его личности, в том числе – приведенные в жалобе, однако обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Мотивы принятого решения в приговоре приведены. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

В связи с этим, вывод суда о том, что содеянное представляет высокую общественную опасность и с учетом характера и обстоятельств его совершения и сведений о личности виновного требует применения наказания в виде реального лишения свободы, является правильным и соответствует целям как частной, так и общей превенции. 

Вопреки мнению защитника, Кряжкин А.В. не может быть признан лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, поскольку имеет судимость. Суд не учитывал имеющуюся судимость при назначении наказания повторно – согласно приговору отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Вместе с тем, управление транспортным средством в состоянии опьянения при наличие судимости за совершение в состоянии опьянения нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, характеризует общественную опасность содеянного и степень необходимого исправительного воздействия на виновного, что обоснованно учтено судом, и в этом смысле не может быть оставлено без оценки, поскольку иное противоречит охранительному назначению нормы, предусмотренной ст.264.1 УК РФ. 

С учетом указанных обстоятельств доводы жалобы не являются основанием для назначения виновному менее строгого наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению по доводам имеющихся апелляционных поводов не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор от 25 февраля 2021 года Кинешемского городского суда Ивановской области в отношении КРЯЖКИНА Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вступления приговора законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: К.В. Гуренко