Дело № 2а-3182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Помгарт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО2, Ленинскому РОСП 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес>, УФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО2 по надлежащему тзвещению должника ФИО1 о вынесенном постановлении о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки. В нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия данного постановления направлена должнику несвоевременно, а лишь ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность обжалования данного постановления и тем самым нарушены права должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что копия постановления направлялась должнику своевременно, корреспонденцию должник не получила, в связи с чем постановление было направлено повторно.

Представители административных ответчиков Ленинского РОСП 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель заинтересованного лица НАО «первое коллекторское бюро». в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, что в производстве Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство № в пользу взыскателя ОАО «первое коллекторское бюро» в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 204258 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП 

<

адрес> поступило уведомление о привлечении исполнителя на оказание услуг по оценке имущества, принадлежащего должнику в процессе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП 

<

адрес> поступил отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства «Тайота Королла» 2007 года выпуска гос. номер №, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Согласно почтовому реестру, указанное постановление направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ По информации с сайта «Почта России» заказное письмо принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю. ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено должнику повторно. 

Таким образом, нарушений по направлению сторонам копий постановления судебного пристава-исполнителя не допущено. 

Указанные действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное исполнение судебного акта, что соответствует задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО2, Ленинскому РОСП 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес>, УФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина