РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Куйтун 26 июня 2019 года

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-32/2019 по жалобе на постановление временно замещающего должность начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству "УУУ" от 24.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно замещающего должность начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству "УУУ" от 24.04.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и пояснил, что утром 2 апреля 2019 года он, его сын "МММ", "ЧЧ" возвращались с рыбалки на принадлежащей ему автомашине 

<

данные изъяты>, под его управлением. У сына и "ЧЧ" с собой было оружие. Зачем они его взяли с собой, он не знает. Охотой в тот день они не занимались. По дороге они увидели ворон. Тупица попросил остановить машину, вышел из нее и отсутствовал примерно минут 20. После чего принес два мешка и положил их в багажник машины. При этом сказал, что в мешках мясо, которое надо увезти в полицию. В районе 

<

адрес> увидели патрульный автомобиль. Он остановил машину. Из патрульной машины вышли два сотрудника ДПС и мужчина в гражданской одежде. Его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. Потом они заставили его открыть багажник машины, где находились два мешка с мясом. После чего проехали в отделение полиции в р.п.Куйтун, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Разрешения на охоту, путевки в тот день у него не было.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты.

Пунктом 4 данных Правил установлено, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2019 года в 9 часов 40 минут ФИО1 в составе группы лиц на автомашине 

<

данные изъяты> осуществлял транспортировку из охотничьих угодий Куйтунского района, закрепленных за Куйтунским РО ИООООиР, (урочище «Еловое») незаконно добытую продукцию охоты – мясо двух косуль сибирских (самки), не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов с соответствующей отметкой о добыче охотничьих животных и заполненного отрывного талона к указанному разрешению. Данный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 апреля 2019 г. №, показаниями свидетелей "ТТТ", "ЧЧ", "МММ" А., данными в ходе судебного разбирательства и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом – главным государственным инспектором в области охраны природы окружающей среды Куйтунского участкового лесничества территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству "ВВВ"

Свидетель "ТТТ" пояснил, что работает водителем в Территориальном управлении по Куйтунскому лесничеству. 2 апреля 2019 года он возил главного государственного инспектора по охране природы "ВВВ" по служебной необходимости. На участке автодороги Куйтун-Барлук они увидели автомашину 

<

данные изъяты> и автомобиль ДПС. В багажнике автомашины 

<

данные изъяты>» находилось мясо двух косуль-самок, отделенные от туловища головы. Он определил это, так как по образованию биолог. Водителем 

<

данные изъяты> был гражданин, который присутствует в судебном заседании. В салоне автомашины он видел оружие в чехлах. "ВВВ" в машине стал составлять протокол. Впоследствии в тот день он возил следственно-оперативную группу в лес, где "ЧЧ" показал место нахождения шкур косуль.

Свидетель "ЧЧ" пояснил, что 2 апреля 2019 года он с "МММ" и ФИО1 ехали с рыбалки на автомашине 

<

данные изъяты> под управлением последнего. У него при себе имелся карабин «Вепрь», у "МММ" – оружие «Сайга». Он взял свой карабин с собой и патроны для самообороны. Охотой в тот день они не занимались, разрешения на охоту у них не было. Возле местности «Катагыровка» он увидел скопление ворон, попросил Анатолия остановить машину. Пошел в лес, там обнаружил мясо дикой козы в шкурах, присыпанное снегом. Он сложил мясо в лежавшие там же два мешка, принес их к машине и положил в багажник. Шкуры остались в лесу.Он сказал водителю ФИО1, что мясо нужно отвезти в полицию. Тот согласился. По дороге им встретился экипаж ДПС. Ему известно, что впоследствии мясо было изъято сотрудниками полиции. Он сам выезжал со следственной группой в лес, где обнаружил мясо, показал место, где находились шкуры.

Свидетель "МММ" пояснил, что 2 апреля 2019 года утром он с отцом ФИО1 и "ЧЧ" возвращались с рыбалки на автомобиле 

<

данные изъяты> принадлежащем его отцу и под его управлением. У него с собой был карабин «Сайга» с патронами, который взял с собой для самообороны. Охотой в тот день они не занимались, разрешения на нее у них не было. "ЧЧ" попросил остановить машину и ушел в лес, откуда принес два пакета, которые положил в багажник машины. Сказал, что нашел мясо, надо отвезти его в полицию. В пути им повстречался автомобиль ДПС. Они остановились, сотрудником полиции был осмотрен их автомобиль. 

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления охоты, является несостоятельным.

В силу приведенных выше норм охотой признается, в том числе деятельность, связанная с транспортировкой охотничьих ресурсов, а также к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты.

В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах ФИО1 А. совместно с иными лицами осуществлялась транспортировка из охотничьих угодий переработанной охотничьей продукции ( мяса двух косуль сибирских).

При этом транспортировка данной продукции производилась при отсутствии разрешения на добычу охотничьих ресурсов с соответствующей отметкой о добыче охотничьих животных и заполненного отрывного талона к указанному разрешению, что является нарушением Правил охоты и влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 названного Кодекса.

Приведенные в ходе производства по делу доводы ФИО1 о том, что он выезжал в охотничьи угодья с целью рыбалки, судья с учетом собранных по делу доказательств признает несостоятельными, учитывая тот факт, что в охотничьих угодьях ФИО1 находился в составе группы лиц из трех человек с двумя единицами огнестрельного оружия на транспортном средстве.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом не допущено. Оснований считать, что место составления протокола, указанное в нем, не соответствует реальному, как указано в жалобе, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона об охоте.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Куйтунского районного суда Иркутской области

решил:

Постановление временно замещающего должность начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству "УУУ" от 24.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу