Дело 2-640/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи: Топильской Л.Н.

при секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца ФИО9

23 марта 2017 года в городе Волжском 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,- 

У С Т А Н О В И Л:

К.М.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что "."..г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «Mersedes Benz», государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», куда К.М.И. "."..г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Однако страховое возмещение истцу в установленные законом сроки выплачено не было. В связи с этим, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

...> рублей. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере в размере 

<

...> рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с "."..г. по "."..г. в сумме 

<

...>, расходы по производству оценки в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф в размере 

<

...> рублей за неисполнение требований потребителя в размере, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей, расходы по досудебному урегулированию спора 

<

...> рублей, почтовые расходы 

<

...> копеек.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения по указанным в иске основаниям.

Истец К.М.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, представили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец намерено дважды не представлял страховщику повреждённый автомобиль для осмотра, в связи с чем, ему были возвращены документы. 

Третьи лица: ФИО6, представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 11.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (часть 1).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (часть 2).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (часть 3).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (часть 4).

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля марки «Mersedes Benz», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является истец и автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак: №... под управлением водителя ФИО2. 

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещением о ДТП от "."..г., подписанного участниками ДТП.

Как следует из извещения о ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передний правый диск, обе правые двери. 

В дорожно-транспортном происшествии свою вину признает водитель ФИО7, о чем им собственноручно указано в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО виновного лица ФИО2 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность по договору ОСАГО потерпевшего лица К.М.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №....

"."..г. истец, в лице своего представителя ФИО8 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимый пакет документов.

Кроме того, "."..г. истцом было вручено ответчику уведомление, в котором истец просит вручить ему направление на осмотр и (или) независимую экспертизу (оценку) автомобиля на руки по месту нахождения ЦУУ ПАО СК «Росгосстрах», расположенного в городе 

<

адрес>.

Вместе с тем, не смотря на его просьбу, ответчик "."..г. направил по адресу представителя истца ФИО8 телеграмму о необходимости предоставления повреждённого автомобиля на осмотр, назначенном на "."..г. с 10 часов до 17 часов.

"."..г. ответчик повторно направил телеграмму о предоставлении автомобиля на осмотр, назначенном на "."..г..

Поврежденный автомобиль истцом для осмотра страховщику представлен не был.

Вместе с тем, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна». И, согласно заключению автотехнической экспертизы №..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mersedes Benz», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего К.М.И., составляет 

<

...> рублей. 

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» вручена претензия истца с приложением экспертного заключения №...

По ходатайству представителя ответчика судом были назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Автотехнический центр» №..., повреждения крыла переднего правого, молдинга крыла переднего правого, молдинга двери передней правой, двери передней правой автомобиля Mercedes- Benz Е230, государственный регистрационный знак №..., указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии от "."..г., акте осмотра транспортного средства от "."..г., не противоречат механизму развития дорожно-транспортного происшествия от "."..г..

Повреждения диска переднего правого колеса, двери задней правой, бампера заднего а/м Mercedes-Benz Е230, государственный регистрационный знак №... указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии от "."..г., акте осмотра транспортного средства от "."..г., не соответствуют механизму развития дорожно- транспортного происшествия от "."..г..

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Е230, государственный регистрационный знак №..., на момент страхового события - "."..г. по причиненным в результате указанного дорожно-транспортного происшествия повреждениям с учетом физического износа заменяемых деталей и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от "."..г. №...-П, составляет: 

<

...> рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты следует определить на основании экспертного заключения, выполненного ООО « Автотехнический центр» поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 

<

...>, которая подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.М.И., поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, а не предоставление автомобиля на осмотр, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Кроме того, в материалах дела содержатся телеграммы, в которых ответчик извещается о дате и времени проведения осмотра повреждённого транспортного средства по месту нахождения ПУУ ПАО СК «Росгосстрах», по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В данном случае достоверно установлено наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, а соответственно, отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Из материалов дела видно, что первоначальное обращение К.М.И. в страховую компанию имело место "."..г.. При этом истцом были представлены все необходимые для этого документы. 

Выполняя свои обязанности в силу закона, ПАО СК «Росгосстрах» было обязано произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления. 

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом своих обязательств перед истцом не исполнило, поэтому ответчик обязан выплатить К.М.И. неустойку.

Неустойка подлежит начислению в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... за период времени с "."..г. по "."..г., исходя из расчета: 

<

...> рублей.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер лишь в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, исходя из размера неустойки, суд усматривает её несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить её размер до 

<

...> рублей.

В силу п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило права потребителя К.М.И., то соответственно он имеет право на компенсацию морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. При данных обстоятельствах, суд считает определить размер компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей.

Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не выполнена, у суда имеются основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.М.И.. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

...>, то есть 50 % от суммы страхового возмещения.

Кроме того, в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются также почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в связи с направлением страховщику претензии, телеграмм на осмотр транспортного средства в размере 

<

...> копеек, в подтверждение которых в материалы дела представлены платежные документы. Несение К.М.И. данных издержек связано с соблюдением установленного законом порядка обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения, вследствие чего требования об их возмещении за счет ПАО СК «Росгосстрах» суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в силу указанной нормы, возмещению подлежат расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 

<

...> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на возмездное оказание услуг от "."..г. с ИП ФИО8, оплатив его услуги в размере 

<

...> рублей, а также договор на подачу досудебной претензии "."..г. с ИП ФИО8, оплатив услуги 

<

...> рублей. 

Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумными и подлежащими удовлетворению суммы в заявленных размерах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

...> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.М.И. страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...> рублей, штраф в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, расходы за проведение независимой оценки 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей, расходы по досудебному урегулированию спора 

<

...>, почтовые расходы 

<

...> копеек. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа-

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

...> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение составлено 28 марта 2017 года.

Судья: подпись.