Судья Хмелева А.А. Дело 76 RS0011-01-2019-001221-31 

№ 22-2736/20 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 января 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Третьяковой В.В., 

с участием прокурора Палкиной Е.Л., защитника – адвоката Царева Д.В., осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Чеховского А.О. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 30 октября 2020 года, которым 

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 07.05.2014г. Мышкинским районным судом ЯО по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 29.01.2014 г. к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев; освобожден по отбытии срока 04.08.2016 г.;

- 16.08.2018г. Мышкинским районным судом ЯО, с учетом апелляционного постановления от 08.10.2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.02.2019г. мировым судьей судебного участка №3 Угличского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 3 года, основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года; приговор Мышкинского районного суда от 16.08.2018 г. исполнять самостоятельно; приступил к отбыванию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, с 05.03.2019г., наказание не отбыто; постановлением судьи от 06.06.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Мышкинского районного суда от 16.08.2018 г. и приговору мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района от 21.02.2019 г., на основании ст. 70 УК РФ не отбытое по указанным приговорам наказание частично присоединено к вновь назначенному, назначено по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке отменена, взят под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу 30.10.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступление прокурора Палкиной Е.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Царева Д.В., просивших смягчить наказание, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершил 24 июля 2020 года в г. Угличе Ярославской области.

Вину в предъявленном обвинении осужденный ФИО1 признал в полном объеме, уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении Угличский межрайонный прокурор Чеховской А.О. считает приговор незаконным. Полагает, что суд необоснованно указал на наличие у ФИО1 судимости по приговору Рыбинского городского суда от 29.01.2014 г. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, которая в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашена 04.08.2019 года. Указание на эту судимость подлежит исключению из вводной части приговора и не может учитываться при рецидиве преступлений. Обращает внимание, что суд установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений, вместе с тем, описательно-мотивировочная часть приговора содержит противоречивый вывод об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данная формулировка также подлежит исключению из приговора. Далее указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы исходя из пределов, установленных как ч. 2 ст. 68 УК РФ, так и по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО1 не заключалось, поэтому указание о применении ч. 2 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора. Мотивируя отмену условного осуждения по приговорам от 16.08.2018 года и от 21.02.2019 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд учел повторяемость противоправных деяний, которая не может вновь учитываться при назначении наказания ФИО1, поскольку наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору от 21.02.2019 г. является одним из признаков состава преступления, за которое ФИО1 осужден по настоящему делу. Просит исключить указанную формулировку из приговора. Просит приговор отменить, постановить законный обвинительный приговор.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, с которым осужденный согласился, убедился, что обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом ни одна из сторон уголовного процесса не возражала против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке. 

Суд правильно установил, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учел, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание осужденным своей вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в качестве отягчающего – рецидив преступлений, а также данные о его личности, в том числе наличие регистрации и трудоустройство, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отрицательную из уголовно-исполнительной инспекции.

Назначая наказание суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Указание судом на учет правил ч. 2 ст. 62 УК РФ при отсутствии у ФИО1 досудебного соглашения, также как и суждение суда об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, после констатации рецидива преступлений, являются явными техническими ошибками, которые подлежат устранению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, во вводной части приговора имеется указание о судимости ФИО1 по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 января 2014 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ, однако, в соответствии с положениями п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ указанный приговор не образует судимости у ФИО1 по состоянию на 24 июля 2020 года - на момент совершения преступления по настоящему делу, поскольку судимость по нему погашена 04 августа 2019 года, в связи с чем, из вводной части обжалуемого приговора подлежит исключению ссылка на наличие указанной судимости. Кроме того, принимая во внимание, что эта судимость, наряду с судимостью по приговору Мышкинского районного суда Ярославской области от 07 мая 2014 года учитывалась судом при признании рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд апелляционной инстанции считает подлежащим смягчению назначенное осужденному наказание, как по настоящему уголовному закону, так и по совокупности приговоров.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания. Указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решая вопрос об отмене условного осуждения по приговорам Мышкинского районного суда Ярославской области от 16 августа 2018 года и мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области от 21 февраля 2019 года суд обоснованно указал на совершение преступления в период испытательного срока по данным приговорам и на повторяемость противоправных деяний, поскольку приговором от 16 августа 2018 года он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для внесения изменений в приговор или для его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 30 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 января 2014 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет правил ч. 2 ст. 62 УК РФ и об отсутствии у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств;

- смягчить ФИО1 назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- на основании ст. 70 УК РФ не отбытое по приговору Мышкинского районного суда Ярославской области от 16 августа 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области от 21 февраля 2019 года наказание частично присоединить к вновь назначенному, назначить по совокупности приговоров наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова