П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Зеленцовой О.А..,

при секретаре Милушкиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Тальковой В.О.,

подсудимой ФИО1 ФИО8,

защитника - адвоката Бажановой А.Ю., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

Адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, проживающей 

<

Данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес обезличен> 

<

Данные изъяты> – ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения, со 

<

Данные изъяты>, судимой: 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

<

Дата обезличена> освобождена по отбытию наказания. Решением Волжского районного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> установлен административный надзор с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> года

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении нее согласно решения Волжского районного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть на 8 лет по 

<

Дата обезличена> год и установления административных ограничений в виде: периодической явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения для регистрации, но не реже одного раза в месяц; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток и, зная о дополнении в отношении нее установленных административных ограничениях в виде: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на основании решения Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, состоя с 

<

Дата обезличена> в О МВД России по 

<

Адрес обезличен> под административным надзором, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении нее административный надзор, с целью уклонения от надзора и возложенных на нее ограничений и обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, не являлась в О МВД России по 

<

Адрес обезличен> для регистрации, не имея уважительной причины, самовольно оставив место своего жительства по адресу: 

<

Адрес обезличен>6, и в период с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> находилась и проживала по адресу: 

<

Адрес обезличен>, не сообщив о смене места жительства сотрудникам полиции, чем нарушила требования Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым воспрепятствовала осуществлению в отношении нее административного надзора.

<

Дата обезличена> уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило письменное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимая ФИО1 заявила в ходе судебного заседания, пояснив, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением, не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу, данное ходатайство заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Бажанова А.Ю. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Талькова В.О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации с адвокатом и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено обвинение, является преступлением небольшой тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 1 год.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

Подсудимая ФИО1 на 

<

Данные изъяты> (л.д. 122). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО1 не страдает и в период совершения преступления не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УПК РФ) не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидной зависимости, состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет (л.д. 82-83).

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, ее характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт ФИО1 в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО1, ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и имеющиеся у нее заболевания, на учетах в диспансерах не состоит, наличие прочных социальных связей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающих наказание ФИО2, учитывает наличие у 

<

Данные изъяты> – дочь ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения.

Поскольку судимость ФИО1 по приговору Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> имела правовое значение для установления в отношении нее административного надзора, ввиду того, что она не была снята и погашена, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете, что противоречит требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обсудив все виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время и после совершенного ей преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд полагает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, исходя из чего, при назначении наказания применяет положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- копии документов, изъятых из дела административного надзора на ФИО1: (копию предписания, копию предупреждения, копию листа ознакомления, копию заключения о заведении дела административного надзора, копию графика прибытия, копию графика прибытия, копию регистрационного листа, копию постановления о заведении контрольно - наблюдательного дела по розыску лица, на 9 листах Формата А4 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А.Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

суда _________ О.А.Зеленцова 

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в материалах уголовного дела 

<

Номер обезличен>

63RS0

<

Номер обезличен>-17