Дело № 2-2425/20203

УИД: 42RS0005-01-2023-002855-31 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 14 июля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в размере 120 000,00 рублей РФ.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет должника.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи задолженность ответчика составляет 114 503,8 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 38 518,1 рублей; проср. проценты – 15 594,03 рублей; штрафы – 60 391,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № №№ уступки прав (требований) между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к данному Договору цессии, в объеме и на условиях, установленных данным Договором.

Должнику направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по Кредитному договору в размере 114 503,8 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 38 518,1 рублей; проср. проценты – 15 594,03 рублей; штрафы - 60 391,67 рублей, государственную пошлину в размере 3 490,00 рублей. 

В заявлении о применении срока исковой давности ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Филберт». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Оценивая изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 120 000, 00 рублей, под 34,90% годовых сроком на 48 месяцев. 

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-23). Непрерывная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету и из расчета истца.

В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ изменены полное и сокращенное наименование Банка на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Мировым судьей судебного участка 1 Заводского судебного района адрес вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» ООО уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований (л.д. 31-35).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации,право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Филберт» при оформлении договора уступки прав требований были известны обстоятельства по данному кредитному договору, в том числе и сроки погашения задолженности по кредиту.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Срок исполнения обязательства был определен сторонами – 48 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Таким образом, учитывая все достигнутые между сторонами договоренности и, соответственно, исходя из всех возможных вариантов течения срока исковой давности, самый длительный из периодов течения срока исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен.

Согласно ч.1 ст.126 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа последовало с пропуском срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий: С.И. Неганов