Дело № 2-355/2025

Поступило в суд 06.09.2024 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая компания «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском /уточненным иском/ к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством Mercedes-benz, государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП был причинен вред транспортному средству прицеп Schmitz, государственный регистрационный знак №. Прицеп Schmitz, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют-Страхование» по договору добровольного страхования №. В связи с чем истец выплатил страховое возмещение в размере 200056,92 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 200 056,92 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 201 руб.

Представитель истца - ООО Страховая компания «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений. В связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела. 

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно статьям 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05-20 час. Водитель ФИО1 двигался на автомобиле Mercedes-benz, государственный регистрационный знак № со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в пути следования на 66 км+350м автодороги Р+255 Сибирь на выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Докгфенг государственный регистрационный знак № с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 1 в действиях которого нарушении ПДД не усматривается. 

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 1 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем не исполнив установленную п 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по страхованию автогражданской ответственности, признан виновным в совершении административное правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиле Mercedes-benz, государственный регистрационный знак K887PM 154, ФИО1, который на выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Докоренг государственный регистрационный № с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак № управлением ФИО 1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 9.10. правил дорожного движения, таким образом, судом установлена вина ответчика в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Донгфэнг была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ХХХ №, ответственность водителя прицепа Schmitz, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют-Страхование» по договору добровольного страхования №.

Прицеп Schmitz, государственный регистрационный знак № истцом был направлен на ремонт в ООО «Бизнес Трак Урал». 

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта прицепа Schmitz, государственный регистрационный знак № составляет 200 056,92 руб.

ООО «Абсолют Страхование» оплатило ООО «Бизнес Трак Урал» стоимость ремонта прицепа Schmitz, государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 200056,92 руб., что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем не исполнив установленную п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по страхованию автогражданской ответственности, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 200 056,92 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 201 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Страховая компания «Абсолют Страхование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 200 056,92 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 201 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 06.03.2025.

Судья /подпись/

Копия верна:

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-355/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-006708-22). 

По состоянию на 06.03.2025 заочное решение не вступило в законную силу. 

Судья -