Дело №а-147/2025 

25RS0038-01-2024-001432-82

Решение

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А., Шевандиной А.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ЗАТО г. Фокино ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, отделению судебных приставов по ЗАТО г. Фокино ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП по Приморскому краю об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в ответ на его заявление; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отмене наложенных по данному исполнительному производству запретов на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО1: 

<

данные изъяты>, и направить его на исполнение в соответствующее подразделение МВД России. В обоснование исковых требований истец указал, что он не является собственником данных транспортных средств, несмотря на то, что они зарегистрированы на его имя, фактически автомобили проданы третьим лицам в 

<

данные изъяты> годах. Доказательства обратного не выявлены ни в ходе исполнительного производства, ни в ходе процедуры банкротства в отношении него, которая до настоящего времени не завершена. ДД.ММ.ГГГГ обращался в МВД РФ с заявлениями о прекращении регистрации транспортных средств, однако получил отказ, в связи с установленным судебным приставом-исполнителем запретом на осуществление регистрационных действий. При обращении к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в снятии запретов отказано. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился направил своего представителя. 

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворение исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения иска.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7 извещены, о причинах неявки в суд не сообщили. 

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценив доводы административного иска, выслушав мнения участников процесса, ознакомившись с материалами дела, исследовав предоставленные суду материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Фокино УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1: 

<

данные изъяты>. 

Как следует из материалов, представленных ОСП по г. Фокино, данное постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортного средства вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП (до перерегистрации №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности обратился в ОСП по г. Фокино ГУФССП по Приморскому краю с заявлением об отмене запретов на осуществление регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, в виду того, что ФИО1 не является собственником указанных автомобилей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Фокино ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления), поскольку транспортные средства в органах ГИБДД зарегистрированы за должником, требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной номе не является исчерпывающим.

Судебный пристав – исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе устанавливать запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально – определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Приморского края № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, которая до настоящего времени не завершена. Финансовым управляющим проведен финансовый анализ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого сделан вывод о целесообразности и обоснованности ведения соответствующей процедуры банкротства. 

Согласно пояснениям представителя административного истца, указанные транспортные средства более 

<

данные изъяты> лет не находятся в собственности ФИО1 проданы третьим лицам, в подтверждение представлены договоры купли-продажи транспортных средств с актами приема-передачи. 

Достаточных доказательств в подтверждение доводов о продаже транспортных средств истцом не приведено. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах исполнительного производства №-ИП транспортные средства 

<

данные изъяты> значатся зарегистрированными на имя ФИО1, он несет налоговое бремя по содержанию данного имущества. В отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий. Только в настоящее время ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино, которым отказано в удовлетворении заявления о снятии запретов на осуществлении регистрационных действий в отношении данных автомобилей.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, так и на момент обращения ФИО1 с заявлением в октябре 2024 г., транспортные средства в органах ГИБДД зарегистрированы за последним.

Данные государственного регистрационного учета транспортных средств имеют существенное значение в отношениях с органами принудительного исполнения, поскольку владелец автомобиля определяется в первую очередь на основании таких данных.

Следовательно, ФИО1 должен был представить судебному приставу-исполнителю доказательства, объективно подтверждающие прекращение права собственности на транспортные средства. Представленные в материалы дела договоры купи-продажи автомобиля с актами приема-передачи. Само по себе наличие договора купли-продажи и акта приема-передачи, без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора, не может свидетельствовать с безусловностью о переходе права собственности на автомобиль. Доказательств фактической передачи автомобиля покупателю по договору в день заключения договора купли-продажи истцом не представлено.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 возбужденных исполнительных производств, получение сведений из компетентного органа о наличии числящегося за должником имущества, неисполнения должником требований исполнительных документов, суд приходит к выводу, что в данном случае судебным приставом-исполнителем правомерно наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, и правомерно отказано в снятии вышеуказанных ограничений по заявлению административного истца.

При этом в обязанности судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий в виде наложения запрета на регистрационные действия не входит установление реального собственника транспортного средства, факта выбытия из собственности должника спорного транспортного средства, в отношении которого применяются обеспечительные меры.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, проверив постановление судебного пристава-исполнителя на соответствие положениям Федерального закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в виду отсутствия необходимой совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175- 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ЗАТО г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, отделению судебных приставов по ЗАТО г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП по Приморскому краю об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Выставкин