Судья Большакова Ю.В. УИД 57RS0022-01-2025-004085-44

Дело № 21-1939/2025

№ 12-2078/2025

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года город Орел 

Судья Орловского областного суда Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 06 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Залегощенского района Орловской области, 

установил:

постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 № № от 

<

дата> администрация Залегощенского района Орловской области (далее также – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 06 августа 2025 года постановление от 

<

дата> должностного лица административного органа ФИО3 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Залегощенского района Орловской области прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО4 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда о недоказанности вины администрации Залегощенского района Орловской области в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник администрации Залегощенского района Орловской области, должностное лицо административного органа ФИО5, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, администрация Залегощенского района Орловской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе ФС № №, выданном Залегощенским районным судом Орловской области 

<

дата>, требований неимущественного характера о возложении на Администрацию обязанности в пределах своей компетенции в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу по осуществлению организации комплекса мер, направленных на обеспечение на бесплатной основе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, № в границах земельных участков, предоставленных гражданам, имеющих трех и более детей для жилищного строительства системой коммунальной инфраструктуры в сферах газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, системой транспортной инфраструктуры, в срок до 

<

дата>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> о назначении нового срока исполнения требований неимущественного характера после наложения на администрацию Залегощенского района Орловской области административного штрафа на основании постановлений №№ от 

<

дата>, №№ от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства № №, возбужденного 

<

дата>.

Несогласие Администрации с постановлением от 

<

дата> административного органа послужило основанием для его обжалования в суд.

Проверяя доводы жалобы, суд первой инстанции установил, что для обеспечения земельных участков водоснабжением подготовлена проектно-сметная документация. В единой информационной системе в сфере закупок размещен запрос котировок на проведение работ по строительству водопровода к земельным участкам.

По результатам контрактных мероприятий заключен муниципальный контракт от 

<

дата> со сроком исполнения до 

<

дата>.

В части обеспечения земельных участков водоснабжением решение исполнено. 

<

дата> заключен договор на оказание услуг с ООО «Геосервис» на выполнение работ по проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту «Строительство автомобильной дороги улица 

<

адрес>».

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии Администрацией всех зависящих от нее мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации Залегощенского района Орловской области состава вмененного ей административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа ФИО6 от 

<

дата>, вынесенное в отношении МКУ «ОМЗ г. Орла», правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 06 августа 2025 года, вынесенное в отношении администрации Залегощенского района Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Ванеева