№2-3433/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Суслиной А.Х., 

представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» к исполняющему обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления, 

руководствуясь ст.ст. 218 - 228 КАС РФ, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Ульяновскэнерго» обратилось в суд с вышеназванным иском.

В обоснование иска указано, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области (далее - Отдел) находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении УМУП «Городской теплосервис», взыскателем по которому в том числе является ПАО «Ульяновскэнерго». Ведение указанного исполнительного производства осуществляется заместителем начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2. ПАО «Ульяновскэнерго», являясь лицом заинтересованным в правильном и законном ведении сводного исполнительного производства, а также в связи с тем, что Арбитражным судом Ульяновской области рассматривается обоснованность введения в отношении УМУП «Городской теплосервис» процедуры банкротства, неоднократно осуществляло ознакомление с материалами сводного исполнительного производства. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.04.2019г., принятым на основании заявления ПАО «Ульяновскэнерго», установлено ненадлежащее ведение материалов сводного исполнительного производства в части отсутствия внутренней описи документов. Суды первой и апелляционной инстанции признали бездействие должностного лица незаконным, а также обязали ФИО2 устранить допущенные нарушения. При очередном ознакомлении с материалами дела 07.02.2020 г. представителем ПАО «Ульяновскэнерго» была обнаружена опись материалов сводного производства. При более позднем ознакомлении с информацией, размещенной на официальном сайте службы судебных приставов, ПАО «Ульяновскэнерго» пришло к выводам, что опись не соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в ФССП, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010г. №682 (далее - инструкция). В силу требований Инструкции по делопроизводству в ФССП, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010г. №682 все документы, созданные или полученные при рассмотрении основного документа тома специального дела (т.е. сводного производства) исполнитель приобщает к материалам соответствующего тома дела и заносит сведения о приобщенных документах во внутреннюю опись документов тома в день их создания или получения (п. 12.1.6 Инструкции). При таких обстоятельствах материалы сводного исполнительного производства должны предоставляться для ознакомления взыскателю в полном объеме вместе с надлежаще оформленной описью, содержащей сведения обо всех документах, поступивших и созданных в ходе исполнения. Однако в материалах производства №-СД и в описи специальных томов дела отсутствуют постановления судебного пристава-исполнителя по вновь возбужденным и присоединенным к сводному исполнительным производствам, что является нарушением требований Инструкции и решению суда, как и отсутствует какой-либо документ, позволяющий установить перечень вновь присоединенных исполнительных производств.

Так, в соответствии с данными Банка исполнительных производств на электронном ресурсе http://fssprus.ru. к сводному исполнительному производству в период с 23.08.2019г. (начало ведения описи текущего тома) по 07.02.2020г. было присоединено значительное количество возбужденных исполнительных производств: №-ИП от 12.09.2019№-ИП от 19.09.2019; №-ИП от 18.09.2019; №-ИП от 03.10.2019; №-ИП от 14.10.2019; №-ИП от 11.11.2019; №-ИП от 20.12.2019г.; №-ИП от 16.01.2020; №-ИП от 22.01.2020 и пр. 

По факту установленного нарушения, ПАО «Ульяновскэнерго» на имя и.о. начальника Отдела ФИО3 была подана жалоба в порядке подчиненности по факту ненадлежащего исполнения ФИО2 решения суда по делу №2А-1756/2019 и ненадлежащего ведения материалов сводного исполнительного производства (исх. от 05.03.2020г. №440/29).

Постановлением от 13.03.2020г.№ (вх. от 19.03.2020г.) ФИО3 отказано в рассмотрении жалобы по существу.

ПАО «Ульяновскэнерго» считает, что указанное постановление принято с нарушение норм действующего законодательства и подлежит отмене.

С учетом изложенного, просили суд признать незаконным и подлежащим отмене постановление и.о. начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных произвола УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 13.03.2020г. №, обязать и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 рассмотреть по существу поданную в порядке подчиненности жалобу ПАО «Ульяновскэнерго» от 05.03.2020г. №440/29.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административные ответчики и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещались.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в иске просила отказать.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основными задачами исполнительного производства признаются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов. Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обеспечение исполнения судебных решений является неотъемлемой частью фундаментального права человека на справедливое судопроизводство в приемлемые сроки, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и важным компонентом в адекватном функционировании судебной системы в правовом государстве.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В ходе судебного разбирательства установлено, в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области (далее - Отдел) находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении УМУП «Городской теплосервис», взыскателем по которому в том числе является ПАО «Ульяновскэнерго». Ведение указанного исполнительного производства осуществляется заместителем начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2. ПАО «Ульяновскэнерго», являясь лицом заинтересованным в правильном и законном ведении сводного исполнительного производства, а также в связи с тем, что Арбитражным судом Ульяновской области рассматривается обоснованность введения в отношении УМУП «Городской теплосервис» процедуры банкротства, неоднократно осуществляло ознакомление с материалами сводного исполнительного производства.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.04.2019г., принятым на основании заявления ПАО «Ульяновскэнерго», установлено ненадлежащее ведение материалов сводного исполнительного производства в части отсутствия внутренней описи документов. Суды первой и апелляционной инстанции признали бездействие должностного лица незаконным, а также обязали ФИО2 устранить допущенные нарушения. При очередном ознакомлении с материалами дела 07.02.2020 г. представителем ПАО «Ульяновскэнерго» была обнаружена опись материалов сводного производства. При более позднем ознакомлении с информацией, размещенной на официальном сайте службы судебных приставов, ПАО «Ульяновскэнерго» пришло к выводам, что опись не соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в ФССП, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010г. №682 (далее - инструкция). В силу требований Инструкции по делопроизводству в ФССП, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010г. №682 все документы, созданные или полученные при рассмотрении основного документа тома специального дела (т.е. сводного производства) исполнитель приобщает к материалам соответствующего тома дела и заносит сведения о приобщенных документах во внутреннюю опись документов тома в день их создания или получения (п. 12.1.6 Инструкции). При таких обстоятельствах материалы сводного исполнительного производства должны предоставляться для ознакомления взыскателю в полном объеме вместе с надлежаще оформленной описью, содержащей сведения обо всех документах, поступивших и созданных в ходе исполнения. Однако в материалах производства №-СД и в описи специальных томов дела отсутствуют постановления судебного пристава-исполнителя по вновь возбужденным и присоединенным к сводному исполнительным производствам, что является нарушением требований Инструкции и решению суда, как и отсутствует какой-либо документ, позволяющий установить перечень вновь присоединенных исполнительных производств.

Так, в соответствии с данными Банка исполнительных производств на электронном ресурсе http://fssprus.ru. к сводному исполнительному производству в период с 23.08.2019г. (начало ведения описи текущего тома) по 07.02.2020г. было присоединено значительное количество возбужденных исполнительных производств: №-ИП от 12.09.2019№-ИП от 19.09.2019; №-ИП от 18.09.2019; №-ИП от 03.10.2019; №-ИП от 14.10.2019; №-ИП от 11.11.2019; №-ИП от 20.12.2019г.; №-ИП от 16.01.2020; №-ИП от 22.01.2020 и пр. 

По факту установленного нарушения, ПАО «Ульяновскэнерго» на имя и.о. начальника Отдела ФИО3 была подана жалоба в порядке подчиненности по факту ненадлежащего исполнения ФИО2 решения суда по делу №2А-1756/2019 и ненадлежащего ведения материалов сводного исполнительного производства (исх. от 05.03.2020г. №440/29). Постановлением от 13.03.2020г.№ (вх. от 19.03.2020г.) ФИО3 отказано в рассмотрении жалобы по существу.

В силу ст.112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст.123 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации. Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу. Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения.

Из административного иска и материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства 07.02.2020 г. установлено наличие описи материалов сводного исполнительного производства. 

При этом, жалоба на имя и.о. начальника Отдела ФИО3 была подана 05.05.2020г. При данных обстоятельствах, суд полагает, что при возникновении каких-либо вопросов по материалам данного производства, необходимости истребования у должностных лиц МОСП сведений и документов, административный истец имел возможность в более короткие сроки, чем период времени с 07.02.2020 г. по 05.03.2020 г. совершить соответствующие действия. Кроме того, информацию о ходе и процессуальных действиях по исполнительному производству истец мог в любое время получить, посредством обращения на сайте ФССП России http://fssprus.ru.

При таких обстоятельствах, датой начала течения срока обжалования действий должностного следует считать 07.02.2020 г. 

Уважительных причин пропуска срока на обжалование суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования к и.о. начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных произвола УФССП России по Ульяновской области ФИО3 удовлетворению не подлежат. Кроме того, на момент вынесения решения суда, ФИО3 в должности и.о. начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области не состоит.

Требования к судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» к исполняющему обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сизов И.А.