Дело № 5-64/2024

УИД 18RS0021-01-2024-002903-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2024 года г. Можга УР 

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Ходырева Н.В., 

при секретаре Хлебниковой М.В.,

с участием старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Тукаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки 

<

***>, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики от дд.мм.гггг в отношении индивидуальным предпринимателем ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Можгинской межрайонной прокуратурой Удмуртской Республики проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере предоставления займов ИП ФИО1 (ИНН №***, ОГРНИП №***). Проверкой установлено, что ИП ФИО1 в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, 

<

***>, фактически осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея статуса некредитной финансовой организации. Так, ИП ФИО1 заключаются договоры комиссии с условием делькредере, в силу которых комиссионер (комиссионный магазин) обязуется по поручению комитента (гражданина) за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента, в сроки и порядке, установленные договором, сделку по реализации нового или бывшего в употреблении имущества, переданного комитентом на комиссионной основе комиссионеру. В свою очередь комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за оказанную услугу.

Граждане для возврата переданного ранее ими товара, выплачивают ИП ФИО1 денежные средства в размере, превышающем ранее полученные от нее денежные средства, что указывает на платность пользования предоставленными индивидуальным предпринимателем деньгами (т.е. фактически сумма займа и проценты за пользование денежными средствами).

Согласно нормам гражданского законодательства при заключении договора купли-продажи воля сторон направлена на прекращение права собственности у продавца, его отказ от отчуждаемой собственности в пользу покупателя, что влечет за собой отсутствие дальнейшего интереса у продавца к проданной вещи.

Установлено, что денежные средства выдаются гражданам в день заключения договора комиссии по адресу: УР, 

<

***>.

Так, ИП ФИО2 на вышеуказанных условиях заключены следующие договоры:

- договор комиссии №*** от дд.мм.гггг с ФИО5,

- договор комиссии №*** от дд.мм.гггг с ФИО6,

- договор комиссии №*** от дд.мм.гггг с ФИО7,

- договор комиссии №*** от дд.мм.гггг с ФИО8,

- договор комиссии №*** от дд.мм.гггг с ФИО9,

- договор комиссии №*** от дд.мм.гггг с ФИО10,

- договор комиссии №*** от дд.мм.гггг с ФИО11,

- договор комиссии №*** от дд.мм.гггг с ФИО12,

- договор комиссии №*** от дд.мм.гггг с ФИО13,

- договор комиссии №*** от дд.мм.гггг с ФИО14

На основании анализа условий договоров комиссии, заключаемых ИП ФИО1, установлено, что они могут рассматриваться как элементы сделок по выдаче денежных займов под залог движимого имущества: суммой займа выступают денежные средства, переданные ИЛ ФИО1 клиенту за товар, предметом залога (обеспечение обязательств по возврату займа) - товар в виде золотых украшений, сроком займа - срок, в течение которого клиент имеет право выкупить товар обратно, процентами за пользование займом - разница между ценой реализации товара, выплаченной клиенту в день заключения договора, и суммой, выплачиваемой на основании актов возврата товаров ИП ФИО1 клиентами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможном отсутствии у продавца (физического лица, клиента) намерения произвести отчуждение своего имущества и наличия у него интереса в сохранении данного имущества в своей собственности, что подтверждает его намерение получить заем под залог принадлежащего ему движимого имущества, а не заключить договор купли- продажи, а также о наличии у покупателя интереса вернуть товар продавцу при получении большего количества денежных средств обратно.

Из фактически выполняемых действий ИП ФИО1 следует, что ей осуществлялась систематическая деятельность по извлечению прибыли от размещения денежных средств среди населения под залог движимых вещей, которая урегулирована Федеральным законом от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон № 196-ФЗ).

Вместе с тем правом на осуществление такого рода деятельности в силу ч. 1 ст.2 Закона № 176-ФЗ и ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральной банке Российской Федерации (Банке России)» не обладала. Лицо, не обладающее статусом банка или некредитной финансовой организации, не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ — осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, если это действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вина ИП ФИО1 подтверждается договорами комиссии, информацией Волго-Вятского главного управления Центрального Банка России, иными материалами.

В судебное заседание привлекаемое лицо ИП ФИО1, ее защитник Безумов А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Старший помощник Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Тукаева С.Н. в судебном заседании настаивала на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, поскольку установлена ее вина в совершении административного правонарушения.

В материалах дела имеется письменные объяснения защитника привлекаемого лица Безумова А.С., согласно которых он просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в силу подпункта 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что ИП ФИО1 в принадлежащем ей нежилом помещении по адресу: 

<

***>, осуществляет деятельность комиссионного магазина, принимая от клиентов на реализацию по договорам комиссии бывшие в употреблении или новые вещи. При проверке деятельности комиссионного магазина прокуратура города Можги усмотрела признаки осуществления в магазине деятельности ломбарда. Вместе с тем данные предположения являются неверными.

Деятельность комиссионных магазинов прямо предусмотрена законодательством, в т.ч.: главой 51 ГК РФ «Комиссия»; постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли- продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»: Правила продажи непродовольственных товаров, принятых на комиссию (пункты 32-34); Особенности продажи ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней (пункты 46- 51).

Так, согласно пункту 48 указанных выше Правил (с учетом изменений, вступивших в силу 01.09.2024), в случае если ювелирные изделия, в том числе принятые на комиссию от физических лиц или приобретенные у физических лиц по договору купли-продажи, выставленные для продажи, были в употреблении и не утратили свои потребительские и (или) функциональные свойства, на ярлыках ювелирных изделий должна быть указана информация - "бывший в употреблении".

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена возможность принятия вещей на комиссию, т.е. осуществления комиссионной деятельности.

Согласно заключаемым в комиссионном магазине договорам комиссии (пункт 5) комиссионер ИП ФИО1 в обеспечение принятого на себя ручательства о том, что третье лицо (покупатель) произведет расчеты по сделке, выплачивает клиенту магазина авансом денежную сумму в размере оценки вещи, сданной клиентом на реализацию.

Данное условие договора комиссии является 100%-ой гарантией того, что расчет с клиентом магазина произведен независимо от того: заплатит ли конечный покупатель за вещь клиента; наступит ли риск хищения / порчи и т.п. вещи клиента до ее реализации покупателю.

Поэтому выплата клиенту магазина денежной суммы в размере оценки вещи не только не ущемляет, но наоборот защищает права и интересы клиента. Данное условие является неоспоримым конкурентным преимуществом комиссионного магазина.

Выплата клиенту комиссионного магазина авансом денежной суммы прямо предусмотрено договорами комиссии (пункты 5,6) и не противоречит законодательству (ст.ст. 421, 990 ГК РФ).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» при отсутствии соглашения сторон об авансировании комиссионером комитента перечисление первым последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит правовой природе комиссионных отношений, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера, который в этом случае передает не то, что им было получено по сделке.

С учетом данного разъяснения, выплата комитенту денежных средств авансом по договору комиссии не противоречит правовой природе комиссии, если авансовый платеж предусмотрен договором комиссии.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Условия пунктов 5, 6 договоров комиссии, предусматривающие выплату комитенту денежной суммы в размере оценки вещи при заключении договоров, соответствуют законодательству (ст.ст. 421, 990 ГК РФ) и правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85.

В связи с этим, выплата комитенту денежной суммы при заключении договора комиссии не свидетельствует о том, что между комиссионером и комитентом сложились не комиссионные отношения, а заемные отношения с залогом вещи клиента.

Пункты 7, 9 заключаемых в комиссионном магазине договоров комиссии предусматривают вознаграждение комиссионера ИП ФИО1 и возможность досрочного расторжения договора комиссии по инициативе комитента (когда комитент, как собственник, желает снять с реализации свое имущество).

Установленное договорами комиссии (пункт 7) комиссионное вознаграждение комиссионера основано на сути комиссионных отношений и соответствует закону - ст. 991 ГК РФ. Вознаграждение комиссионера является доходом комиссионера, осуществляющего предпринимательскую деятельность. В вознаграждение комиссионера включены его расходы, неизбежно возникающие при исполнении поручения комитента, в частности: предпродажная подготовка, выкладка товара, перемещение товара (в том числе в другие магазины, где будет выявлен повышенный спрос), привлечение покупателей посредством рекламы, аренда помещения, оплата труда персонала и другие. В этой связи за свои услуги комиссионер устанавливает комиссионное вознаграждение согласно договору.

Условие о расторжении договора комиссии по инициативе комитента (пункт 9) так же соответствует правовой природе договора комиссии и прямо предусмотрено ст. 1003 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. В случае отмены поручения комитент обязан в срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом.

При этом договорами комиссии были предусмотрены последствия отказа комитента от исполнения комитентом договора комиссии и порядок расчета комиссионного вознаграждения комиссионера до отмены поручения (пункт 7).

Материалами проверки, в т.ч. фототаблицей не подтверждается факт осуществления в данном помещении деятельности ломбарда.

Заслушав старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее по тексту цитируемого нормативного акта - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом). 

В соответствии со статьей 4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года №196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»). 

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

В силу положений, закрепленных в пункте 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года №196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) определено, что ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей. 

В силу части 1.1 статьи 2 Федерального закона №196-ФЗ ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». 

Частью 7 статьи 2.6 названного Федерального закона №196-ФЗ установлено, полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. 

На основании части 2 статьи 7 Федерального закона №196-ФЗ договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. 

Частью 3 статьи 7 Федерального закона №196-ФЗ предусмотрено, что существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи. 

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Федерального закона №196-ФЗ по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Можгинской межрайонной прокуратурой Удмуртской Республики по обращению Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере продажи отдельных видов товаров, о ломбардах, о потребительском кредите (займе) в деятельности ИП ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (по состоянию на дд.мм.гггг) ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя дд.мм.гггг с присвоением государственного регистрационного номера №***. Основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничными бывшими в употреблении товарами (код ОКВЭД 47.79.3) 

На дату выявления административного правонарушения статус государственной регистрации индивидуального предпринимателя являлся действующим. 

Кроме того, ИП ФИО1 вправе заниматься дополнительными видами деятельности в сфере "Торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами", "Торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах", "Торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах", "Торговля розничная предметами антиквариата", "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества", "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом", "Деятельность по оказанию услуги по скупке у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных материалов и драгоценных камней, лома таких изделий". 

В ходе проведенной Можгинской межрайонной прокуратурой Удмуртской Республики проверки деятельности ИП ФИО1 в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, установлено, что ИП ФИО1 под видом комиссионной деятельности занимается предоставлением краткосрочных потребительских займов под залог имущества.

При этом, ИП ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

В материалах дела имеются договоры комиссии:

- договор комиссии №*** от дд.мм.гггг с ФИО5,

- договор комиссии №*** от дд.мм.гггг с ФИО6,

- договор комиссии №*** от дд.мм.гггг с ФИО7,

- договор комиссии №*** от дд.мм.гггг с ФИО8,

- договор комиссии №*** от дд.мм.гггг с ФИО9,

- договор комиссии №*** от дд.мм.гггг с ФИО10,

- договор комиссии №*** от дд.мм.гггг с ФИО11,

- договор комиссии №*** от дд.мм.гггг с ФИО12,

- договор комиссии №*** от дд.мм.гггг с ФИО13,

- договор комиссии №*** от дд.мм.гггг с ФИО14

Договоры, заключаемые с потребителями, являются типовыми и содержат одинаковые для всех условия, за исключением вида реализуемого товара, оценки указанного товара, срока действия договора, размера комиссионного вознаграждения.

В ходе изучения заключаемых ИП ФИО1 договоров установлено, что они могут рассматриваться как элементы сделок по выдаче денежных займов под залог движимого имущества: суммой займа выступают денежные средства, переданные ИЛ ФИО1 клиенту за товар, предметом залога (обеспечение обязательств по возврату займа) - товар в виде золотых украшений, сроком займа - срок, в течение которого клиент имеет право выкупить товар обратно, процентами за пользование займом - разница между ценой реализации товара, выплаченной клиенту в день заключения договора, и суммой, выплачиваемой на основании актов возврата товаров ИП ФИО1 клиентами.

Установлено, что ИП ФИО1 осуществляла передачу гражданам денежных средств в день заключения договора комиссии по адресу: УР, 

<

***>, что согласуется с заключенными ИП ФИО1 договорами, согласно которым граждане для возврата переданного ранее ими товара, выплачивают ИП ФИО1 денежные средства в размере, превышающем ранее полученные от нее денежные средства, что указывает на платность пользования предоставленными индивидуальным предпринимателем деньгами (т.е. фактически сумма займа и проценты за пользование денежными средствами).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможном отсутствии у продавца (физического лица, клиента) намерения произвести отчуждение своего имущества и наличия у него интереса в сохранении данного имущества в своей собственности, что подтверждает его намерение получить заем под залог принадлежащего ему движимого имущества, а не заключить договор купли- продажи, а также о наличии у покупателя интереса вернуть товар продавцу при получении большего количества денежных средств обратно.

Согласно нормам гражданского законодательства при заключении договора купли-продажи воля сторон направлена на прекращение права собственности у продавца, его отказ от отчуждаемой собственности в пользу покупателя, что влечет за собой отсутствие дальнейшего интереса у продавца к проданной вещи.

Вина ИП ФИО1 в совершении данного правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг; протоколом опроса Безумова А.С., который является представителем ИП ФИО1; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; договорами комиссии и иными материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, суд признает их допустимыми, относимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять представленным доказательствам каких-либо оснований не имеется, все доказательства собраны в соответствии с требованиями закона. 

Наличие события административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, которые объективно указывают на то, что при отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению займов ею фактически организовано ведение деятельности по предоставлению займов под залог имущества.

Таким образом, ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению. 

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и признает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, то есть в размере 30000 рублей. 

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного ИП ФИО1 правонарушения, способствующим предупреждению совершения новых правонарушений. 

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку объектом посягательства совершенного правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования. 

Нарушение ИП ФИО1 установленного законодательством порядка осуществления профессиональной деятельности по кредитованию граждан посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется. Судья также не находит оснований для назначения более строгого вида наказания как приостановление деятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №***, ОГРНИП №***), дд.мм.гггг года рождения, уроженку 

<

***>, гражданку Российской Федерации, зарегистрированную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике),

р/сч №***, 

банк получателя: Отделение – НБ Удмуртская 

<

***>// УФК по Удмуртской Республике 

<

***>, 

КБК №***,

КПП №***/ ИНН №***,

БИК №***, ОКТМО №***,

УИН 32№***

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Можгинский районный суд Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>. 

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена ответственность по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, за исключением случаев, со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья /подпись/ Н.В.Ходырева