ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 г. (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе 

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственных обвинителей Слободянник О.П., Шеманаевой А.В.,

представителей потерпевших ФИО7, ФИО6,

защитника адвоката Пичурина А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), судимого 01.09.2014 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, 07.12.2017 освободился по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 18.10.2018, вступившим в законную силу 30.10.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 21.02.2019 он являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Несмотря на это 21.02.2019 в период времени с 17.45 до 17.55 ФИО1, находясь в примерочной кабинке магазина «New yorker», принадлежащем ООО «НЬЮ Йоркер Ритейл РУС», расположенном по адресу: г. (адрес обезличен), решил похитить мужскую толстовку «Smog Мьянма» арт. 25135. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил мужскую толстовку «Smog Мьянма» арт. 25135 стоимостью 393 рубля 92 копейки, положив данную толстовку в имеющийся при себе пакет. После чего ФИО1 проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не произведя оплату товара на кассовом терминале, и попытался скрыться. Однако умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не был им доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина он был задержан сотрудником охраны ООО ЧОП «Шторм». 

Эпизод № 2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 18.10.2018, вступившим в законную силу 30.10.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законному силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 14.04.2019 он являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Несмотря на это 14.04.2019 в период времени с 17.35 до 17.50 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка (номер обезличен)», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу (адрес обезличен), решил похитить 5 дезодорантов «Garner НЕО нежный букет» объемом 150 мл. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил 5 дезодорантов «Garner НЕО нежный букет» объемом 150 мл стоимостью 155 рублей 40 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 777 рублей, спрятав данный товар под свою одежду. После чего ФИО1 проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не произведя оплату товара на кассовом терминале, и попытался скрыться. Однако умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не был им доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина он был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка». 

В судебном заседании ФИО1 сначала свою вину признал частично, а в конце судебного следствия полностью. Показал, что по обоим эпизодам его преступной деятельности в обвинении все указано правильно, в том числе обстоятельства совершения им преступления, похищенное имущество и его стоимость. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении вышеизложенных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые излагаются в приговоре поэпизодно.

Эпизод № 1

Представитель потерпевшего ФИО6 в ходе судопроизводства по делу показал, что состоит в должности управляющего магазином «New yorker», расположенного по адресу: г. (адрес обезличен), который является обособленным подразделением ООО «НЬЮ ЙОРКЕР Ритейл РУС» (номер обезличен). 21.02.2019 примерно в 17.45 он находился за кассой магазина. К нему подошел молодой человек (позже он узнал его фамилию – ФИО1) и попросил пакет. Так как тот не совершил покупку, он ему отказал. При этом он обратил внимание на странное поведение ФИО1, в связи с чем предупредил охранника ФИО2, чтобы она смотрела за его действиями. Спустя 5 минут он услышал ссору на выходе из магазина, подошел туда и увидел, что ФИО2 стоит со ФИО1, у которого в руках находится пакет «Летуаль». ФИО2 просила показать содержимое пакета, так как при выходе из магазина сработали антикражные рамки. ФИО1 отказывался открыть пакет и попытался отдать его своему другу, но тот его не взял. Тогда они все вместе прошли в кабинет ФИО3 для выяснения обстоятельств. В кабинете они проверили содержимое пакета, где обнаружили мужскую толстовку черного цвета «Smog Мьянма» арт. 25135, стоимостью 393 рубля 92 копейки без учета НДС, на которой была укреплена бирка магазина. ФИО1 стал говорить, что ему не известно, как она оказалась у него в пакете. Он не поверил ему, так как толстовка была свернута и лежала внизу пакета, прикрытая курткой. Он вызвал сотрудников полиции. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, до 01.04.2019 она работала охранником в магазине «New yorker». 21.02.2019 примерно в 17.45 она увидела двух подозрительных молодых людей, один из которых оказался ФИО1, и стала за ними наблюдать. ФИО1 взял с витрины 2 толстовки и прошел в примерочную, держа в руке пакет. Потом он прошел на кассу к ФИО4 и попросил пакет, в чем ему было отказано. ФИО4 предупредил ее, чтобы она наблюдала за ним. Далее она увидела, что ФИО1 направился в сторону выхода, неся пакет с логотипом «Летуаль». Когда он проходил через антикражные рамки, сработал звуковой сигнал. Она подошла к нему и попросила показать содержимое пакета. Он стал говорить, что ничего не брал, и попытался отдать пакет своему знакомому, который отказался его брать. Подошел ФИО4, и они отвели ФИО1 в кабинет ФИО3. Там в пакете ФИО1 была обнаружена толстовка, при этом на одном из ее рукавов, рядом с антикражной защитой был надорван шов. ФИО1 продолжал со всеми ругаться, говорил сначала, что не крал толстовку, затем предложил оплатить ее стоимость. Директор вызвала сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она была управляющей магазина магазина «New yorker». 21.02.2019 примерно в 17.50 к ней в кабинет зашли ФИО4, ФИО2 и с ними 2 молодых человека. ФИО2 пояснила, что при выходе одного из них сработали антикражные рамки. Она потребовала показать содержимое их пакетов, и у одного из них, как потом выяснилось – это ФИО1, в пакете с логотипом «Летуаль» была обнаружена мужская толстовка черного цвета «Smog Мьянма» арт. 25135, стоимостью 393 рубля 92 копейки без учета НДС, на которой была укреплена бирка магазина и антикражная защита. Данная толстовка была свернута и лежала внизу пакета под курткой. Была вызвана полиция. Толстовка возращена в магазин, и ущерб отсутствует. 

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО6 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд находит их последовательными, взаимосвязанными и объективными, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд отмечает, что оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц в судебном заседании не установлено.

Помимо приведенных показаний, виновность ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается согласующимися с ними материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

- Отношение Свидетель №1 от 21.02.2019, в котором она просит принять меры к лицу, которое 21.02.2019 примерно в 17.50, не оплатив товар, прошло мимо кассового аппарата в сторону выхода, где было остановлено сотрудниками магазина.

- Протокол осмотра места происшествия от 21.02.2019, в ходе которого осмотрен магазин «New yorker», расположенный по адресу: г. (адрес обезличен). Вход в магазин оборудован антикражными воротами. 

- Справка от (дата обезличена) главного бухгалтера ООО «НЬЮ ЙОРКЕР Ритейл РУС», согласно которой фактическая стоимость мужской толстовки арт. 25135 составляет 393 рубля 92 копейки без учета НДС.

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрена выписка из товарно-транспортных накладных, где указана стоимость 1 мужской толстовки 25135 Smog, Мьянма, без учета НДС в размере 393 рублей 92 копейки. 

- Протокол выемки и осмотра от (дата обезличена), согласно которым ФИО6 добровольно выдал толстовку черного цвета арт. 25135, которая была осмотрена.

- Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 18.10.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30.10.2018.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой, полностью изобличая ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

Оценивая показания ФИО1, признавшего свою вину, суд учитывает их при постановке приговора.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО1 в преступлении, указанном в описательной части приговора по данному эпизоду.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Эпизод № 2

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показал, что от сотрудников магазина ему стало известно о хищении ФИО1 дезодорантов на общую сумму 777 рублей без учета НДС. Он просматривал видеозапись с камер видеонаблюдения, где было видно, как (дата обезличена) ФИО1 совершил хищение дезодорантов. После этого подсудимый был задержан. По данному факту директор магазина обратилась в полицию.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, она работает директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) примерно в 17.30 она просматривала камеры видеонаблюдения магазина, и ее внимание привлек молодой человек, который взял несколько дезодорантов и спрятал их под пояс брюк, после чего направился на выход из магазина. Она выбежала из служебного помещения и крикнула, чтобы продавец магазина ФИО8 посмотрела, оплатит ли молодой человек товар. Последний, минуя кассовую зону и не оплатив находящийся при нем товар, направился в сторону выхода из магазина. Она и ФИО8 задержали его, после чего он выдал 5 дезодорантов «Garnier НЕО нежный букет» объемом 150 мл. Согласно товарно-транспортной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость 1 дезодоранта составляет 155 рублей 40 копеек. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) примерно в 17.35 директор магазина ФИО9 крикнула ей, чтобы она прошла на кассовый терминал. В этот момент она увидела, как молодой человек, минуя кассовый терминал, направляется в сторону выхода. На выходе из магазина она и ФИО9 задержали его, и он выдал 5 дезодорантов «Garnier НЕО нежный букет» объемом 150 мл. По данному факту директор магазина обратилась в полицию. 

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО7 и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, суд находит их последовательными, взаимосвязанными и объективными, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд отмечает, что оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц в судебном заседании не установлено.

Помимо приведенных показаний, виновность ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается согласующимися с ними материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

- Отношение директора магазина «Пятерочка» Свидетель №3 от (дата обезличена), в котором она просит привлечь к ответственности гражданина, который (дата обезличена) примерно в 17.35 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу (адрес обезличен), совершил хищение ТМЦ, а именно: 5 дезодорантов «Garner НЕО нежный букет» объемом 150 мл. 

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: (адрес обезличен), откуда изъята видеозапись с камер видеонаблюдения.

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрен и воспроизведен лазерный диск, на котором изображено торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес обезличен). В 17:34:58 в торговое помещение входит мужчина и подходит к стеллажам, откуда последовательно берет 5 баллончиков и прячет их под пояс брюк. Далее он направляется на выход из магазина. В 17:38:24 к нему подходят сотрудники магазина и возвращают его в торговый зал. 

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому осмотрены видеозаписи с камер наблюдения магазина «Пятерочка». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что узнает себя на видеозаписях, так как, действительно, в тот момент пытался совершить хищение из магазина, но был задержан.

- Протокол выемки от (дата обезличена), в ходе которой в магазине «Пятерочка» изъяты 5 дезодорантов «Garnier НЕО нежный букет» объемом 150 мл и товарно-транспортная накладная (номер обезличен) от (дата обезличена). 

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена) и (дата обезличена), согласно которым осмотрены: 5 дезодорантов «Garnier НЕО нежный букет» объемом 150 мл и товарно-транспортная накладная 920945 от (дата обезличена), в соответствии с которой стоимость 1 дезодоранта «Garner НЕО нежный букет» объемом 150 мл составляет 155 рублей 40 копеек без учета НДС. 

- Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) и (адрес обезличен) от (дата обезличена), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу (дата обезличена).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой, полностью изобличая ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

Оценивая признательные показания ФИО1 по данному эпизоду, суд учитывает их при постановке приговора. 

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО1 в преступлении, указанном в описательной части приговора по данному эпизоду.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно заключениям комиссий врачей судебно-психиатрических экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме смешанного расстройства личности. Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него не было в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценив указанные заключения комиссий экспертов, суд признает их законными и научно обоснованными, данными экспертами соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступлений и в настоящее время, подлежащим наказанию за содеянное.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, сведения о личности и состоянии здоровья виновного, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, оба преступления, совершенные ФИО1, направлены против собственности и отнесены к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора; по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. На специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, однако в ОПД ему оказывалась консультативно-лечебная помощь с диагнозом: акцентуированные личностные черты; согласно заключениям экспертов обнаруживает признаки расстройства психики в форме: смешанного расстройства личности; имеет заболевание. Вину в содеянном признал полностью и выказал раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ.

С учетом всех приведенных обстоятельств в совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, в силу которых предыдущее наказание оказалось недостаточным, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как признает такое наказание справедливым и отвечающим своим целям.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданского иска по делу нет. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с (дата обезличена) до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- мужскую толстовку «Smog Мьянма» арт. 25135 – считать возвращенной по принадлежности в магазин «New yorker»;

- 5 дезодорантов «Garner НЕО нежный букет» – считать возвращенными по принадлежности в магазин «Пятерочка (номер обезличен)»;

- выписку из товарно-транспортных накладных, товарно-транспортную накладную, лазерный DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. 

Судья