Приговор

именем Российской Федерации

г. Астрахань 5 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манукяном Г.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Садировой С.В., 

защитников: адвокатов 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, адвоката 

<

данные изъяты> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, с высшим образованием, не работающей, замужней, имеющей малолетнего ребенка 

<

дата обезличена> года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

задержанной 

<

дата обезличена> и содержащегося с 

<

дата обезличена> под домашним арестом, 

ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

задержанного 

<

дата обезличена> и содержащегося с 

<

дата обезличена> под домашним арестом, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

<

дата обезличена>, точное время следствием не установлено, заместитель директора 

<

данные изъяты> (далее - 

<

данные изъяты>) ФИО16, действующий в интересах директора и учредителя указанного юридического лица Потерпевший №1, находясь рядом с автомобильной мойкой по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора с ранее ему не известным ФИО5 обратился к последнему с просьбой через знакомых сотрудников УФНС России по 

<

адрес> оказать ему квалифицированную консультационную помощь по вопросу уменьшения задолженности 

<

данные изъяты> перед налоговыми органами, подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации. 

В этот же день, точное время следствием не установлено, ФИО5, не являясь сотрудником налоговых органов и не обладая необходимыми знаниями в области налогового законодательства РФ, обратился к ранее знакомой ФИО4, являющейся государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок 

<

№> Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее – ИФНС России по 

<

адрес>), назначенной на должность приказом 

<

№> от 

<

дата обезличена>, обязанной в своей трудовой деятельности руководствоваться должностным регламентом, согласно которому государственный налоговой инспектор отдела камеральных проверок 

<

№> обязан: соблюдать требования к служебному поведению гражданского служащего; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей; не совершать поступки, порочащие честь и достоинство государственного служащего; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан, а также иметь необходимые профессиональные знания в сфере законодательства РФ, в частности знания НК РФ и Федерального закона №129-ФЗ, за консультацией по вопросу уменьшения задолженности 

<

данные изъяты> перед налоговыми органами, подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации, на что последняя ответила согласием. 

После проведения предварительного анализа через имеющийся доступ к базам налогового органа о налоговой задолженности 

<

данные изъяты> у ФИО4, не наделенной должностными полномочиями, позволяющими ей принимать решение или участвовать в процессе ликвидации юридических лиц и уменьшений или снятия налоговой задолженности, в неустановленное следствием время, в период с 

<

дата обезличена>, но не позднее 

<

дата обезличена>, возник умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества в крупном размере, путем обмана директора 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 относительно своих возможностей, с учетом занимаемой должности в ИФНС России по 

<

адрес>, а также с учетом якобы имеющейся договоренности с руководством УФНС России по 

<

адрес>, имеющими организационно-распорядительные функции, позволяющими проводить процедуру ликвидации (исключения) юридических лиц из ЕГРЮЛ, оказать содействие в списании задолженности 

<

данные изъяты> перед налоговыми органами, путем оформления процедуры ликвидации (исключения) юридического лица из ЕГРЮЛ, за незаконное денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В неустановленное следствием время, но не позднее 

<

дата обезличена>, при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО4 довела до сведения ФИО5 информацию о том, что она не наделена полномочиями, позволяющими ей принимать указанное решение или участвовать в процессе ликвидации (исключения) юридических лиц из ЕГРЮЛ, предложив последнему путем обмана убедить директора 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 о наличии у ФИО4 возможности за незаконное денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей помочь в списании задолженности 

<

данные изъяты> перед налоговыми органами, на что ФИО5, не имеющий постоянного места работы и источника дохода, дал свое согласие, вступив тем самым с ФИО4 в сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1

ФИО5 действуя с ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное следствием время, но не позднее 

<

дата обезличена>, достоверно зная, что ФИО4 не имеет реальной возможности повлиять на процедуру ликвидации (исключения) юридического лица из ЕГРЮЛ и списания задолженности, в ходе состоявшегося с ФИО16 телефонного разговора сообщил последнему о том, что за незаконное денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО4 может списать всю задолженность 

<

данные изъяты> перед налоговыми органами путем оформления процедуры ликвидации (исключения) юридического лица из ЕГРЮЛ, тем самым вводя ФИО16 в заблуждение, то есть обманывая его. 

В свою очередь ФИО16, будучи введенным ФИО5 Р.А. в заблуждение, в неустановленное следствием время, но не позднее 

<

дата обезличена>, в ходе телефонного разговора сообщил директору 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 сведения, изложенные ему ФИО5

<

дата обезличена> Потерпевший №1 и ФИО16, осознав, что действия ФИО5 и ФИО4 носят противоправный характер, обратились в УФСБ России по 

<

адрес> и дали добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение преступной деятельности последних. 

<

дата обезличена> в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 35 минут ФИО5, находясь рядом с домом 

<

№> по 

<

адрес>, в ходе личной встречи с Потерпевший №1 и ФИО16 подтвердил вышеуказанные требования о выплате незаконного денежного вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за оказание помощи в списании задолженности 

<

данные изъяты> перед налоговыми органами, подлежащей уплате в бюджет РФ, при этом сообщив, что никто кроме ФИО4 не сможет решить указанную проблему законным путем, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение, то есть обманул его.

<

дата обезличена> в период с 21 часа 00 минут по 21 час 50 минут, ФИО4, не имея реальной возможности повлиять на принятие должностными лицами МИФНС 

<

№> России по 

<

адрес> решения о списании задолженности 

<

данные изъяты> перед налоговыми органами, подлежащей уплате в бюджет РФ путем ликвидации (исключения) указанного юридического лица из ЕГРЮЛ, находясь в принадлежащем последнему автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> рег., рядом с 

<

адрес>, в присутствии ФИО5, путем обмана относительно своих истинных намерений, ввела Потерпевший №1 в заблуждение о якобы имеющейся договоренности с руководством отдела УФНС России по 

<

адрес> о списании задолженности 

<

данные изъяты> перед налоговыми органами, подлежащей уплате в бюджет РФ путем ликвидации (исключения) указанного юридического лица из ЕГРЮЛ, после предоставления ей актов о невозможности взыскания задолженности от службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, на что Потерпевший №1 дал свое согласие. 

В тот же день, 

<

дата обезличена> в период с 21 часа 00 минут по 21 час 50 минут, ФИО5 Р.А., находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> рег., рядом 

<

адрес>, после того, как ФИО4 вышла из автомобиля, получил от Потерпевший №1, действующего под контролем сотрудников УФСБ России по 

<

адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», полимерный пакет, в котором находились билеты банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей в количестве 60 (шестьдесят) штук на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в качестве предоплаты за оказание содействия в списании задолженности 

<

данные изъяты> перед налоговыми органами, подлежащей уплате в бюджет РФ путем ликвидации (исключения) указанного юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Однако, общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере директору 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 не наступили по независящим от ФИО5 обстоятельствам, поскольку в этот же день указанная преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, в связи с чем ФИО5 не смог довести свой преступный умысел до конца, а именно использовать указанные денежные средства по своему усмотрению. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ФИО5 добровольно выдал указанные денежные средства и дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение преступной деятельности ФИО4

<

дата обезличена> в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, ФИО4, не имеющая намерений и реальной возможности выполнить обещанное, находясь в автомобиле ФИО5 марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> рег., рядом 

<

адрес>, получила от ФИО5, действующего под контролем сотрудников УФСБ России по 

<

адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», полимерный пакет, с билетами банка России номиналом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей с серийными номерами 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> и их копиями, являющимися муляжом денежных средств номиналом 

<

данные изъяты> рублей, в количестве 59 штук к каждой купюре, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в качестве предоплаты за оказание содействия в списании задолженности 

<

данные изъяты> перед налоговыми органами, подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации путем ликвидации (исключения) указанного юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Однако, общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере директору 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 не наступили по независящим от ФИО4 обстоятельствам, поскольку в этот же день указанная преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, в связи с чем ФИО4 не смогла довести свой преступный умысел до конца, а именно использовать указанные денежные средства по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации признала частично, показав, что получила материальное вознаграждение за помощь в ликвидации организации, однако размер суммы вознаграждения - 

<

данные изъяты> рублей она не обговаривала и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

На основании ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она является государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок 

<

№> ИФНС по 

<

адрес>, в ее должностные обязанности входит контроль за сдачей налоговой декларации привлечение юридических лиц к ответственности и другие обязанности, прописанные в должностном регламенте. Примерно 

<

дата обезличена>, точной даты она не помнит, к ней в телефонном режиме обратился ее знакомый ФИО5, который спросил, может ли она помочь ему в сборе информации по 

<

данные изъяты> и ее состоянии на данный момент. Она пообещала посмотреть и помочь, чем сможет. По роду деятельности ей известно, что у организаций может быть процедура банкротства, либо ликвидации, с целью законного прекращения деятельности организации и списания имеющихся долгов. Примерно через 3-4 дня она позвонила своей знакомой ФИО18, и спросила ее о возможности процедуры банкротства 

<

данные изъяты> Позже ФИО18 ей сообщила, что в 

<

дата обезличена> году данной организации отказали в процедуре банкротства в связи с отсутствием у организации имущества. Поскольку в процедуре банкротства данному юридическому лицу было отказано, оставалась процедура ликвидации. Примерно через неделю после того, как ФИО5 попросил ее узнать про данное юридическое лицо, также в телефонном режиме она сообщила ФИО5, что имеется один выход - это ликвидация юридического лица. Примерно 4 или 

<

дата обезличена> по просьбе ФИО5 она встретилась с ним рядом с 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 ей передал файл с документами, однако что это были за документы, она не знает, так как их не смотрела, где они находятся в настоящее время, не помнит. 

<

дата обезличена> ей также позвонил ФИО5 и попросил встретиться. ФИО5 подъехал к ней домой к подъезду, она села к нему в машину, в машине был еще один человек, как его зовут, она не знает. ФИО5 попросил ее объяснить все, что она ему говорила, данному человеку. Она рассказала Потерпевший №1 о процедуре проведения ликвидации юридического лица, затем ушла. 

<

дата обезличена> ФИО5 вновь позвонил ей и попросил встретиться. В вечернее время ФИО5 подъехал к ней домой, она села к нему в машину. ФИО5 уточнил, есть ли какая-либо новая информация, на что она ему пояснила, что у нее больше никакой информации нет. 

Вину в предъявленном обвинении признает. Действительно, к ней обратился ФИО5 Р.А. с просьбой помочь с банкротством фирмы 

<

данные изъяты> она пообещала помочь. Позже выяснилось, что данной фирме было отказано в банкротстве в 

<

данные изъяты> году, на что она сказала, что возможна только ликвидация. Она знала, что за помощь в ликвидации получит материальное вознаграждение от ФИО5 однако о какой именно сумме велась речь, с ФИО5 не обсуждала. В остальном она согласна с предъявленным обвинением, а именно, что 

<

дата обезличена>, находясь в машине Потерпевший №1, она ввела Потерпевший №1 в заблуждение о якобы имеющейся договоренности с начальником отдела УФНС России по 

<

адрес> о ликвидации его фирмы, однако такой договоренности не было. Помогая ФИО5, она какие-либо незаконные действия по поводу ликвидации 

<

данные изъяты> совершать не собиралась, тем более просить об этом сотрудников налоговых органов (том 1 л.д. 127-131, том 4 л.д. 230-234)

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

На основании ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в начале 

<

дата обезличена> года к нему обратился ранее не известный человек по имени ФИО81, как позже ему стало известно - ФИО16, представившись знакомым его друга. ФИО16 поинтересовался, имеются ли у него знакомые в налоговых органах, чтобы спросить, как можно урегулировать вопрос по имеющейся задолженности по неуплаченным налогам и сборам, подлежащих к уплате в бюджет Российской Федерации в организации 

<

данные изъяты> где ФИО16 является заместителем директора. Он ответил, что у него есть знакомая - ФИО4, которая сможет дать консультацию, как можно убрать имеющуюся задолженность по неуплаченным налогам. Он позвонил ФИО4 и поинтересовался, может ли ФИО4 узнать про данную организацию и про проблемы данной организации. ФИО4 ему пояснила, что ей необходимо предварительно провести анализ имеющихся в вышеуказанной организации документов и рассмотреть все имеющиеся варианты решения данного вопроса. Он попросил ФИО16 прислать ему наименование организации и ИНН, для дальнейшей пересылки ФИО4, после чего ФИО4 ему сообщила, что она может провести процедуру ликвидации, которая займет несколько месяцев, и что данная процедура полностью избавит данную организацию от уплаты налогов. Также ФИО4 ему пояснила, что за оказанную услугу необходимо ей передать денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, двумя частями: 

<

данные изъяты> сначала, а остальные 

<

данные изъяты> после списания задолженности. Также ФИО4 сообщила, что его вознаграждение составит 

<

данные изъяты> рублей. Через несколько дней он позвонил ФИО16 и сообщил, чтобы ФИО16 привез ему копии всех учредительных документов 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> ФИО16 и Потерпевший №1 передали ему копии учредительных документов на фирму и документы по налоговой задолженности. После получения документов он сообщил Потерпевший №1, что ФИО4 сказала о том, что ее услуга по ликвидации данной организации будет стоить 

<

данные изъяты> рублей. На следующий день он встретился с ФИО4 и передал ей документы 

<

данные изъяты> ФИО4 сообщила, что часть денежных средств ей необходимо будет передать начальнику отдела в областной налоговой. 

<

дата обезличена> он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что завтра Потерпевший №1 вместе с ним поедет к сотруднику налоговых органов ФИО4, которой сможет лично задать все имеющиеся вопросы. Также он сообщил Потерпевший №1, что только ФИО4 сможет помочь Потерпевший №1 убрать имеющуюся задолженность по налогам, так как ФИО4 сама это сказала при личной встрече. 

<

дата обезличена> он созвонился с ФИО4, которая сообщила, чтобы он вместе с Потерпевший №1 подъехал к ее дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. После разговора с ФИО4 он сразу позвонил Потерпевший №1 и сообщил, чтобы Потерпевший №1 выдвигался по вышеуказанному адресу. Примерно в 22:10 часов он вместе со своей супругой ФИО82 А.Х. и племянницей ФИО31 подъехал по адресу: 

<

адрес>. Припарковав автомобиль, он перешел дорогу на противоположную сторону и сел в автомобиль, в котором находился Потерпевший №1, и они вместе с Потерпевший №1 проехали к указанному адресу. К ним в автомобиль села ФИО4, которая сообщила Потерпевший №1 порядок ликвидации организации, а именно, что ей должны были поступить какие-то документы, чтобы оформить процедуру ликвидации, что именно ФИО4 говорила Потерпевший №1, он не помнит. Также ФИО4 сказала, что основную часть денежных средств она отдаст сотруднику УФНС России по 

<

адрес>. После того, как ФИО4 покинула автомобиль, Потерпевший №1 передал ему бумажный сверток белого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего он сел в свой автомобиль и передал денежные средства своей жене ФИО82 После чего к ним подошли сотрудники УФСБ России по 

<

адрес>, попросили выйти из машины и объявили о начале проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения ОРМ его супруга добровольно выдала сверток белого цвета с денежными средствами, который он получил от Потерпевший №1 за решение вопросов, связанных с проблемами фирмы 

<

данные изъяты>. В ходе разговора с оперативными сотрудниками он пояснил, что данные денежные средства он получил от Потерпевший №1 для последующей передачи их ФИО4 за решение вопроса о ликвидации фирмы 

<

данные изъяты>. Каким именно способом ФИО4 хотела решить данную проблему, ему достоверно неизвестно, с ее слов, процедурой ликвидации ФИО4 занималась лично. Сотрудники УФСБ спросили его, согласен ли он поучаствовать в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», который предполагал дальнейшую передачу данных денежных средств ФИО4, на что он добровольно согласился. 

<

дата обезличена> его снарядили аппаратурой и он примерно в 15 часов позвонил ФИО4 и договорился с ней о встрече, которая состоялась в его автомобиле в 19 часов 10 минут около дома ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 пояснила, что до настоящего момента у нее не имеются документов, необходимых для решения вопроса по ликвидации фирмы 

<

данные изъяты> ФИО4 позвонила со своего мобильного телефона неизвестному ему лицу по имени «ФИО83» (ФИО18), он не вникал в суть разговора. В продолжении беседы он сообщил ФИО4, что директор 

<

данные изъяты> передал ему первую часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Он предложил ФИО4 забрать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на что ФИО4 сначала ответила отказом, ссылаясь на то, что необходимые акты в областной налоговой еще не готовы. В ходе дальнейшей беседы ФИО4 сама открыла свою сумку и сказала ему положить туда денежные средства, также сообщив, что ей необходимо отблагодарить сотрудников УФНС России по 

<

адрес>. Он положил денежные средства ФИО4 в сумку. Также ФИО4 сообщила ему, что после того, как будут решены проблемы по вышеуказанной организации, ему необходимо будет передать оставшуюся сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО4 покинула его автомобиль и он уехал. Он понимал, что списывать налоговые задолженности за денежное вознаграждение не законно, однако учитывая свое материальное положение, он обратился к ФИО4, которая ему сообщила, что его вознаграждение будет составлять 

<

данные изъяты> рублей за то, что он передаст ей денежные средства от Потерпевший №1 за оказание услуг по ликвидации фирмы. Также он понимал, что оказание должностным лицом, кем является ФИО4, услуг за денежное вознаграждение не законно, но на способствование ей (ФИО4) в совершении данного преступления, его (ФИО5 подтолкнуло материальное положение. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Что ФИО4 не собиралась решать проблему, связанную с ликвидацией 

<

данные изъяты> и что ФИО4 не была наделена такими полномочиями, он достоверно не знал, думал, что ФИО4 является начальником в Кировской налоговой, и что она может решить данный вопрос. На вопрос о том, почему он не принял от Потерпевший №1 денежные средства сразу в присутствии ФИО4 и не передали их ФИО4, ФИО5 Р.А. сообщил, что в тот момент, когда они разговаривали с ФИО4 рядом с 

<

данные изъяты> в тот день, когда ФИО4 ему написала сумму 

<

данные изъяты> руб. на бумажке, она сообщила, чтобы денежные средства ей передавал именно он без присутствия посторонних лиц. В этот же день ФИО4 ему сказала, что первую часть в сумме 300 000 руб. ей необходимо передать сразу, а оставшуюся сумму 

<

данные изъяты> руб. после ликвидации фирмы. Поэтому он сказал Потерпевший №1, что они разберутся по поводу денег потом. На вопрос о том, знает ли ФИО5 Р.А. человека, с которым ФИО4 договаривалась о помощи в ликвидации указанной фирмы, ФИО5 Р.А. сообщил, что не знает. На вопрос о том, с кем он (ФИО5 разговаривает и о чем ведется разговор в представленном ему на обозрении оптическом диске регистрационный номер 

<

№>, отражающем результаты ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата обезличена>, ФИО5 сообщил, что в данной беседе участвует он и ФИО4, в ходе разговора ФИО4 также звонила своей знакомой, кому именно, ему не известно, узнавала по поводу постановлений. В ходе указанной беседы он передал ФИО4 денежные средства, которые ему передали сотрудники УФСБ России по 

<

адрес> в рамках «Оперативного эксперимента». Разговор состоялся 

<

дата обезличена> в вечернее время, на 

<

адрес>. На вопрос о том, почему ФИО4 изначально не хотела принимать денежные средства, ФИО5 сообщил, что он точно не знает, ФИО4 сказала, что пока еще ничего не сделано и что деньги нужны будут, когда запуститься процедура ликвидации, однако он ей все равно передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., при этом озвучил ей указанную сумму, пояснив, что он (не хочет держать указанную сумму денег у себя до момента, когда запуститься процесс ликвидации, после чего ФИО4 взяла деньги и сказала, что передаст их людям, кому именно, она не говорила. Он ей насильно данные денежные средства не передавал, если бы ФИО4 отказалась от принятия денег, она могла бы просто выйти из машины, однако она сама открыла сумочку, куда он положил деньги, в связи с чем никакой провокации с его стороны не было. Изначально ФИО4 ему (ФИО5 сама сказала, что первую часть в сумме 

<

данные изъяты> руб. ей необходимо передать сразу, а оставшуюся часть после ликвидации фирмы, в связи с чем он (ФИО5 и подумал, что первую часть ей (ФИО4) необходимо передать как можно раньше. На вопрос о том, с кем он (ФИО5 разговаривает и о чем ведется разговор в представленном ему на обозрение оптическом диске, отражающем результаты ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата обезличена>, ФИО5 сообщил, что в данной беседе участвует он, Потерпевший №1 и ФИО16 В ходе беседы Потерпевший №1 ему передал учредительные документы на свою фирму, которые он на следующий день передал ФИО4, также в этом разговоре Потерпевший №1 попросил организовать встречу с ФИО4, чтобы задать ей интересующие его вопросы. Указанный разговор состоялся в вечернее время 

<

дата обезличена> рядом с его домом, по адресу: 

<

адрес>. На вопрос о том, почему он сообщил Потерпевший №1 и ФИО16 о том, что ФИО4 работает в областной налоговой, ФИО5 сообщил, что он достоверно не знал, где ФИО4 точно работает, но знал, что ФИО4 работает в налоговой. На вопрос о том, почему он в ходе беседы с Потерпевший №1 сообщил последнему о том, что ФИО4 необходимо передать 

<

данные изъяты> руб., а остальную сумму в сумме 

<

данные изъяты> руб. ему (ФИО5 ФИО5 сообщил, что в ходе разговора они его немного запутали, он сразу им сказал, что вся процедура будет стоить им 

<

данные изъяты> руб., как ему передала ФИО4 Ему с указанной суммы ФИО4 должна была дать 

<

данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 180-186, том 2 л.д. 80-86, том 3 л.д. 149-152, том 4 л.д. 175-179, том 4 л.д. 215-219).

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО4 ФИО5 подтвердил в присутствии ФИО4 и ее защитников ранее данные им показания и настоял на своих показаниях (том 1 л.д. 192-204)

В ходе проверки показаний на месте ФИО5 подтвердил ранее данные им показания и указал места, где происходили встречи с ФИО4, Потерпевший №1, ФИО16, а также место, где Потерпевший №1 ему были переданы денежные средства и место, где им (ФИО5 были переданы денежные средства ФИО4 (том 4 л.д. 128-147).

Показания ФИО5 в ходе предварительного расследования согласуются с его явкой с повинной, согласно которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что совместно с ФИО4, обманным путем пытались завладеть имуществом Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 4 л.д. 203). 

Суд, допросив подсудимых, огласив показания неявившегося потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, и его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Прямым доказательством вины подсудимых являются оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 187-193), согласно которых он является директором и учредителем 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> заместитель ФИО16 сообщил, что познакомился с человеком по имени «ФИО5», у которого имеется человек в областной налоговой и что у него можно спросить, как решить проблему задолженности их фирмы по налогам и сборам, подлежащих к уплате в бюджет Российской Федерации, а также отчислениям в различные фонды Российской Федерации. ФИО20 также ему рассказал, что ФИО5 созвонился с девушкой по имени «

<

данные изъяты>» и продиктовал ей название фирмы и ИНН, после чего они обменялись номерами телефонов и разъехались. Через несколько дней ФИО5 позвонил ФИО16 и предложил через сотрудников УФНС России по 

<

адрес> уладить вопрос о имеющейся задолженности за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также сообщил, что необходимо передать ФИО5 все имеющиеся учредительные документы на фирму. Он попросил ФИО16 организовать ему встречу с ФИО5, для того чтобы самому задать интересующие вопросы непосредственно, а также узнать, каким образом возможно урегулировать имеющуюся проблему фирмы, ликвидировать ее и убрать из реестра юридических лиц. Он понимал, что передавать денежные средства должностным лицам налоговых органов за решение имеющихся у фирмы проблем с налогами не законно, в связи с чем 

<

дата обезличена> он обратился в Управление ФСБ России по 

<

адрес>, где рассказал всю ситуацию. У него взяли объяснение, а также он добровольно согласился на участие в оперативно-розыскных мероприятий, с целью документирования противоправной деятельности должностных лиц. 

<

дата обезличена> он, действуя под контролем сотрудников УФСБ России по 

<

адрес>, вместе с ФИО16 в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут, точного время не помнит, приехали на 

<

адрес>, где встретились с ФИО5. На указанной встрече ФИО5 ему сообщил, что за решение вопроса по списанию задолженности необходимо будет передать ФИО5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей двумя частями: 

<

данные изъяты> сначала, а остальные 

<

данные изъяты> после списания налоговыми органами задолженности. Он передал ФИО5 копии всех необходимых учредительных документов 

<

данные изъяты>, которые, со слов ФИО5, необходимые для передачи сотруднику УФНС России по 

<

адрес> для списания задолженности. В ходе беседы ФИО5 сообщил, что никто не будет без денег заниматься списанием задолженности и ликвидацией фирмы и что только его знакомая по имени «ФИО11» сможет решить проблему фирмы и ликвидировать ее вместе с долгами. ФИО5 также сообщил, что передаст вышеуказанные документы «ФИО11», и она запустит процедуру ликвидации. Через несколько дней в ходе телефонного разговора он попросил ФИО5 организовать встречу с его знакомой по имени «ФИО11», с целью выяснения интересующих вопросов и дачи подробной консультации по процедуре ликвидации фирмы и списания задолженности. Примерно 10 или 

<

дата обезличена> в телефонном режиме ФИО5 сказал, что 

<

дата обезличена> в вечернее время им необходимо будет встретиться, чтобы поехать к ФИО11 и что в ходе личной встречи он сможет задать интересующие вопросы. Также ФИО5 ему сказал, что в этот же день необходимо будет передать ФИО5 первую часть денежных средств, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. О данном разговоре он сообщил сотрудникам УФСБ России по 

<

адрес>. 

<

дата обезличена> он собрал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые являлись его личными денежными средствами и приехал в Управление ФСБ России по 

<

адрес>. Находясь в здании УФСБ, он передал добровольно сотрудникам вышеуказанные денежные средства для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». В его присутствии, а также в присутствии двух понятых был составлен акт осмотра, обработки и выдачи денежных средств. Денежные средства были осмотрены, переписаны номера купюр (60 штук, купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей каждая), с них были сняты копии, после чего каждая денежная купюра специалистом была обработана специальным порошком. Далее данные денежные средства были возвращены ему для последующей их передачи ФИО5 Р. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В вечернее время 

<

дата обезличена>, он, действуя под контролем сотрудников УФСБ России по 

<

адрес>, встретился с ФИО5 на 

<

адрес>, рядом с магазином «

<

данные изъяты>», ФИО5 Р.А. сел к нему в машину, после чего они проехали во двор, где ФИО5 Р. позвонил «ФИО11» и сказал, что они подъехали. Подождав несколько минут, к ним в машину села ФИО4. В ходе разговора он задал ФИО4 интересующие вопросы по процедуре ликвидации фирмы вместе с долгами. ФИО4 ему пояснила, что процедуру банкротства запустить не возможно, так как она уже была и ему отказали в банкротстве, также сказала, что единственный выход - это полная ликвидация фирмы вместе с долгами, но для этого нужны акты от судебных приставов о невозможности взыскания долгов. При этом ФИО4 пояснила, что она (ФИО4) скинет ФИО5 какие-то документы, с которыми необходимо будет съездить к судебным приставам по 

<

адрес>, чтобы забрать данные акты, на что ФИО5 сказал, что у него там работает сестра и сестра поможет с данным вопросом. ФИО4 также в ходе разговора сказала, что она разговаривала с начальником отдела, который занимается ликвидацией фирм и что если будут на руках данные акты от судебных приставов, начальник отдела поможет ликвидировать фирму, при этом ФИО5 спросил ФИО4, сказала ли ФИО4 начальнику отдела, что за ликвидацию его отблагодарят, на что ФИО4 сказала, что она об этом с ним (начальником отдела) проговорила и сказала, что просто так этим никто заниматься не будет. После разговора, он в присутствии ФИО4 спросил у ФИО5 когда необходимо передать первую часть денежных средств, на что он (ФИО5 сказал, чуть позже, а ФИО4 засмеялась и сказала, что разберетесь. Он так понял, что ФИО4 не хотела при нем брать денежные средства и что эти денежные средства ФИО4 передаст ФИО5 После этого ФИО4 вышла из машины. Он у магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> в машине передал указанные выше денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО5 Р., который потом вышел из машины. На вопрос о том, кто именно ему (Потерпевший №1) говорил о необходимости передачи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, для ликвидации фирмы, Потерпевший №1 сообщил, что ему об этом говорил ФИО5 но как он понял, эти требования исходили от ФИО4 На вопрос следователя о том, обращался ли он (Потерпевший №1) к ФИО5 и ФИО4 с просьбой ликвидировать фирму или за консультацией, Потерпевший №1 сообщил, что изначально он хотел просто получить консультацию, однако ФИО5 ему при встрече сказал, что человек в областной налоговой сможет запустить процедуру ликвидации, при этом обозначил сумму 

<

данные изъяты> рублей, он, не обладая познаниями в области налогового законодательства, подумал, что это единственный способ, однако понимал, что передавать денежные средства должностным лицам, даже через посредника незаконно, в связи с чем обратился в УФСБ России по 

<

адрес>. На вопрос о том, какими были условия передачи денежных средств, Потерпевший №1 сообщил, что 

<

данные изъяты> рублей он должен был передать ФИО5 сразу, то есть для того, чтобы ФИО4 запустила процедуру ликвидации, так как эта процедура проходит в течении нескольких месяцев, а оставшуюся сумму 

<

данные изъяты> рублей должен был передать после ликвидации, то есть тогда, когда фирму ликвидируют из списка юридических лиц, тем самым ликвидируется задолженность. На вопрос следователя о том, причинен ли Потерпевший №1 моральный, материальный или иной ущерб, Потерпевший №1 сообщил, что ему причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые он передал ФИО5 Р. 

<

дата обезличена>. На вопрос о том, говорила ли ФИО4, что она покажет указанные акты своему человеку из Управления, после отдаст их для того, чтобы поехать в МИФНС 

<

№>, чтобы написать заявление на ликвидацию, Потерпевший №1 сообщил, что ФИО4 сказала, что данные акты нужны для того, чтобы Управление ФНС ликвидировало фирму, речь о том, что он с указанными актами должен был поехать в МИФНС 

<

№>, не велась. ФИО4 в ходе разговора пояснила, что начальник отдела Управления, поможет ликвидировать фирму, однако фамилию и имя ФИО4 не называла. Насколько ему в настоящее время известно, что юридическое лицо, у которого имеется задолженность в добровольном порядке, то есть по заявлению учредителя, не ликвидируется, с задолженностью возможна ликвидация юридического лица только по решению регистрирующего органа, то есть МИФНС 

<

№>. Со слов ФИО4 в ходе разговора 

<

дата обезличена> он понял, что с начальником отдела Управления была достигнута договоренность о ликвидации фирмы, однако в настоящее время он знает, что никакой договоренности не было, что ФИО4 таким образом вводила его в заблуждение о своей возможности повлиять на процедуру ликвидации фирмы. При этом ФИО4 с уверенностью говорила, что фирму будет ликвидировать именно Управление ФНС, речь о МИФНС 

<

№> в ходе разговора не велась. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 нашли свое объективное подтверждение в показаниях свидетеля ФИО16, согласно которым в 

<

дата обезличена> года его знакомый Потерпевший №1, который является директором 

<

данные изъяты>, трудоустроил его на должность заместителя директора. У 

<

данные изъяты> имелась по налогам и сборам в размере свыше одного миллиона рублей. Примерно в начале 

<

дата обезличена> года на автомоечной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он познакомился с человеком по имени ФИО5, как позже стало известно, ФИО5, от которого узнал, что у него имеются знакомые в налоговой и что ФИО5 может спросить, как можно помочь. ФИО5 при нем позвонил девушке по имени «ФИО11» и спросил, может ли ФИО11 узнать про фирму 

<

данные изъяты> на что ФИО11 ФИО5 Р.А. сказала сообщить название фирмы и ИНН. Он продиктовал ФИО5 название фирмы и ИНН, а также они обменялись номерами телефонов. Через день или два ему позвонил ФИО5 и пояснил, что может решить указанную проблему за половину общего размера долга, то есть за 

<

данные изъяты> рублей, так как общий долг у фирмы составляет примерно 

<

данные изъяты> рублей. Он спросил у ФИО5, будет ли процедура решения данного вопроса легальной, на что ФИО5 ответил, что его человек в налоговой по имени «ФИО11» уверила его, что она решит данную проблему, а денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей будут направлены на погашение задолженности. Он сказал ФИО5, что после разговора с директором перезвонит ему. После чего он позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что имеется человек, который может помочь с решением вопроса по задолженности 

<

данные изъяты> перед налоговыми органами 

<

адрес>. Потерпевший №1 попросил его организовать встречу с ФИО5, которая прошла 

<

дата обезличена> рядом с домом ФИО5 на 

<

адрес>. В ходе встречи он познакомил Потерпевший №1 с ФИО5. ФИО5 пояснил, что у него есть знакомая по имени «ФИО11», которая сможет провести процедуру ликвидации данной фирмы, в ходе проведения данной процедуры все долги фирмы будут ликвидированы, и что за указанную услугу ФИО11 требует 

<

данные изъяты> рублей. В ходе разговора Потерпевший №1 предоставил ФИО5 учредительные документы 

<

данные изъяты> и документы, подтверждающие вышеуказанную задолженностью, на что ФИО5 сообщил, что передаст указанные документы «ФИО11» и ФИО11 запустит процедуру ликвидации. Больше он с ФИО5 не созванивался, ФИО5 Р.А. разговаривал с Потерпевший №1 напрямую. 

В 

<

дата обезличена> года, когда он рассказал Потерпевший №1 о том, что познакомился с ФИО5, и ФИО5 сказал, что сможет помочь легальным способом избавить 

<

данные изъяты>» от имеющихся долгов за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, Потерпевший №1 сказал, что, на его взгляд, это не законно, и что необходимо сообщить о данной противоправной деятельности в правоохранительные органы. В связи с чем они вместе с Потерпевший №1 

<

дата обезличена> пришли в УФСБ России по 

<

адрес>, где сообщили о противоправной деятельности ФИО5, а также дали добровольное согласие поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение противоправной деятельности. После чего он и Потерпевший №1 действовали под контролем сотрудников УФСБ России (том 1 л.д. 166-169).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что она работает старшим специалистом 2 разряда общего отдела Управления ФНС России по 

<

адрес>. Примерно в начале 

<

дата обезличена> года ей позвонила ее знакомая ФИО4 и попросила узнать, была ли у фирмы 

<

данные изъяты> процедура банкротства. ФИО4 ей скинула ИНН и название указанной фирмы. Почему ФИО4 обратилась именно к ней, она не знает, поскольку обеспечением процедуры банкротства юридических лиц никогда не занималась. Она позвонила ФИО13 Богуш, который работает в отделе обеспечения процедуры банкротства, и попросила его узнать, была ли у указанной фирмы процедура банкротства, на что ФИО21 ответил, что была процедура банкротства, но так как у данной фирмы не было имущества, данную процедуру отклонили. В этот же вечер ей позвонила ФИО4, она ФИО4 пояснила, что процедура банкротства у данной фирмы была в 

<

данные изъяты> году, ее отклонили, так как у фирмы не было имущества. После этого ФИО4 ее спросила, может ли она узнать, направлялись ли в службу судебных приставов решения о взыскании задолженности по указанной фирме, на что она ФИО4 сказала, что попробует узнать. Далее через несколько дней ей также позвонила ФИО4 и спросила, узнала ли она про данные решения, на что она ФИО4 ответила, что человек, который занимается данным вопросом, отсутствует на работе и она не узнала. Однако она и не узнавала, так как не хотела звонить по данному поводу и вмешиваться в работу других людей. Больше они с ФИО4 не созванивались (том 2 л.д. 215-219)

Показания свидетеля ФИО18 согласуются с показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым в начале 

<

дата обезличена> года ему позвонила его коллега ФИО18, которая является сотрудником УФНС России по 

<

адрес>, и попросила узнать сведения о инициировании процедуры банкротства по фирме 

<

данные изъяты> Он посмотрел в общедоступном сайте Арбитражного суда сведения по указанной фирме. На сайте имеется информация, что примерно в 

<

дата обезличена> году МИФНС 

<

№> направило заявление в Арбитражный суд 

<

адрес> о признании должника банкротом. Затем определением Арбитражного суда производство по делу было прекращено в связи с недостаточностью имущества. Выяснив указанные сведения, он позвонил ФИО18 и сообщил ей об этом. Больше ни ФИО18, ни кто-либо другой его про указанную фирму не спрашивали. ФИО18 ему какие-либо документы, связанные с указанной фирмой, не передавались (том 3 л.д. 153-156).

Из показаний свидетеля ФИО22 - заместителя начальника отдела камеральных проверок 

<

№> МИФНС России по 

<

адрес> следует, что в ее отделе примерно с 

<

дата обезличена> работала ФИО4, которая занимала должность государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок 

<

№> МИФНС по 

<

адрес>. ФИО4 она может охарактеризовать как грамотного, исполнительного сотрудника, со стороны руководства нареканий по работе не было. 

В должностные обязанности ФИО4 проведение процедуры ликвидации юридического лица не входило, в их отделе указанной процедурой не занимаются, также ФИО4 повлиять на процедуру ликвидации юридического лица, в частности процедуру ликвидации 

<

данные изъяты>, не могла (том 2 л.д. 99-102).

Из показаний свидетеля ФИО23 - начальника отдела камеральных проверок 

<

№> МИФНС России 

<

№> по 

<

адрес> следует, что ее отделом ежемесячно формируется список юридических лиц, не представляющих более двенадцати месяцев документы отчётности, предусмотренные законодательством РФ. Сотрудником по указанному списку проводится проверка движения по расчетным счетам в случае их наличия. Те организации, у которых более года не было движений по всем открытым счетам в банках, признаются организациями, обладающими признаками не действующих. Сформированный список предоставляется по служебной записке отделу урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства и отделу урегулирования задолженности. При получении из всех банков, в которые направлены запросы, сведений об отсутствии операций по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев, отдел камеральных проверок 

<

№> формирует в отношении такой организации справку, подтверждающую непредставление юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчётности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, и справку, подтверждающую отсутствие в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам, в которую включаются сведения обо всех банковских счетах. При отсутствии в Инспекции сведений о счетах в банках организаций, включённых в список, отдел камеральных проверок 

<

№> формирует в отношении такой организации справку, подтверждающую непредставление юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчётности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, и справку, подтверждающую отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов. Сформированные справки передаются для и хранения в отдел государственной регистрации, ведения реестров и обработки данных. 

<

данные изъяты> не сдавала отчетность более года и не совершала движений денежных средств по расчетному счету более года, в связи с чем была включена в список. Точную дату формирования списка она сказать не может, примерно в начале 

<

дата обезличена> года. Далее указанный список, где также была указана 

<

данные изъяты>, был направлен в отдел урегулирования задолженностей МИФНС 

<

№>, какую работу проводят в указанном отделе, ей достоверно не известно. Какого либо ответа из указанного отдела по поданным спискам им не поступало, в том числе и по указанной организации. Примерно в начале 

<

дата обезличена> года с отдела регистрации МИФНС 

<

№> были возвращены указанные выше справки с отметкой о недостоверности. Таким образом, процедура ликвидации отделом регистрации запущена не была. В 

<

дата обезличена> года в программе снова появилась организация 

<

данные изъяты>», в режиме юридических лиц, имеющих запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ более 6 месяцев. Специалистом в программе была проставлена резолюция, которая показывала, что их отдел согласен с ликвидацией данной организации, по признакам наличия недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, более 6 месяцев. В части их отдела по указанной организации, в настоящее время в соответствии с порядком, автоматически проводится проверка данных, то есть в данный момент их отделом работа прекращена. Однако данная организация по-прежнему обладает признаками недействующего юридического лица. ФИО4 или кто-либо с просьбой запустить процедуру ликвидации по 

<

данные изъяты>, не обращались. ФИО4, являясь сотрудником ИФНС по 

<

адрес>, повлиять на процедуру ликвидации юридического лица, в частности процедуру ликвидации 

<

данные изъяты>», не могла (том 3 л.д. 167-172).

Согласно показаниям свидетеля ФИО24 - специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок 

<

№> МИФНС России 

<

№> по 

<

адрес>, ее отделом ежемесячно формируется список юридических лиц, не представляющих в течение последних двенадцати месяцев документы отчётности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах. Сформированный список предоставляется урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства и отделу урегулирования задолженности. Какую работу проводят по данным спискам указанные отделы, ей достоверно не известно. При наличии в Инспекции сведений о счетах в банках организаций, включённых в список, отдел камеральных проверок 

<

№> направляет в соответствующие банки запросы об осуществлении операций по банковским счетам таких организаций в течение последних двенадцати месяцев. При получении из всех банков сведений о наличии или отсутствии операций по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев, отдел камеральных проверок 

<

№> формирует в отношении такой организации справку, подтверждающую непредставление юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчётности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах. Сформированные справки передаются в отдел государственной регистрации, ведения реестров и обработки данных. 

<

данные изъяты>» не сдавала отчетность более года и не совершала движений денежных средств по расчетному счету более года, в связи с чем данная организация была примерно в начале 

<

дата обезличена> года включена в список. Указанный список был направлен в отдел урегулирования задолженностей МИФНС 

<

№>, какую работу проводят в указанном отделе, ей достоверно не известно. Какого-либо ответа из указанного отдела по поданным спискам им не поступало, в том числе и по указанной организации. Примерно в начале 

<

дата обезличена> года ей из отдела регистрации МИФНС 

<

№> были возвращены указанные выше справки с отметкой о недостоверности. Таким образом, процедура ликвидации отделом регистрации запущена не была. В 

<

дата обезличена> года в программе снова появилась данная организация 

<

данные изъяты>», ею в программе была проставлена положительная резолюция, то есть эта резолюция показывала, что она согласна с ликвидацией данной организации, так как она не сдает отчетность и у нее нет движений на расчетном счете. После этого ее (ФИО24) резолюция автоматически уходит в отдел регистрации, где указанным отделом анализируется на ограничение, на банкротство, на заявителей и другое. По истечению некоторого времени пришел отказ в ее резолюции, то есть процедура ликвидации запущена не была. 

ФИО4 с просьбой запустить процедуру ликвидации по 

<

данные изъяты> к ней не обращалась. ФИО4, являясь сотрудником МИФНС по 

<

адрес>, повлиять на процедуру ликвидации 

<

данные изъяты>» не могла. Окончательное решение о ликвидации юридического лица принимает отдел регистрации МИФНС 

<

№>. Однако если у юридического лица будет задолженность, то ему в ликвидации будет отказано, даже если у него на руках будут акты о невозможности взыскания задолженности от судебных приставов (том 2 л.д. 201-214).

Из показаний свидетеля ФИО25 - государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности МИФНС России 

<

№> по 

<

адрес> следует, что в соответствии со сведениями, имеющимися в базе данных налоговой инспекции, в отношении 

<

данные изъяты> направлялись постановления в службу судебных приставов о взыскании задолженности за счет имущества, последнее завершенное отделом службы судебных приставов постановление направлено 

<

дата обезличена>. Согласно этой же базе в период с 

<

дата обезличена> по указанной фирме было направлено 26 постановлений, из них 12 постановлений электронно приняты в базу данных налоговой инспекции, из пенсионного фонда России. Все 26 постановлений окончены судебными приставами с актами о невозможности взыскания. Завершение исполнительных производств в базе датировано с 

<

дата обезличена> года. То есть в 

<

дата обезличена> года акты о невозможности взыскания задолженности по указанной фирме в базе данных по данной фирме уже были. В настоящее время по указанной фирме направлено одно постановление в службу судебных приставов, от 

<

дата обезличена> года, которое в настоящее время производством не завершено, в базе данных налоговой инспекции информация о завершении исполнительного производства отсутствует. ФИО4 она не знает, к ней никто и никогда не подходил с просьбой запустить процедуру ликвидации юридического лица. ФИО4, являясь сотрудником МИФНС по 

<

адрес>, не могла повлиять на процедуру ликвидации юридического лица (том 3 л.д. 83-88).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования были даны и свидетелем ФИО26 – специалистом 1 разряда отдела урегулирования задолженности МИФНС России 

<

№> по 

<

адрес> (том 3 л.д. 113-117).

Из показаний свидетеля ФИО27 - начальника отдела урегулирования задолженности МИФНС России 

<

№> по Астраханской следует, что в отношении 

<

данные изъяты> направлялись постановления в службу судебных приставов о взыскании задолженности за счет имущества, последнее завершенное отделом службы судебных приставов постановление направлено 

<

дата обезличена>. В период с 

<

дата обезличена> по указанной фирме было направлено 26 постановлений, из них 12 постановлений электронно приняты в базу данных налоговой инспекции из пенсионного фонда России. Все 26 постановлений окончены судебными приставами с актами о невозможности взыскания. Завершение исполнительных производств в базе датировано с 

<

дата обезличена>. То есть в 

<

дата обезличена> года акты о невозможности взыскания задолженности по указанной фирме в базе данных уже были. В настоящее время по указанной фирме направленно одно постановление в службу судебных приставов, от 

<

дата обезличена>, которое в настоящее время производством не завершено, в базе данных налоговой инспекции информация о завершении исполнительного производства отсутствует. В настоящее время данная организация числится в ЕГРЮЛ как действующая. ФИО4 ей не знакома. К ней (ФИО27) никто и никогда не подходил с просьбой запустить процедуру ликвидации юридического лица. Их отдел процедурой ликвидации не занимается. К ней или к ее сотрудникам кто-либо в 

<

дата обезличена> года с просьбой выяснить, какие постановления находятся в работе у судебных приставов по фирме 

<

данные изъяты> никто не обращался (том 3 л.д. 161-166).

Из показаний свидетеля ФИО28 - исполняющей обязанности начальника отдела урегулирования задолженности и процедуры банкротства МИФНС России 

<

№> по 

<

адрес> следует, что по процедуре ликвидации их отделом проводится следующая работа: по поступившему запросу из отдела регистрации МИФНС 

<

№> их отделом проверяется наличие задолженности, после чего направляются эти сведения в отдел регистрации, который уже ликвидирует организацию, то есть исключает фирму из реестра юридических лиц. После ликвидации фирмы, примерно через два месяца, их отделом списываются имеющиеся задолженности с ликвидированной фирмы, по актам о невозможности взыскания задолженности, которые поступают в электронном виде от службы судебных приставов. Что касается фирмы 

<

данные изъяты> то скорее всего, отдел регистрации у них запрашивал сведения по данной фирме, на что был дан ответ, что у данной фирмы имеются задолженности перед налоговыми органами, в какой стадии ликвидации находится указанная фирма, она достоверно не знает. Данная фирма в настоящее время в реестре ЕГРЮЛ числится как действующая. ФИО4 ей не знакома, к ней никто и никогда не подходил с просьбой ликвидации юридического лица. Их отдел не может ликвидировать фирму, они только проверяют сведения о том, имеются или нет задолженности и в последующем, после ликвидации фирмы, списывают имеющуюся задолженность. ФИО4, являясь сотрудником ИФНС по 

<

адрес>, повлиять на процедуру ликвидации юридического лица, в частности, процедуру ликвидации 

<

данные изъяты> не могла (т 3 л.д. 157-160).

Из показаний свидетеля ФИО29 - начальника отдела регистрации, ведение реестров и обработки данных МИФНС России 

<

№> по 

<

адрес> следует, что юридическое лицо исключается из ЕГРЮЛ по решению налогового органа на основании двух условий: отсутствие движение денежных средств по счетам в течении года и непредставление налоговой отчетности более года. Какие операции в этом случае проводятся в отделе камеральных проверок и отделе урегулирования задолженности, ей не известно. Что касается фирмы ООО «Специализированная организация Аварийная служба 

<

адрес>», справки по указанному юридическому лицу в ее отдел не поступали. Данная организация по сведениям ЕГРЮЛ на данный момент является действующей и в 

<

дата обезличена> году два раза попадала в журнал учета решений о предстоящем исключении, первый раз была проставлена отрицательная резолюция налогового органа, по неизвестной ей причине. Второй раз - 

<

дата обезличена> года, данное юридическое лицо попало в журнал учета решений о предстоящем исключении, однако процедура не может быть завершена ввиду недостоверности сведений об адресе юридического лица. В 

<

дата обезличена> году по данному юридическому лицу была внесена запись о невозможности взаимодействия по заявленному адресу. Данная запись не является основанием для исключения по недостоверности, но и не является препятствием для исключения как недействующего. ФИО4 ей не знакома и с просьбой запустить процедуру ликвидации по 

<

данные изъяты> к ней не обращалась. ФИО4, являясь сотрудником ИФНС по 

<

адрес>, повлиять на процедуру ликвидации юридического лица, в частности процедуру ликвидации 

<

данные изъяты> не могла (том № л.д. 126-133).

Из показаний свидетеля ФИО30 - судебного пристава 

<

адрес> отдела 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> следует, что в отношении 

<

данные изъяты> на основании актов о взыскании недоимки по налогам, направленным в электронном виде в их отдел из МИФНС 

<

№> России по 

<

адрес>, их отделом было возбуждено примерно 20 исполнительных производств о взыскании задолженности на общую сумму примерно 1 млн. рублей. По указанным исполнительным производствам был осуществлен выезд по юридическому адресу фирмы: 

<

адрес>, в ходе выезда было установлено, что по данному адресу данное юридическое лицо не значится и арендатором не является. Также были запрошены сведения о наличии открытых счетов в налоговом органе, согласно ответа, у данной организации все счета закрыты. Также был опрошен директор указанного юридического лица Потерпевший №1 Было установлено, что у данного юридического лица отсутствовало движимое и недвижимое имущество, на которое возможно было бы наложить арест, и за счет которого можно было бы погасить задолженность. В связи с этим все исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства, были закрыты актом о невозможности взыскания в 

<

дата обезличена> года. Данный акт был направлен в МИФНС 

<

№> по 

<

адрес> (том 3 л.д. 181-250).

Из показаний свидетеля ФИО82 А.Х. – супруги ФИО5 Р.Х. следует, что примерно 

<

дата обезличена> ей стало известно, что ее супруг ФИО5 собирается помочь в решении вопроса в налоговых органах неизвестной ей организации за денежное вознаграждение. Ее муж неоднократно созванивался и взаимодействовал с сотрудницей УФНС России по 

<

адрес> по имени «ФИО11». При этом супруг ей сообщил, что когда он поможет указанной организации решить имеющиеся проблемы в налоговых органах, то ему заплатят 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата обезличена> примерно в 20:30 часов ее супруг в ее присутствии, а ее племянницы ФИО31 созвонился по мобильному телефону с мужчиной по имени «ФИО13» и договорился о встрече, которая должна была состояться в 21:00. Примерно в 21:00 час они приехали в 

<

адрес>, ФИО5 Р.А. припарковал, после чего вышел из машины для встречи с мужчиной по имени «ФИО13», а она и ФИО31 остались ждать его в машине. Спустя примерно 30 минут к машине подъехал автомобиль серебристого цвета, из которого вышел ФИО5 Р.А. и сел в их машину, при этом передал ей сверток белого цвета, с черным пакетом, который она положила себе на колени. В этот же момент, когда ФИО5 Р.А. сел в машину, к ним подошли сотрудники УФСБ России по 

<

адрес>, представились и попросили выйти из машины и объявили о начале проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Она добровольно выдала сверток с денежными средствами, которые ей передал ФИО5 В последующем от ФИО5 ей стало известно, что данный сверток с денежными средствами, в какой сумме, ей на тот момент было не известно, предназначался сотруднице УФНС России по 

<

адрес> по имени «ФИО11», для решения вопроса по уменьшению задолженности по налогам и сборам фирмы мужчины по имени «ФИО13» (том 3 л.д. 173-176).

Согласно показаниям свидетеля ФИО31, 

<

дата обезличена> она, ее дядя ФИО5. и ее тетя ФИО5 А.Х. поехали на автомобиле ФИО5 в 

<

адрес>. По пути в 

<

адрес> примерно в 20:30 ФИО5 созвонился по мобильному телефону с мужчиной по имени «ФИО13» и договорился о встрече, которая должна была состояться в 21:00. Примерно в 21:00 они приехали в 

<

адрес>, ФИО5 Р.А. припарковал автомобиль рядом с магазином «

<

данные изъяты>», после чего вышел из машины, а она и ее тетя ФИО5 А.Х. остались ждать его в машине. Спустя примерно 30 минут к их машине подъехал автомобиль серебристого цвета, из которого вышел ФИО5 Р.А. и сел в их машину, при этом передал ФИО82 сверток белого цвета, с черным пакетом, сам факт передачи денег она (ФИО31) не видела, так как в это время набирала смс сообщение на мобильном телефоне, о том, что ФИО5 передал указанный сверток ФИО82, где находились денежные средства, она узнала позже от ФИО82 В тот же момент, когда ФИО5 сел в машину, к ним подошли сотрудники УФСБ России по 

<

адрес>, представились и попросили выйти из машины и объявили о начале проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведенного ОРМ ФИО5 А.Х. добровольно выдала сверток с денежными средствами, которые ей (ФИО82 передал ФИО5 В последующем от ФИО5 ей стало известно, что данный сверток с денежными средствами, в какой сумме, ей на тот момент было не известно, предназначался сотруднице УФНС России по 

<

адрес> по имени «ФИО11», для решения вопроса по уменьшению задолженности по налогам и сборам фирмы, мужчины по имени «ФИО13» (том 3 л.д. 177-180).

Кроме того, вина подсудимого нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, а именно: 

- протоколе осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрены два оптических диска, представленных ПАО «Мегафон», в которых содержится информация о соединениях абонентских номеров, принадлежащих ФИО4 и ФИО5 Р.А. (том 2 л.д. 123-131)

- протоколе осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен оптический DVD-R диск «

<

данные изъяты>», с рукописным текстом «

<

данные изъяты>», с результатами ОРМ «Наблюдение», содержащий видео и аудио-файлы «

<

дата обезличена> ОЭБ» и «

<

дата обезличена> ЭБ» (том 3 л.д. 89-94)

- протоколе осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен оптический DVD-R диск «

<

данные изъяты>», с рукописным текстом «

<

данные изъяты>», с результатами ОРМ «Наблюдение», содержащий аудио-файл «

<

данные изъяты>» (том 3 л.д. 98-109)

- протоколе осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен оптический DVD-R диск «

<

данные изъяты>», с рукописным текстом «

<

данные изъяты>» с результатами ОРМ «Наблюдение», содержащий видео и аудио-файлы «Видеозапись 

<

дата обезличена>» и «Аудиозапись 

<

дата обезличена>» (том 3 л.д. 118-125)

- протоколе осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R зеленого цвета, с надписью «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», содержащий результаты проведенных ОРМ (том 4 л.д. 164-172)

- протоколе осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрены: бумажный конверт коричневого цвета, в котором содержится: «ПРОБА ВЕЩЕСТВА С ЛЕВОЙ РУКИ гр. ФИО4»; бумажный конверт коричневого цвета, в котором содержится: «ПРОБА ВЕЩЕСТВА С ПРАВОЙ РУКИ гр. ФИО4»; бумажный конверт коричневого цвета, в котором содержится: «Проба вещества с внутренней поверхности сумки гр. ФИО4»; бумажный конверт коричневого цвета, в котором содержится: «Полимерный пакет черного цвета, в который были упакованы денежные средства в размере пяти купюр номиналом 

<

данные изъяты> рублей и 59 копий к каждой купюре»; бумажный конверт коричневого цвета, в котором содержится: «ОБРАЗЕЦ МАРЛЕВОГО БИНТА В НЕВСКРЫТОЙ ФАБРИЧНОЙ УПАКОВКЕ»; бумажный конверт белого цвета, в котором содержится: «ОБРАЗЕЦ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИДЕНТИФИКАЦИОННОГО ПРЕПАРАТА «ТУШЬ-7»; бумажный конверт коричневого цвета, в котором содержится: «копии билетов Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей, 

<

№> в количестве 59 штук к каждой купюре»; пять билетов Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей: 

<

№>; бумажный конверт коричневого цвета, в котором содержится: «ПРОБА ВЕЩЕСТВА С ЛЕВОЙ РУКИ ФИО5»; бумажный конверт коричневого цвета, в котором содержится: «ПРОБА ВЕЩЕСТВА С ПРАВОЙ РУКИ ФИО5 бумажный конверт коричневого цвета, в котором содержится: «ОБРАЗЕЦ МАРЛЕВОГО БИНТА В НЕВСКРЫТОЙ ФАБРИЧНОЙ УПАКОВКЕ»; бумажный конверт белого цвета, в котором содержится: «ПРОБА ВЕЩЕСТВА С ЛЕВОЙ РУКИ ФИО82 бумажный конверт белого цвета, в котором содержится: «ПРОБА ВЕЩЕСТВА С ПРАВОЙ РУКИ ФИО82 бумажный конверт белого цвета, в котором содержится: «ОБРАЗЕЦ МАРЛЕВОГО БИНТА В НЕВСКРЫТОЙ ФАБРИЧНОЙ УПАКОВКЕ»; бумажный конверт белого цвета, в котором содержится: «ОБРАЗЕЦ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИДЕНТИФИКАЦИОННОГО ПРЕПАРАТА «ТУШЬ-7»; бумажный конверт белого цвета, в котором содержится: «Полимерный пакет черного цвета и лист белой бумаги, в которые были упакованы 60 купюр номиналом 

<

данные изъяты> купюр»; бумажный конверт белого цвета пустой с надписью «60 купюр номиналом 

<

данные изъяты> рублей, изъятые в ходе ОРМ «Обследование» 

<

дата обезличена>, специалист: (подпись) ФИО32, понятые: 1 (подпись) 2 (подпись)»; 60 билетов Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей, в общей сумме 300 000 рублей: 

<

№> (том 4 л.д. 192-197)

- заключении эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно выводам которого следы препарата, обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», имеются на поверхности представленных на экспертизу объектов: рулона марлевого бинта со смывом с левой и правой руки ФИО5; рулона марлевого бинта со смывом с левой и правой руки ФИО82 канцелярской резинки; банкнот на сумму 

<

данные изъяты> рублей с номерами 

<

№>; листа бумаги белого цвета; полимерного пакета. Обнаруженные следы являются следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», образец которого представлен на экспертизу и которым согласно акту осмотра, обработки и выдачи денежных знаков от 

<

дата обезличена>, были обработаны представленные на экспертизу банкноты (том 2 л.д. 10-26)

- заключение эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно выводам которого следы препарата, обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», имеются на поверхности представленных на экспертизу объектах: на рулоне марлевого бинта с пробой вещества с левой и правой руки ФИО4; на рулоне марлевого бинта с пробой вещества с внутренней поверхности сумки ФИО4; на 5 ти банкнотах – Билета Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей с номерами 

<

№>; на всех представленных на экспертизу муляжах банкнот; на полимерном пакете черного цвета. Имающиеся на вышеуказанных объектах следы являются следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», образец которого представлен на экспертизу и которым согласно акту осмотра, обработки и выдачи денежных знаков от 

<

дата обезличена>, были обработаны представленные на экспертизу банкноты, муляжи банкнот (том 2 л.д. 41-56)

- рапорте оперуполномоченного 1 отделения ОЭБ УФСБ России по 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные о наличии в действиях государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок 

<

№> ИФНС России по 

<

адрес> ФИО4 и гр. ФИО5 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (том 1 л.д. 5-6).

- справке о проведенном ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудио- и видеозаписи от 

<

дата обезличена>, согласно которой 

<

дата обезличена> примерно в 19 часов 10 минут гражданин Потерпевший №1 и гражданин ФИО16 приехали на автомобиле белого цвета в район дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После этого они вышли из транспортного средства и направились в сторону 1 подъезда вышеуказанного дома. Спустя 10 минут к ним из 1-го подъезда вышло неустановленное лицо по имени «ФИО5», после чего между ФИО16, Потерпевший №1 и неустановленным лицом по имени «ФИО5» начался диалог, продолжительностью примерно 15 минут. После окончания диалога неустановленное лицо по имени «ФИО5» зашло в 1-й подъезд 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, а Потерпевший №1 и ФИО16 направились в сторону своего автомобиля (том 1 л.д. 19)

- справке о проведенном ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудио- и видеозаписи от 

<

дата обезличена>, согласно которой 

<

дата обезличена> примерно в 21 часов 00 минут Потерпевший №1 приехал на автомобиле серебристого цвета к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где к нему на переднее сидение село неустановленное лицо по имени «ФИО5». Потерпевший №1 и неустановленное лицо по имени «ФИО5» проехали во двор вышеуказанного дома, где через 4-5 минут к ним в автомобиль села на заднее сидение автомобиля неустановленная женщина. Примерно через 10 минут женщина покинула автомобиль и направилась в 5 подъезд вышеуказанного дома, а неустановленное лицо по имени «ФИО5» вышел из автомобиля (том 1 л.д. 43)

- акте осмотра, обработки и выдачи денежных знаков от 

<

дата обезличена>, согласно которому в присутствии понятых, специалиста и Потерпевший №1 осмотрены, обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7» и переданы Потерпевший №1 денежные купюры: 

<

№>, в количестве 60 штук, номиналом 5000 рублей каждая, общей суммой 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 26-42)

- протоколе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата обезличена>, согласно которому в присутствии понятых у ФИО5 изъяты денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, переданные ему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 44-56)

- акте осмотра, обработки и выдачи денежных знаков от 

<

дата обезличена>, согласно которому в присутствии понятых, специалиста и ФИО5 осмотрены, обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7» и переданы ФИО5 Р.А. денежные купюры: 

<

№>, а также копии в количестве 59 штук к каждой купюре, номиналом 

<

данные изъяты> рублей, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 70-73) 

- протоколе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата обезличена>, согласно которому в присутствии понятых у ФИО4 изъяты денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей и 59 копий к каждой купюре, переданные ей ФИО5 (том 1 л.д. 74-90)

- справке о проведенном ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудио- и видеозаписи от 

<

дата обезличена>, согласно которой 

<

дата обезличена> примерно в 19 часов 30 минут ФИО4 села на переднее пассажирское сидение транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» г/н 

<

№> регион. Спустя 15 минут, после разговора с ФИО5 Р.А., ФИО4 покинула вышеуказанное транспортное средство и направилась в сторону подъезда 5 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> (том 1 л.д. 94)

- копии приказа 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО4 назначена на должность государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок 

<

№> ИФНС по 

<

адрес> (том 1 л.д. 103)

- копии должностного регламента государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок 

<

№> ИФНС по 

<

адрес> (том 1 л.д. 109-120)

- ответа об исполнении поручения о производстве ОРМ, согласно которому в результате исполнения поручения о производстве ОРМ УФСБ России по 

<

адрес> установлено, что ФИО4 не обращалась за консультацией или помощью в ликвидации 

<

данные изъяты> к лицам из числа руководящего состава УФНС России по 

<

адрес> (том 3 л.д. 139).

Из показаний эксперта ФИО33 следует, что в ходе психофизиологического исследования ФИО4 с применением полиграфа установлено следующее: у обвиняемой ФИО4 выявляются психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ФИО5 обратился к ФИО4 с целью консультации по вопросу ликвидации или банкротства ООО СО «Аварийная служба 

<

адрес>»; выявляются психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что она знакома с ФИО5 и Потерпевший №1; выявляются психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ФИО4 и ФИО5 договорились о хищении денежных средств директора 

<

данные изъяты>»; выявляются психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ФИО5 за оказание помощи директору в ликвидации 

<

данные изъяты>», возьмет с него денежные средства, часть из которых передаст ФИО4 в качестве благодарности; не выявляются психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ФИО4 договаривалась с должностными лицами Управления ФНС по 

<

адрес> о ликвидации 

<

данные изъяты> в том числе за денежное вознаграждение; выявляются психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ФИО4 хотела оставить денежные средства, полученные от директора 

<

данные изъяты> себе; не выявляются психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ФИО4 хотела помочь директору 

<

данные изъяты>» в ликвидации указанной фирмы путем просьбы должностных лиц УФНС по 

<

адрес>; выявляются психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ФИО4 желала оставить денежные средства полученные от директора 

<

данные изъяты>» себе и не предпринимать каких-либо действий в ликвидации указанной фирмы; выявляются психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что 

<

дата обезличена> ФИО4, находясь в машине ФИО5, рядом со своим домом, в момент получения полимерного пакета от последнего, достоверно знала о том, что в данном пакете находятся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; выявляются психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что полученные денежные средства от ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты> рублей она хотела оставить себе. Данная информация была получена ФИО4 в момент событий, вследствие отражения обстоятельств, связанных с ее личным участием в данных событиях. Также в ходе психофизиологического исследования ФИО5 с применением полиграфа у обвиняемого ФИО5 выявляются психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ФИО5 обратился к ФИО4 с целью консультации по вопросу ликвидации или банкротства 

<

данные изъяты> выявляются психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ФИО4 и ФИО5 договорились о хищении денежных средств директора ООО СО «Аварийная служба 

<

адрес>»; выявляются психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он знаком с ФИО4 и Потерпевший №1; выявляются психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ФИО5 с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 сообщил директору 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 сведения о том, что никто, кроме ФИО4, не сможет ему помочь в списании задолженности фирмы; выявляются психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ФИО5 за оказание помощи директору в ликвидации 

<

данные изъяты> возьмет с него денежные средства, часть из которых передаст ФИО4 в качестве благодарности; выявляются психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что 

<

дата обезличена> ФИО5 в своей машине, рядом с домом ФИО4, в момент передачи 

<

данные изъяты> рублей, сообщил последней, что в данном пакете находятся денежные средства в указанной сумме, а именно денежные средства за оказание ФИО4 услуги по ликвидации 

<

данные изъяты> переданные директором данной фирмы. Данная информация была получена ФИО5 в момент событий вследствие отражения обстоятельств, связанных с его личным участием в данных событиях (том 3 л.д. 36-39) (т. 

<

№> л.д. 76-79)

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, суд признает допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законов.

Суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимых потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями – ФИО22, ФИО21, ФИО25, ФИО28, ФИО30, ФИО82 А.Х., ФИО18, ФИО29, ФИО23, ФИО31, ФИО27, ФИО24, ФИО26, ФИО16, экспертом ФИО33, а объективных данных, свидетельствующих о том, что сотрудниками ОЭБ УФСБ России по 

<

адрес> на потерпевшего свидетелей оказывалось давление, суду не представлено, в связи с чем суд принимает их показания достоверными и кладет их в основу приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия, имевшие место 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, были направлены на решение задач, предусмотренных Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть на установление причастности подсудимых к незаконной деятельности в виде хищения путем обмана денежных средств потерпевшего. 

Последовательные и подробные показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства являются достоверными, поскольку суд не видит оснований подвергать это сомнению. Кроме того, перечисленные доказательства в существенных для дела обстоятельствах согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

Заинтересованности в исходе дела потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО22, ФИО21, ФИО25, ФИО28, ФИО30, ФИО82 ФИО18, ФИО29, ФИО23, ФИО31, ФИО27, ФИО24, ФИО26, ФИО16, эксперта ФИО33, судом не установлено. 

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 и ФИО5 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации как покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

В судебном заседании государственный обвинитель просила действия квалифицировать ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации как покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, исключив квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», сославшись на п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которого под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК Российской Федерации, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК Российской Федерации, также указав, что квалифицированный состав мошенничества посредством дополнения его основного состава признаком использования при его совершении служебного положения предопределяется тем, что это преступление сочетает в себе как признаки хищения, так и признаки злоупотребления специальным субъектом (в том числе должностным лицом) юридическими или фактическими возможностями, которыми он обладает благодаря занимаемому служебному

положению. Как видно из материалов уголовного дела ФИО5 не обладал вышеперечисленными признаками, так как на момент совершения преступления являлся безработным. 

Суд, будучи связанным с позицией государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО5 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации как покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, исключая квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», как излишне вмененный.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации как покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО5 действуя по предварительному сговору, достоверно зная о том, что ФИО4 в силу занимаемой ею должности инспектора камеральных проверок 

<

№> ИФНС по 

<

адрес> не имеет возможности повлиять на процедуру ликвидации юридического лица и списания задолженности, сообщили заместителю директора 

<

данные изъяты> ФИО16 о возможности за вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей списать задолженность организации перед налоговыми органами путем проведения процедуры ликвидации (исключения) юридического лица из ЕГРЛЮ. При передаче части денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО5 и ФИО4 были задержаны сотрудниками УФСБ по 

<

адрес>, а связи с чем их умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость имущества превышает установленную законом сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО4 не судима, на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется положительно.

ФИО5 Р.А. не судим, на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимой ФИО4 суд признает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершения преступления впервые, положительные характеристики по месту работы и от соседей, заявление ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также наличие у нее заболевания – тугоухости.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО5 суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование следствию, заявление им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

С учётом фактических обстоятельства преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит возможность применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. 

Оценив данные обстоятельства в их совокупности, и учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст. 43, ст. 60 УК Российской Федерации, а для ФИО5 ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации. Вместе с тем, совокупность изложенного приводит суд к выводу, что исправление подсудимых ФИО4 и ФИО5, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможны без реальной изоляции их от общества, в силу чего суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R фиолетового цвета, с надписью: «

<

данные изъяты>», маркировкой: «

<

данные изъяты>», содержащий два файла: «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», с информацией абонентских соединений ФИО4; оптический диск CD-R фиолетового цвета, с надписью: «

<

данные изъяты>», маркировкой: «

<

данные изъяты>», содержащий пять файлов: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», с информацией абонентских соединений ФИО5, оптический DVD-R диск «

<

данные изъяты>», с рукописным текстом «

<

данные изъяты>» с результатами ОРМ «Наблюдение», содержащий видео и аудио-файлы «

<

дата обезличена> ОЭБ» и «

<

дата обезличена> ЭБ», оптический DVD-R диск «

<

данные изъяты>», с рукописным текстом «

<

данные изъяты>» с результатами ОРМ «Наблюдение», содержащий аудио-файл «recorded 

<

дата обезличена>», оптический DVD-R диск «

<

данные изъяты>», с рукописным текстом «

<

данные изъяты>» с результатами ОРМ «Наблюдение», содержащий видео и аудио-файлы «Видеозапись 

<

дата обезличена> и «Аудиозапись 

<

дата обезличена>», оптический диск DVD-R зеленого цвета, с надписью «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», в котором содержатся результаты проведенных ОРМ, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: бумажный конверт коричневого цвета, в котором содержится: «Проба вещества с левой руки ФИО4»; бумажный конверт коричневого цвета, в котором содержится: «Проба вещества с правой руки ФИО4»; бумажный конверт коричневого цвета, в котором содержится: «Проба вещества с внутренней поверхности сумки ФИО4»; бумажный конверт коричневого цвета, в котором содержится: «Полимерный пакет черного цвета, в который были упакованы денежные средства в размере пяти купюр номиналом 

<

данные изъяты> рублей и 59 копий к каждой купюре»; бумажный конверт коричневого цвета, в котором содержится «Образец марлевого бинта в невскрытой фабричной упаковке»; бумажный конверт белого цвета, в котором содержится «Образец криминалистического идентификационного препарата Тушь-7»; бумажный конверт коричневого цвета, в котором содержится: «копии билетов Банка России номиналом 

<

данные изъяты>) рублей, 

<

№> в количестве 59 штук к каждой купюре», хранящиеся в одном полимерном пакете в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, бумажный конверт коричневого цвета, в котором содержится: «Проба вещества с левой руки ФИО5 бумажный конверт коричневого цвета, в котором содержится: «Проба вещества с правой руки ФИО5»; бумажный конверт коричневого цвета, в котором содержится: «Образец марлевого бинта в невскрытой фабричной упаковке»; бумажный конверт белого цвета, в котором содержится: «Проба вещества с левой руки ФИО82; бумажный конверт белого цвета, в котором содержится: «Проба вещества с правой руки ФИО82»; бумажный конверт белого цвета, в котором содержится: «Образец марлевого бинта в невскрытой фабричной упаковке»; бумажный конверт белого цвета, в котором содержится: «Образец криминалистического идентификационного препарата Тушь-7»; бумажный конверт белого цвета, в котором содержится: «Полимерный пакет черного цвета и лист белой бумаги, в которые были упакованы 60 купюр номиналом 

<

данные изъяты> купюр»; бумажный конверт белого цвета пустой с надписью «60 купюр номиналом 

<

данные изъяты> рублей, изъятые в ходе ОРМ «Обследование» 

<

дата обезличена>, специалист: (подпись) ФИО32, понятые: 1 (подпись) 2 (подпись)», хранящиеся в одном полимерном пакете в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, следует уничтожить. 

Вещественные доказательства: пять билетов Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей, в общей сумме 5 000 (пять тысяч) рублей: БК 

<

№>, хранящиеся в финансово-экономическом отделе УФСБ России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, следует вернуть по принадлежности.

С вещественных доказательств: 60 (шестьдесяти) билетов Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей: 

<

№>, переданных на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1 под расписку, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-310 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не находиться вне места постоянного проживания с 22.00 до 6.00 часов, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. 

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не находиться вне места постоянного проживания с 22.00 до 6.00 часов, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R фиолетового цвета, с надписью: «

<

данные изъяты>», маркировкой: «

<

данные изъяты>», содержащий два файла: «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», с информацией абонентских соединений ФИО4; оптический диск CD-R фиолетового цвета, с надписью: «

<

данные изъяты>», маркировкой: «

<

данные изъяты>», содержащий пять файлов: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», с информацией абонентских соединений ФИО5, оптический DVD-R диск «

<

данные изъяты>», с рукописным текстом «

<

данные изъяты>» с результатами ОРМ «Наблюдение», содержащий видео и аудио-файлы «

<

дата обезличена> ОЭБ» и «

<

дата обезличена> ЭБ», оптический DVD-R диск «

<

данные изъяты>», с рукописным текстом «

<

данные изъяты>» с результатами ОРМ «Наблюдение», содержащий аудио-файл «recorded 

<

дата обезличена>», оптический DVD-R диск «

<

данные изъяты>», с рукописным текстом «

<

данные изъяты>» с результатами ОРМ «Наблюдение», содержащий видео и аудио-файлы «Видеозапись 

<

дата обезличена>» и «Аудиозапись 

<

дата обезличена>», оптический диск DVD-R зеленого цвета, с надписью «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», в котором содержатся результаты проведенных ОРМ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: бумажный конверт коричневого цвета, в котором содержится: «Проба вещества с левой руки ФИО4»; бумажный конверт коричневого цвета, в котором содержится: «Проба вещества с правой руки ФИО4»; бумажный конверт коричневого цвета, в котором содержится: «Проба вещества с внутренней поверхности сумки ФИО4»; бумажный конверт коричневого цвета, в котором содержится: «Полимерный пакет черного цвета, в который были упакованы денежные средства в размере пяти купюр номиналом 

<

данные изъяты> рублей и 59 копий к каждой купюре»; бумажный конверт коричневого цвета, в котором содержится «Образец марлевого бинта в невскрытой фабричной упаковке»; бумажный конверт белого цвета, в котором содержится «Образец криминалистического идентификационного препарата Тушь-7»; бумажный конверт коричневого цвета, в котором содержится: «копии билетов Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей, 

<

№> в количестве 59 штук к каждой купюре», хранящиеся в одном полимерном пакете в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, бумажный конверт коричневого цвета, в котором содержится: «Проба вещества с левой руки ФИО5 бумажный конверт коричневого цвета, в котором содержится: «Проба вещества с правой руки ФИО5 бумажный конверт коричневого цвета, в котором содержится: «Образец марлевого бинта в невскрытой фабричной упаковке»; бумажный конверт белого цвета, в котором содержится: «Проба вещества с левой руки ФИО82 бумажный конверт белого цвета, в котором содержится: «Проба вещества с правой руки ФИО82 бумажный конверт белого цвета, в котором содержится: «Образец марлевого бинта в невскрытой фабричной упаковке»; бумажный конверт белого цвета, в котором содержится: «Образец криминалистического идентификационного препарата Тушь-7»; бумажный конверт белого цвета, в котором содержится: «Полимерный пакет черного цвета и лист белой бумаги, в которые были упакованы 60 купюр номиналом 

<

данные изъяты> купюр»; бумажный конверт белого цвета пустой с надписью «60 купюр номиналом 

<

данные изъяты> рублей, изъятые в ходе ОРМ «Обследование» 

<

дата обезличена>, специалист: (подпись) ФИО32, понятые: 1 (подпись) 2 (подпись)», хранящиеся в одном полимерном пакете в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, уничтожить. 

Вещественные доказательства: пять билетов Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей: 

<

№>, хранящиеся в финансово-экономическом отделе УФСБ России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности.

С вещественных доказательств: 60 (шестьдесяти) билетов Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей: 

<

№>, переданных на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1 под расписку, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева

Приговор вступил в законную силу 16.08.2019