Судья Монгуш С.Ш. Дело № 5-1-5/2025 (№ 12-38/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 25 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва М на постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва М,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Кызылского межрайонного прокурора Демдек Б.Х. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении председателя администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва М.

Постановлением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ председатель администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, председатель администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва М подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи и принять по делу новое решение, указывая, что дело рассмотрено без его участия, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, повестку не получал, ему не была предоставлена возможность предъявить доказательства в свою защиту. 

В судебном заседании председатель администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва М жалобу поддержал, просил отменить постановление судьи. 

Прокуроры Хелин-оол И.О., Демдек Б.Х. просили постановление судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Соответствующая правовая позиция изложена в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5. 

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Положения части 2 статьи 25.15 КоАП РФ о месте уведомления физического лица применимы и в случае, если физическое лицо привлекается к административной ответственности в связи со своей служебной деятельностью, как должностное лицо.

Следует учесть, что в рамках настоящего дела М привлекался к административной ответственности как должностное лицо - председатель администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва, в связи с чем в силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещение подлежало направлению по месту его жительства, а не по месту работы.

Из материалов дела следует, что определением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела в отношении председателя администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва М по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут. 

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в Кызылском районном суде Республики Тыва, председатель администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва М не участвовал, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. 

В нарушение вышеуказанной нормы извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства М не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, независимо от способа извещения на момент рассмотрения дела у суда должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

То обстоятельство, что должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении извещалось о дате судебного заседания по месту осуществления своих должностных обязанностей, не дает оснований для вывода о том, что М был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В деле имеется расписка на имя М о явке в судебное заседание к 10:00 час ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ДД.ММ.ГГГГ для передачи секретарем администрации С (л.д. 69), тогда как доказательств вручения извещения самому М в дело не предоставлено, равно как и не имеется сведений о данных лица, которому передано уведомление для вручения, более того отсутствует подпись данного лица на расписке. Подписи М, подтверждающей получение последним извещения, на расписке не имеется. Наличие в материалах дела указанной расписки о получении повестки иным лицом не является доказательством должного уведомления должностного лица о дате рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на момент вынесения судьей районного суда постановления уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела получено самим М, как и отсутствуют доказательства направления М соответствующего уведомления по месту его жительства.

Иных сведений об извещении М о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, повестка или телефонограмма в материалах дела отсутствует. 

Данные о том, что судьей предпринимались попытки известить М какими-либо способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что М был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него.

Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие М, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ. 

Допущенное по настоящему делу нарушение требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, является существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 20 января 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвращению на новое рассмотрение в Кызылский районный суд Республики Тыва (постоянное судебное присутствие Кызылского районного суда Республики Тыва в с. Кунгуртуг Тере-Хольского района Республики Тыва).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва 

РЕШИЛ:

постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 января 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва М возвратить на новое рассмотрение в Кызылский районный суд Республики Тыва (постоянное судебное присутствие Кызылского районного суда Республики Тыва в с. Кунгуртуг Тере-Хольского района Республики Тыва).

Решение вступает в законную силу со дня принятия. 

Судья В.О. Куулар