Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе:

Председательствующего судьи Т.А. Карагодиной

при секретаре Л.И. Ромашовой

с участием адвокатов Е.В. Каждан

ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

07 ноября 2017 г. 

дело по иску ФИО6 к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области, ФИО7 о признании постановления администрации недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области, ФИО7 о признании постановления администрации недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным право собственности на земельный участок.

Указывает, что ей, ФИО6 на праве собственности принадлежит 3\4 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 1/4 доли указанного домовладения принадлежат по праву собственности её родной дочери ФИО8 Их право собственности подтверждается следующим: свидетельством о праве на наследство по закону, выдано нотариусом города Котово ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № выдано нотариусом города Котово ФИО14 и зарегистрированного в УЮ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Волгоградское областное регистрационное управление», регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащее им домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный земельный участок на основании решения исполнительного комитета Котовского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ мерою 769 кв. м. был выделен её супругу ФИО1 для строительства жилого дома. В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Земельный участок на котором расположен принадлежащий ей и ФИО8 жилой дом имеет смежную границу с земельным участком 146 по 

<

адрес>. В настоящее время ей стало известно, ФИО7 произвела регистрацию права собственности в установленном порядке земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>.

Регистрация права собственности на земельный участок стала возможной в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области за № «О предоставлении ФИО7 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства» ФИО7 предоставлен в собственность бесплатно из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 706 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Указанное постановление администрации городского поселения г. Котово было принято без учета фактического расположения границ смежных земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Граница между смежными участками по 

<

адрес> и Мира 

<

адрес> не согласованна.

Так согласно заключению судебного эксперта ООО «ЭРОН» ФИО15 (судебная строительно-техническая экспертиза проведена на основании определения Котовского райсуда Волгоградской области по делу №) от ДД.ММ.ГГГГ - местоположение ограждения границы раздела между участком по 

<

адрес> и участком по 

<

адрес> (новый адрес 

<

адрес>) смещено в сторону земельного участка № 144А и не соответствует местоположению по правоустанавливающим документам.

Местоположение ограждения границы раздела между земельными участками по 

<

адрес>А и 

<

адрес> относительно правоустанавливающих документов ИЗМЕНЕНО.

Оба земельных участка являются отдельными объектами недвижимости. Земельный участок № (ранее №, 

<

адрес> кадастровый № частично накладывается на земельный участок № по 

<

адрес> кадастровый №

Согласно планам на земельные участки - граница раздела представляет прямую линию, фактически по обмерам: граница раздела представляет ломаную линию со смещением на участок 

<

адрес>.

Также хотелось бы отметить, что право пользования земельным участком у ФИО6 является первичным, действительным, следовательно её права должны были быть учтены при выделении земельного участка в собственность ФИО7 К тому же участок расположенный по 

<

адрес> для государственных или муниципальных нужд не изымался, безхозяйным не признавался, следовательно её право пользования данным земельным участком должно было быть учтено при выделении земельного участка ФИО7 и не должно ущемлять прав и законных интересов ФИО6

ФИО7 нарушены права ФИО6 на земельный участок выражающиеся в отсутствие возможности пользоваться им, осуществлять правомочия по владению, пользованию, следовательно указанное постановление администрации не может являться законным и подлежит отмене.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № следует, что основанием для постановки на государственный кадастровый учет данного земельного участка послужило постановление Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области за № «О предоставлении ФИО7 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства»

Просит признать постановление администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № г. «О предоставлении ФИО7 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства» незаконным и отменить его.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить. Пояснила, что об оспариваемом постановлении администрации городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей стало известно после получения копии апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО7 с иском не согласна. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать. 

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Котово по доверенности ФИО16В. с иском не согласен. 

От представителя третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области по доверенности ФИО17 в суд поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие. Просит принять решение на усмотрение суда. 

От третьего лица ФИО8 в суд поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО18, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

В иске ФИО6 о признании недействительным межевого плана земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, изготовленный кадастровым инженером ФИО18, признании незаконным действия отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области при регистрации земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес> и обязании исключить регистрационную запись за № от 25.08.2015г., об обязании ФИО7 устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенном по адресу 

<

адрес> и установить границу земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый № по межевой линии от точки 22 до точки 26 в соответствии с заключением эксперта, об обязании ФИО7 устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенном по адресу 

<

адрес> и удалить древесные насаждения, кустарники расположенные на земельном участке по адресу 

<

адрес>, в соответствии актом осмотра земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО7 устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенном по адресу 

<

адрес> и переместить стены сарая (литера Г8), расположенном на участке по адресу 

<

адрес>, чтобы расстояние от сарая до межевой границы составляло не менее одного метра в каждой точке отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч 2. статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ноября 1990 года на основании решения исполнительного комитета Котовского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 769 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> передан в пользование ФИО1 для возведения жилого дома. На данном земельном участке ФИО1 был возведен жилой дом. 

После смерти ФИО1, умершего 25.11.1999г. в права наследования на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> вступили его супруга – истец ФИО6 и его дочери ФИО2, ФИО3. Постановлением администрации Котовского района Волгоградской области от 25.01.2001г № квартире (доле) жилого дома принадлежащая ФИО1 присвоен адрес: 

<

адрес>. 11.07.2013г. ФИО4 продала свою долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома ФИО6, что подтверждается договором купли – продажи. 

В настоящее время истец ФИО6 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а собственником ? доли данного дома является ФИО9, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый № правообладателя не имеет, сведения о регистрации прав отсутствуют, площадь 756 кв.м. является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, как следует из материалов дела земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> процедуру межевания в установленном порядке не прошел, границы участка не установлены, правообладателя не имеет.

Ответчику ФИО7 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Также ответчику ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 706 кв.м., кадастровый №, назначение объекта – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО7, площадь земельного участка 706 кв.м., кадастровой №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус учтенные.

Таким образом, право собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, собственником участка является ФИО7, границы земельного участка установлены. 

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Право собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано на основании постановления администрации городского поселения г. Котово от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО7 в собственность бесплатно земельного участка, для индивидуального жилищного строительства», номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у администрации городского поселения г. Котово имелись основания для предоставления ФИО7 в собственность бесплатно спорного земельного участка.

Учитывая, что споры об осуществлении гражданских прав и обязанностей, вытекающих из актов государственных органов и органов местного самоуправления, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку требования ФИО6 о признании постановления администрации городского поселения г. Котово от ДД.ММ.ГГГГ незаконным соединены с требованиями об оспаривании права собственности ФИО7 на земельный участок и снятии его с кадастрового учёта настоящее дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок был установлен ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, которая утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введение в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, ФИО6 просит признать постановление администрации городского поселения г. Котово от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно было принято без учёта фактического расположения границ смежных земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес>, граница между смежными земельными участками не согласована. 

В судебном заседании истец утверждала, что об оспариваемом постановлении ей стало известно после получения копии апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако данное утверждение истца опровергается материалами гражданского дела № года по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО18, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

Как следует из материалов данного дела ФИО6 неоднократно заявляла о нарушении ее права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что ФИО7 оформила право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> без согласования границ между смежными земельными участками. 

Об оспариваемом истцом постановлении администрации городского поселения г. Котово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было известно до получения копии апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. А именно, в материалах дела исследованных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ имеется возражение Межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок по 

<

адрес> на основании постановления администрации городского поселения г. Котово от ДД.ММ.ГГГГ №. Из речи адвоката ФИО12 заслушенной в судебных прениях также указывается на передачу ФИО7 в собственность земельного участка на основании постановления администрации городского поселения г. Котово, которое в установленном законом порядке не оспорено. В возражениях на апелляционную жалобу ФИО7 вновь указывает на регистрацию права собственности принадлежащего ей земельного участка на основании постановления администрации городского поселения г. Котово от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было направлено ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, о предполагаемом нарушении своего права ФИО6 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехмесячного срока, предусмотренного для обращения с указанными требованиями.

При этом обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска данного срока, в ходе рассмотрения дела не установлено и истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим исковым заявлением ФИО6 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного вышеуказанными положениями закона, не представила, на наличие таких доказательств не ссылалась, суд приходит к выводу, что ФИО6 пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным постановления администрации городского поселения г. Котово., что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. 

Поскольку требования о снятии земельного участка с кадастрового учёта и признании недействительным права собственности на земельный участок являются производными от первоначальных требований в удовлетворении иска ФИО6 необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО6 к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области, ФИО7 о признании постановления администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № г. «О предоставлении ФИО7 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства» незаконным, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Т.А. Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ