Дело № 2-16/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года, с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки и обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с АО «ГСК «Югория» в её пользу неустойки в размере 200 000 рублей, взыскании неустойки в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 13 мая 2020 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей; расходы по оценке 15 000 рублей, моральный вред 1000 рублей, юридические услуги в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата по исполнительному листу.ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки. Ответа на претензию не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № о взыскании с АО ГСК «Югория» неустойки в размере 200 000 рублей. С указанным решением не согласна. Финансовый уполномоченный неверно рассчитывает период нарушения срока выплаты страхового возмещения, а именно, расчет произведен с даты вынесения решения Аргаяшским районным судом Челябинской области ( 14 мая 2020 года), по день исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ (л.д.4-5).

В судебное заседание истица ФИО1, её представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Представитель ответчика ФИО2 возражал в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что апелляционным определением Челябинского областного суда решение Аргаяшского районного суда о взыскании страхового возмещения отменено.Неисполнение обязательств страховщиком не установлено, направление на ремонт было выдано, истица сама не обратилась для проведения ремонта, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться в суд с иском непосредственно к финансовой организации, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у дома № по ул. Героя России Молдова в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Е. и по его вине, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1, были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СО «Сургутнефтегаз» (правопреемник АО «ГСК «Югория»), полис №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с выданным направлением на ремонт ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СО «Сургутнефтегаз» с претензией о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО КБ «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 619 000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СО «Сургутнефтегаз» отказало ФИО1 в удовлетворении требований. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, на основании решения которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СО «Сургутнефтегаз» отказано. 

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 13 мая 2020 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей; расходы по оценке 15 000 рублей, моральный вред 1000 рублей, юридические услуги в размере 10 000 рублей(л.д. 10-15).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № требование ФИО1 удовлетворено частично. Взыскана с АО « ГСК « Югория» в пользу ФИО1 неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 200 000 рублей (л.д.20). 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 21 января 2021 года решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 13 мая 2020 года отменено, принято новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов по оценке 15 000 рублей, компенсации морального вреда 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей отказано. Как следует из апелляционного определения стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; повреждений, являющихся следствием дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 212 382 рубля, с учетом износа 158 377 рублей. Страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА в ООО «АВТО-КЛАСС» с лимитом стоимости ремонта в размере 400 000 рублей в установленный срок, тогда как ФИО1 не обратилась в СТОА для проведения ремонта автомобиля. При этом, о несогласии с объемом необходимых ремонтных работ страховщику не сообщалось. Нарушение страховщиком прав потерпевшего, позволяющее изменить способ возмещения причиненного вреда, не доказано, а в поведении самого истца усматриваются приведенные в ст. 10 Гражданского кодекса РФ признаки недобросовестности, влекущие отказ в защите права, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Поскольку установлено, что ответчик исполнил обязанности, предусмотренные законом по возмещению вреда, выдав направление на ремонт в установленный срок, правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и обстоятельств дела суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<

данные изъяты>