Дело № 2а-6632/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 декабря 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя административного ответчика Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК – ФИО1 по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «СевероЗапад» к Промышленному РОСП г. Ставрополя УФССП по СК, УФССП по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СевероЗапад» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Промышленному РОСП г. Ставрополя УФССП по СК, УФССП по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что определением АС Ставропольского края от дата по делу № А63-19641/2017 заявление ООО «СевероЗапад» возвращено на основании того, что решения, на основании которого взыскивают долг основано на решении суда общей юрисдикции.

дата ООО «СевероЗапад» (взыскатель) сдал в Промышленный районный отдел г. Ставрополя ФССП по Ставропольскому краю исполнительный лист на сумму 18256080 рублей.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от дата возбудил исполнительное производство.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, судебный пристав и все государственные органы, задействованные в исполнение судебного акта, бездействовали. До настоящего времени судебный акт не исполнен.

Судебный пристав даже обратился в суд. Суд определением от 12.05.2017 года разъяснил приставу, что заложенное имущество нужно реализовать с публичных торгов.

Судебный пристав никак не может провести реализацию имущества, так как бездействует, хотя на имущество наложен арест.

Просит суд признать действия (бездействия) судебных приставов по исполнительному производству № 53889/16/26039-ИП53889/16/26039-ИП от дата незаконными, нарушающими права ООО «СевероЗапад». 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СевероЗапад», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК – ФИО1 по доверенности заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просила суд в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 10.11.2015 года по гражданскому делу № 2-5749/2015 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично, а именно решено:

- Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Феникс» денежные средства в размере 18256080 рублей, из которых: 10320000 рублей 00 копеек – сумма займа, 7936080 рублей 00 копеек – сумма процентов на сумму займа за период с дата по дата из расчета 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

- Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 имущество:

· земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под сад. площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

· жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный №. Литер: А.А1. а.а2. а3З. а4. а5. а7. Этажность: 1. Подземная этажность: 1. Кадастровый (условный) №. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

· земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов – под индивидуальную жилую застройку. Площадь: 433 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

- Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из оценочной стоимости имущества, указанной в Договоре залога, в размере 11500000 рублей, в том числе: 

· 3800000 рублей – земельный участок. Назначение: земли населенных пунктов - под сад, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Ставропольский край. 

<

адрес>;

· 3900000 рублей – жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный №. Литер: А.А1. а.а2. а3. а4. а5. а7. Этажность:1. Подземная этажность: 1. Кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

· 3800000 рублей – земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку. Площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

- Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Феникс» в равных долях сумму госпошлины, подлежащей оплате, в размере 66000 рублей; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; моральный ущерб в размере 500 рублей.

- В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25500рублей отказать.

Так, после вступления решения суда от 10.11.2015 года в законную силу (11.12.2015 года), в связи с неисполнением в добровольном порядке солидарными должниками ФИО3, ФИО2 решения суда, дата Промышленным районным судом г. Ставрополя был выдан исполнительный лист № в отношении должника ФИО2.

В последующем на основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.06.2016 года по вышеуказанному гражданскому делу была произведена замена взыскателя, а именно ООО МФО «Феникс» заменен на ООО «СевероЗапад».

Из ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Так, на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления ООО «СевероЗапад» от дата, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СевероЗапад».

Однако, как следует из административного иска, в нарушение норм действующего законодательства требования исполнительного документа №, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя на основании решения от 10.11.2015 года по гражданскому делу № 2-5749/15, не были исполнены как в течение двух месяцев, так и до момента подачи настоящего иска, то есть взыскание по указанному исполнительному листу не произведено до настоящего времени, что приводит к нарушению прав взыскателя.

Не согласившись с бездействием Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК, взыскатель ООО «СевероЗапад» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ст. 360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая заявленные административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СевероЗапад» на предмет взыскания суммы займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Также в ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности:

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (оценщик);

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Также согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Из представленных материалов исполнительного производства № следует, что поскольку должник ФИО2 в добровольном порядке в пятидневный срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель принял ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение документа, что отражено в сведениях о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России (однако указанный перечень не является исчерпывающим и не включает сведения по сводному исполнительному производству и документы, сформированные вручную).

Так, судом установлено, что:

- дата судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>;

- дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника №;

- дата судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества №;

- дата судебному приставу-исполнителю поступило извещение ТУ Росимущества в СК об отсутствии в постановлении судебного пристава-исполнителя сведений о стоимости 1/100 доли в праве собственности должника ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>;

- дата судебным приставом-исполнителем получена выписка из ЕГРП № от дата, согласно которой ФИО2 на праве собственности принадлежит только 1/100 доля в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В связи с получением из ТУ Росимущества в СК сведений о том, что жилой дом, на который решением суда от дата обращено взыскание, не принадлежит в полном объеме должнику ФИО2, дата судебный пристав-исполнитель обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата, вступившим в законную силу дата, разъяснено решение от дата и указано, что следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- на 1/100 долю в праве общедолевой собственности жилого дома, назначение: жилое. Площадь: общая 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №. Литер: А.А1. а.а2. а3. а4. а5. а7. Этажность:1. Подземная этажность: 1. Кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: Ставропольский край. 

<

адрес>;

- Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

- Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из оценочной стоимости имущества, указанной в Договоре залога, в размере 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей исходя из 1/100 доли в жилом доме, назначение: жилое. Площадь: общая 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №. Литер: А.А1. а.а2. а3. а4. а5. а7. Этажность:1. Подземная этажность: 1. Кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании определения суда от дата, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, а в акте описи и ареста от дата, постановлении об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от дата исправить сумму с 11500000 рублей на сумму, установленную судом, на каждое имущество указана своя начальная стоимость заложенного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата арестованное имущество должника ФИО2 передано в ТУ Росимущества в СК на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, стоимостью имущества в размере 11500000 рублей.

Письмом от дата ТУ Росимущества в СК повторно возвратило в Промышленный РОСП г. Ставрополя УФССП по СК заявку на реализацию арестованного имущества должника ФИО2, поскольку его стоимость определена без учета принадлежности должнику только 1/100 доли в праве на жилой дом.

дата судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества № с указанием общей стоимости арестованного имущества, подлежащего выставлению на публичные торги, в размере 7639000 рублей.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя предпринимались все необходимые меры (в частности, всевозможные допустимые законом меры по установлению имущества, принадлежащего должнику, а также по обращению на него взыскания) для надлежащего и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СевероЗапад».

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Анализируя вышеизложенное, суд признает доводы административного истца ООО «СевероЗапад», изложенные в настоящем административном иске, необоснованными, так как судом не усматривается нарушений норм действующего законодательства при ведении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с этим суд признает действия судебного пристава-исполнителя законными, поскольку они не нарушают прав и законных интересов участников исполнительного производства (в частности, взыскателя ООО «СевероЗапад»), а, напротив, направлены на законное и своевременное исполнение исполнительного документа, выданного судом.

Следовательно, судом не установлено законных оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебных приставов по ведению исполнительного производства № 53889/16/26039-ИП53889/16/26039-ИП от дата в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СевероЗапад».

Таким образом, суд считает заявленные административные исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СевероЗапад» к Промышленному РОСП г. Ставрополя УФССП по СК, УФССП по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.В. Степанова