№2-1103/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2017 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

с участием представителя истца – ФИО1

представителя ответчика – адвокат Козлова Р.М., ордер в деле

при секретаре Алиевой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УПФ в г. Каменске-Шахтинском Ростовской области к Л.С.С. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

УПФ в г. Каменске-Шахтинском Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением к Л.С.С. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, указав, что 29.06.2003 года Л.С.С. обратилась в УПФ в г. Каменске с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. 26.08.2003 года Л.С.С. решением Каменского УПФР была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях». При обращении 29.06.2003 г. в Каменское УПФР (Каменск-Шахтинский Ростовской области Л.С.С. под роспись обязалась безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Согласно служебной записке, составленной 29.12.2010 г. специалистом ОНПП (Отдел назначения перерасчета пенсий) в пенсионном деле Л.С.С. была выявлена переплата пенсии за периоды: с 01 мая 2008 г. по 31 декабря 2008 г. в сумме 16678 рублей 12 копеек; с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г. в сумме 29605 рублей 46 копеек и с 01 января 2010 г. по 26 декабря 2010 г. в сумме 36026 рублей 87 копеек. В пояснении в записке указано, что переплата образовалась в результате того, что Л.С.С. своевременно не сообщила о трудоустройстве и в вышеуказанные периоды осуществляла трудовую деятельность. Таким образом, Л.С.С. нарушила принятое на себя при обращении 29.06.2003г. в Каменское УПФР обязательство об извещении органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты. Решением УПФР в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области от 27.12.2010г. Л.С.С. прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 29 от 11.03.2011г., в пенсионном деле Л.С.С. выявлена переплата пенсии по случаю потери кормильца до 14 лет. Переплата в сумме 82 310 рублей 45 копеек, за период с 01 мая 2008г. по 31 декабря 2008г.; с 01 января 2009г. по 31 декабря 2009г. и с 01 января 2010г. по 26 декабря 2010 года. Переплата образовалась в результате того, что получатель пенсии не сообщил о трудоустройстве. Комиссией принято решение принять излишне выплаченную сумму 82 310 рублей 45 копеек на 206 забалансовый счет с последующим погашением через отделение Сбербанка виновным лицом. Ответчик Л.С.С. не отрицает факт образовавшейся переплаты по ее вине. В настоящее время Л.С.С. частично произведено погашение суммы образовавшейся переплаты в размере 9300 рублей. Таким образом, Л.С.С. признает требования органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, не оспаривая сумму задолженности. Сумма переплаты, с учетом частичного погашения ее ответчиком, в настоящее время составляет 73 10 рублей 45 копеек. До настоящего времени указанная сумма переплаты ответчиком в полном объеме не погашена. На основании изложенного просит суд, взыскать с Л.С.С. переплату в размере 73 010 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Козлов Р.М. заявил ходатайство о применении сроков исковой давности, для обращения с иском в суд и отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении прав 29.12.2010 года, при выявлении в пенсионном деле Л.С.С. переплаты пенсии. 

Ответчик Л.С.С., в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя – адвоката Р.М. Козлова.

Представитель истца, в судебном заседании просила в удовлетворении ходатайства отказать, так как срок исковой давности ими не пропущен.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, согласно ст. 199 ГК РФ, о применении которого заявлено стороной, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 29.06.2003 года Л.С.С. обратилась в УПФ в г. Каменске с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. 26.08.2003 года Л.С.С. решением Каменского УПФР была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях».

При обращении 29.06.2003 г. в Каменское УПФР (Каменск-Шахтинский Ростовской области Л.С.С. под роспись обязалась безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. 

Согласно служебной записке, составленной 29.12.2010 г. специалистом ОНПП (Отдел назначения перерасчета пенсий) в пенсионном деле Л.С.С. была выявлена переплата пенсии за периоды: с 01 мая 2008 г. по 31 декабря 2008 г. в сумме 16678 рублей 12 копеек; с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г. в сумме 29605 рублей 46 копеек и с 01 января 2010 г. по 26 декабря 2010 г. в сумме 36026 рублей 87 копеек. В пояснении в записке указано, что переплата образовалась в результате того, что Л.С.С. своевременно не сообщила о трудоустройстве и в вышеуказанные периоды осуществляла трудовую деятельность.

Решением УПФР в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области от 27.12.2010г. Л.С.С. прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, судом установлено, что о нарушении прав истец узнал 29.12.2010 года, вместе с тем, с иском в суд истец обратился 19.05.2017 года, т.е., по истечению срока, установленного ст. 199 ГК РФ. 

При этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, истцом суду не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно которому судам разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований УПФ в г. Каменске-Шахтинском Ростовской области к Л.С.С. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья: