дело №2-168/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "15" января 2019 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Засеевой О.В.

с участием представителя истца - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2, действующего на основании доверенности №27.00-08 от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, сославшись на то, что ответчику ФИО3 на основании договора аренды № от 10 октября 2016 года и соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 28 июня 2017 года принадлежат права арендатора земельного участка, площадью 6 474 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства дома отдыха, расположенного по адресу: г. Анапа, 

<

адрес> Согласно положений ст.1 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату. Пунктом 1 ст.65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В силу положений ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Согласно ст.22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ. Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок расчета арендной платы в г. Анапа за взыскиваемый период определяется решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 апреля 2011 года №138 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной и государственной собственности на территории муниципального образования город-курорт Анапа" и решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13 апреля 2017 года №181 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов". Порядок и сроки внесения платы за пользование земельным участком определены в разделе №2 договора аренды № от 10 октября 2016 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что арендатором оплата арендной платы произведена не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с 24 октября 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 613 930 рублей 51 копейки. Кроме того, согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму таких средств. Размер пени за период с 25 ноября 2016 года по 09 октября 2018 года составляет 67 892 рубля 71 копейка. 23 августа 2018 года управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованием выплатить задолженность по арендной плате и пени, однако указанная претензия последней была проигнорирована.

Истец ссылается, что ответчик ФИО3 в течение двух лет уклоняется от исполнения обязательств по уплате арендной платы в соответствии с заключенным на длительный срок договором аренды. В связи с чем управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа задолженность по арендной плате по договору аренды № от 10 октября 2016 года земельного участка, площадью 6 474 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства дома отдыха, расположенного по адресу: г. Анапа, 

<

адрес> за период с 24 октября 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 613 930 рублей 51 копейки, пени за период с 25 ноября 2016 года по 09 октября 2018 года в размере 67 892 рублей 71 копейки.

В судебном заседании представить истца - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, назначенных на 27 декабря 2018 года и на 15 января 2019 года, были направлены ответчику ФИО3 12 декабря 2018 года и 27 декабря 2018 года по адресу регистрации: г. Анапа, 

<

адрес>, и впоследствии возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика - ФИО3 об их поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: №

В соответствии с положениями пунктов 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2014 года №35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик ФИО3 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: г. Анапа, 

<

адрес>, и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3

Заслушав представителя истца - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из положений части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу положений статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации за публичные земли, переданные в аренду без проведения торгов, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая неразграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции до 01 марта 2015 года, и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в нынешней редакции, за публичные земли, переданные в аренду без проведения торгов, взимается арендная плата, которая определятся в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая неразграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления и относится к категории регулируемых цен.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25 января 2013 года №13) приведены разъяснения, касающиеся рассмотрения судами споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указано, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления №73).

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4(2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № от 10 октября 2016 года управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа В. А.В. предоставлен во временное владение и пользование на условиях договора земельный участок, площадью 6 474 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для строительства дома отдыха, расположенный по адресу: г. Анапа, 

<

адрес>

Пунктом 2.1. договора аренды установлено, что годовой размер арендной платы составляет 30 523 рубля 33 копейки. 

В соответствии с пунктом 2.3. приведенного договора размер ежегодной аренной платы установлен на момент подписания договора. В дальнейшем может пересматриваться арендодателем в связи с инфляцией и индексами, изменением кадастровой стоимости земельного участка, а также в связи с дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные Краснодарского края, муниципального образования город-курорт Анапа либо изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Внесение арендной платы и пени осуществляется по договору платежными документами за каждый квартал раздельно по арендной плате и пени (пункт 2.4. договора аренды).

Пунктом 4.1.2. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в полном размере в соответствии с пунктом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

Не позднее 20 января года следующего за отчетным арендатор обязан производить с арендодателем сверку расчетов по арендной плате с составлением акта сверки (пункт 4.1.3. договора аренды).

Согласно пункта 7.2. приведенного договора аренды договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует до 26 января 2030 года.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости №23/001/146/2018-6573 от 12 ноября 2018 года, 11 июля 2017 года произведена государственная регистрация права аренды ФИО3 на основании договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 28 июня 2017 года на период с 11 июля 2017 года по 26 января 2030 года в отношении земельного участка, площадью 6 474 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства дома отдыха, расположенного по адресу: г. Анапа, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа.

Кадастровая стоимость земельного участка на момент заключения договора аренды согласно приведенного пункта договора аренды составляла 4 360 476 рублей (пункт 2.1. договора аренды).

В период с 24 октября 2016 года по 18 апреля 2017 года управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа при расчетах арендной платы применялась ставка арендной платы от кадастровой стоимости за земельные участки для строительства дома отдыха в размере 0,7% в соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 апреля 2011 года №138 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной и государственной собственности на территории муниципального образования город-курорт Анапа" (в редакции от 27 декабря 2011 года №228).

В период с 09 апреля 2017 года про 30 апреля 2017 года управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа произвело перерасчет арендной платы за земельный участок, применив при расчетах кадастровую стоимость земельного участка в размере 48 970 112 рублей 88 копеек и ставку арендной платы от кадастровой стоимости за земельные участки для строительства дома отдыха в размере 0,7% в соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 апреля 2011 года №138 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной и государственной собственности на территории муниципального образования город-курорт Анапа" (в редакции от 27 декабря 2011 года №228).

В период с 01 мая 2017 года по 30 сентября 2018 года управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа произвело перерасчет арендной платы за земельный участок, применив при расчетах кадастровую стоимость земельного участка в размере 48 970 112 рублей 88 копеек и ставку арендной платы от кадастровой стоимости за земельные участки для строительства дома отдыха в размере 1,3% в соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13 апреля 2017 года №181 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО3 обязательств по договору аренды земельного участка № от 10 октября 2016 года управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа за период с 24 октября 2016 года по 30 сентября 2018 года с учетом произведенных арендатором выплат по договору исчислена задолженность в размере 681 823 рублей 22 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в размере 613 930 рублей 51 копейки и пени за период с 25 ноября 2016 года по 09 октября 2018 года в размере 67 892 рублей 71 копейки.

23 августа 2018 года управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием в недельный срок уплатить задолженность по арендной плате по договору аренды № от 10 октября 2016 года в размере 763 930 рублей 51 копейки и пени в размере 57 809 рублей 96 копеек, что подтверждается претензией №27.05-6580 от 09 августа 2018 года и списком №3 внутренних почтовых отправлений от 23 августа 2018 года.

Согласно пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ответчиком ФИО3 ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, в связи с чем истцом исчислена задолженность согласно представленного расчета, проверив который суд находит его соответствующим условиям договора, требованиям действующего законодательства и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, при этом доказательств своевременной оплаты арендных платежей за указанный период ответчиком ФИО3 суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая условия заключенного договора аренды земельного участка и руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа суммы задолженности по договору аренды земельного участка № от 10 октября 2016 года за период с 24 октября 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 613 930 рублей 51 копейки. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных арендатору, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ( в редакции от 07 февраля 2017 года), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ (пункт 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7).

Проанализировав соотношение размера задолженности по арендной платы в размере 613 930 рублей 51 копейки, размера неустойки в сумме 67 892 рублей 71 копейки, период неисполнения ответчиком ФИО3 обязательств по вышеуказанному договору аренды, учитывая, что ответчик ФИО3 была ознакомлена с условиями договора аренды и согласилась с ними, следовательно, осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора и должна была осознавать размер подлежащей уплате неустойки, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает, что начисленный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен наступившим последствиям, оснований для применения к ней положений ст.333 ГК РФ судом не усматривается, а потому она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа подлежит взысканию неустойка в сумме 67 892 рублей 71 копейки.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец - управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика ФИО3 в соответствии с положениями пп.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 10 018 рублей 23 копеек.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку заявленные истцом - управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа исковые требования судом удовлетворяются, с учетом положений ст.144 ГПК РФ, в силу которых при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Анапского городского суда от 07 декабря 2018 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа задолженность по договору аренды земельного участка № от 10 октября 2016 года за период с 24 октября 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 613 930 рублей 51 копейки, пени за период с 25 ноября 2016 года по 09 октября 2018 года в размере 67 892 рублей 71 копейки, всего 681 823 рублей 22 копеек.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 10 018 рублей 23 копеек.

Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2018 года о наложении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия в том числе осуществление регистрации сделок и перехода прав в отношении земельного участка, площадью 6 474 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства дома отдыха, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес> и ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, отменить, арест и запрет снять по исполнению настоящего решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2019 года