№ 2-894/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 06 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В., 

при секретаре Новицкой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спектор» (далее – ООО «Спектр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 06 января 2016 года между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее – ООО «МФО ИнтаймФинанс», ООО «ФастФинанс») и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 10 000 руб. под 

<

данные изъяты> % в год сроком до 22 января 2016 года. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 06 января 2016 года. Ответчик в нарушение условий договора сумму займа ООО «ИнтаймФинанс» своевременно не возвратил, проценты не уплатил. Размер процентов за пользование займом за период с 06 января 2016 года по 05 января 2017 года составляет - 

<

данные изъяты>% годовых - 73 200 руб. 13 августа 2016 года ответчик частично оплатил задолженность по договору в размере 1000 руб. Указанные денежные средства учтены в счет погашения процентов по договору. 08 августа 2017 года между ООО «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому первоначальный кредитор уступил право требования по договору микрозайма истцу. По состоянию на 23 марта 2018 года задолженность составляет 171 600 руб. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ООО «Спектр» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма от 06 января 2016 года № № в размере 82 200 руб., в том числе 10 000 руб. 00 коп. – основной долг, 72 200 руб. – проценты по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель и ООО «Спектр» не явился, извещался надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ИнтаймФинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

ООО МФО «ИнтаймФинанс» (ранее - ООО «ФастФинанс», в настоящее время - ООО «ИнтаймФинанс») было включено в Реестр микрофинансовых организаций, следовательно, имело право на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлеченных средств физических лиц по таким договорам. 

Из материалов дела следует, что 06 января 2016 года между ООО МФО «ИнтаймФинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № сумму 10 000 рублей под 

<

данные изъяты> % в год сроком до 22 января 2015 года. 

Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 06 января 2016 года. 

Из содержания п. 2, 4 условий договора следует, договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, за 17 (семнадцать) дней. Размер процентной ставки составляет 2 % от суммы займа в день. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заём. 

В соответствии с п.6 условий договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно – 13 400 руб. 00 коп. производится единовременным платежом в дату, указанную в абзаце 2 пункта 2. настоящих условий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором.

Из содержания п. 12 условий договора следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора неустойки (штраф, пени) не предусмотрена.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в I квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 613,646 процента годовых при займе сроком менее месяца, до 116,206 процента годовых при займе свыше года.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) при займе сроком менее месяца составляет 818, 198 процентов годовых.

Полная стоимость займа в процентах составляет 777,750 %.

Таким образом, условия ООО МФО «ИнтаймФинанс» соблюдены требования ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Ответчик свои обязательства по договору займа выполнял ненадлежащим образом.

В счет погашения задолженности по договору микрозайма 13 августа 2016 года внесена денежная сумма в размере 1 000 руб.

08 августа 2017 года между ООО «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав требования № 

Из содержания п. 1.1 договора уступки прав требования № от 08 августа 2017 года следует, что в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент обязуется передавать цессионарию все свои права требования (далее - права требования), возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами - заёмщиками (далее - должники) в соответствии с перечнем договоров микрозаймов, который указан в реестрах уступаемых прав (приложение № 1 к договору), а цессионарий обязуется заплатить цену сделки а уступаемые права в размере, установленном п. 3.1 настоящего договора. Право требования включает все существенные права требования, вытекающие из указанных в приложении № 1 договоров микрозайма, заключенных между должниками и цедентом, включая неуплаченные суммы займа, начисленные, но неуплаченные проценты за использование займа и т.п.

В силу п. 1.2 договора уступки прав требования № от 08 августа 2017 года датой передачи права требования является дата подписания акта о переходе прав требования (Акта приема-передачи) после оплаты цессионарием цены договора, при этом цессионарий обязуется оплатить её в полном объеме.

В соответствии с п. 1.4 договора уступки прав требования № от 08 августа 2017 года перечень договоров микрозайма, указанных в приложении № 1, должен содержать по каждому должнику следующую информацию: номер договора займа, дату заключения и дату окончания исполнения договора, фамилию, имя и отчество должника, число, месяц, год рождения должника, сумму выданного займа, неоплаченную задолженность по основному долгу, неоплаченные просроченные проценты, начисленные на основной долг, и рассчитанные на дату подписания акта о переходе прав требования (акта приёма-передачи), общую сумму задолженности по договорам микрозайма, право требования по которым уступается.

Факт передачи права требования по договору уступки прав требования № от 08 августа 2017 года сторонами не оспаривается.

Из приложения к договору уступки прав требования № от 08 августа 2017 года следует, что к ООО «Спектр» перешло право требование договору микрозайма № от 06 января 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (п. 2, п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в установленном порядке.

При этом микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что специальная правоспособность в данном случае необходима лицам, занимающимся предоставлением микрозаймов. Уступка права требования по договору о предоставлении микрозайма юридическому лицу, не зарегистрированному в качестве микрофинансовой организации, не относится к числу операций по предоставлению такого займа. В законе отсутствуют положения, запрещающие микрофинансовым организациям уступить права по договору о предоставлении микрозайма лицам, не обладающим статусом микрофинансовой организации, либо ограничивающие объем передаваемых прав; условие о возможности уступки права требования долга по договору микрозайма третьим лицам должно быть изначально согласовано сторонами заемных правоотношений.

Согласно п. 13 договора микрозайма № от 06 января 2016 года заёмщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе - не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

Таким образом, к ООО «Спектр» от ООО «ИнтаймФинанс» перешли в полном объеме все права по договору микрозайма № от 06 января 2016 года, в том числе право на взыскание процентов по договору по день фактического исполнения обязательств.

По состоянию на 05 января 2017 года задолженность ответчика по договору микрозайма № от 06 января 2016 года, составляет 83 200 руб. 00 коп. (в том числе: 10 000 руб. 00 коп. – основной долг, 73 200 руб. – проценты по договору)

13 августа 2016 года ответчиком внесена денежная сумма в размере 1 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Спектр» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 06 января 2016 года в размере 82 200 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из содержания ч. 1 ст. 101 ГПК РФ следует, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 06 января 2016 года за период с 06 января 2016 года по 05 января 2017 года в размере 82 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Зобова