66RS0051-01-2018-001476-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 10 июля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-470/2018 по иску 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в Серовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 720 рублей 77 копеек, в том числе: 171 399 рублей 76 копеек - сумма основного долга, 38 583 рубля 46 копеек – проценты за пользование кредитом (до выставления требования), 144 146 рублей 77 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 26 590 рублей 78 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 7 007 рублей 21 копейка.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 189 018 рублей, в том числе: 150 000 рублей – сумма к выдаче, 39 018 рублей – страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту 54,90% годовых, полная стоимость кредита 73,06% годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 189 018 рублей на счёт заёмщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту. Денежные средства в сумме 150 000 рублей получены заёмщиком через кассу банка, сумма в размере 39 018 рублей перечислена на транзитный счёт партнёра на основании распоряжения заёмщика. В нарушение условий заключённого кредитного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, в связи с чем, банком ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности заёмщиком не исполнено. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту предусмотрено начисление неустойки. Кроме того, банк имеет право на взыскание с заёмщика в полном размере сверх неустойки убытки, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заёмщиком условий договора. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 146 рублей 77 копеек, что является для истца убытками. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 380 720 рублей 77 копеек, в том числе: 171 399 рублей 76 копеек - сумма основного долга, 38 583 рубля 46 копеек – проценты за пользование кредитом (до выставления требования), 144 146 рублей 77 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 26 590 рублей 78 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, СМС-уведомлением на которое дала своё согласие, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что с иском ООО «ХКФ Банк» не согласна. Не оспаривает, что получила в банке наличными сумму в размере 150 000 рублей, при заключении кредитного договора была оформлена страховка на сумму 39 018 рублей, от которой хотела отказаться, но без неё не был бы предоставлен кредит. На тот период времени работала, и её доход позволял выплачивать кредит. В течение года уплатила банку 118 200 рублей. Впоследствии лишилась работы, обратилась в банк для реструктуризации долга, на что получила отказ. Поскольку не смогла договориться с банком, образовалась задолженность.

Суд, учитывая доводы истца, письменные возражения ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П.1 ст.329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

П.2 ст.330 ГК РФ установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 189 018 рублей, в том числе: 150 000 рублей – сумма к выдаче, 39 018 рублей – страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту 54,90% годовых, полная стоимость кредита 73,06% годовых.

При заключении кредитного договора заёмщиком получены: заявка, график погашения по кредиту. Заёмщик прочёл и полностью согласился с содержанием Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятками об условиях использования карты, извещения по почте, Тарифами банка.

В соответствии с п.1.1 раздела I Условий, по заключённому между сторонами договору, Банк обязался предоставить клиенту денежные средства (кредит), а клиент – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной, указанной в заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого процентного периода – по льготной ставке (в процентах годовых), указанных в заявке (п.1 раздел II).

Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего – в графике погашения (п.1.1).

Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые, согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил (п.1.1).

В соответствии с п.3.2 ч.I Тарифов по Банковским продуктам по кредитному договору действующим с ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно, начисляется неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Как следует из расчёта задолженности, обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик не исполняет с декабря 2014 года, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 380 720 рублей 77 копеек, в том числе: 171 399 рублей 76 копеек - сумма основного долга, 38 583 рубля 46 копеек – проценты за пользование кредитом (до выставления требования), 144 146 рублей 77 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 26 590 рублей 78 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком, убытки банка в размере 144 146 рублей 77 копеек представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора, согласно которым предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами, при этом проценты по кредиту, начисленные, но не неоплаченные к дате выставления требования, признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, которые признаются убытком Банка.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для отказа во взыскании убытков в размере 26 590 рублей 78 копеек, поскольку заявленные Банком убытки в виде неуплаченных процентов после выставления требования по своей природе являются процентами за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, так как является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представила, возражений относительно расчета банка не заявила. Факт заключения с истцом кредитного договора на вышеуказанных условиях не отрицала. 

При заключении кредитного договора ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Между тем обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов в установленные сроки и в необходимом размере не вносятся.

В связи с чем, суд полагает обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности в полном объёме.

При решении вопроса о соразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки характеру допущенного заемщиком нарушения суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как отражено в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По смыслу положений ст.333 ГК РФ снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в настоящем споре не представила. 

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание остаток суммы основного долга, длительный период просрочки платежей, учитывая, что каких-либо мер к погашению задолженности заемщик не предпринимала, на день судебного заседания погашения задолженности, в том числе частично не произвела, суд находит, что предъявленный ко взысканию размер неустойки, равный 26 590 рублей 78 копеек соответствует принципу разумности и справедливости, соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, ввиду чего является законным и обоснованным.

Разъяснения о возможном снижении неустойки носят рекомендательный характер и применяются к тем ситуациям, когда взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В данном конкретном деле чрезмерности размера взысканной судом неустойки не усматривается, неустойка почти в 6 раз ниже взыскиваемой суммы задолженности.

Таким образом, учитывая, что процент договорной неустойки, согласован сторонами кредитного договора, тогда как ответчиком приведены только доводы о своем тяжелом материальном положении, при том ничем объективно не подтвержденные, суд не находит оснований для снижения размера суммы взыскиваемой неустойки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 007 рублей 21 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 720 (триста восемьдесят тысяч семьсот двадцать) рублей 77 копеек, в том числе: 171 399 (сто семьдесят одна тысяча триста девяносто девять) рублей 76 копеек - сумма основного долга, 38 583 (тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 46 копеек – проценты за пользование кредитом, 144 146 (сто сорок четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 77 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 26 590 (двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 78 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 007 (семь тысяч семь) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 15.07.2018

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова