Дело № 1-123/2025 74RS0017-01-2025-000848-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 27 февраля 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Дубовицкого А.В.,

подсудимой ФИО2, 

защитника Романовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащейся, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО2 будучи подвергнутой административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, осуществила повторную реализацию спиртосодержащего напитка несовершеннолетнему при следующих обстоятельствах:

Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка №7 г. Златоуста Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Златоуста Челябинской области от 22 февраля 2022 года и вступившим в законную силу 05 марта 2022 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Исполнение данного постановления не окончено, штраф не оплачен.

Согласно статье 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В связи с чем, 07 марта 2024 г. исполнительное производство об оплате административного штрафа ФИО2 по постановлению по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №7 г. Златоуста Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 05 марта 2022 года, было окончено на основании ст.6, ст.14, п.9 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»- в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

Окончанием исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №7 г. Златоуста Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 05 марта 2022 года, следует считать дату истечения двухгодичного срока со дня его вступления в законную силу, то есть 05 марта 2024 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Златоуста Челябинской области от 22 февраля 2022 г., с 05 марта 2022 года по 05 марта 2025 года.

Особыми требованиями к розничной продаже алкогольной продукции, установленными п. 2 ст. 16 Федерального закона №171 от 22.11.1995 г. «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, продавец вправе требовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 19 минут, находясь в торговом зале магазина «Домовенок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, находящегося на реализации в магазине, умышленно, и будучи ознакомленной с требованиями ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукций», устанавливающего запрет розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, действуя осознанно и умышленно, будучи привлеченной к административной ответственности за аналогичное деяние, а также будучи предупрежденной, что при повторном факте продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции предусмотрена уголовная ответственность, реализуя свой преступный умысел, направленный на продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, осознавая незаконность и противоправность своих действий, не убедившись в том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не достиг совершеннолетнего возраста, умышленно, с целью увеличения выручки за смену, повторно осуществила продажу несовершеннолетнему одной бутылки пивного напитка «Dr.Diesel Ежевика Грейпфрут», объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 5,0 % об., стоимостью 80 рублей, тем самым совершила неоднократную розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции.

Согласно заключению эксперта №3 от 10 января 2025 г., предоставленная на экспертизу жидкость в стеклянной бутылке с этикеткой пивного напитка «Доктор Дизель Ежевика Грейпфрут», объёмом 450 см/3, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 5,0 % об.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО2.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.151.1 УК РФ как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимая ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение её понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимой суд учитывает, что совершенное ею преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение ФИО2 данное ею по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не может расценить объяснение, полученное от подсудимой до возбуждения уголовного дела (л.д. 8,11), как явку с повинной, поскольку из материалов уголовного дела достоверно установлено, что объяснение ФИО2 давала сотруднику полиции после того, как обстоятельства совершенного ФИО2 преступления уже стали известны сотрудникам правоохранительных органов.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимой: ФИО2 имеет постоянное место жительства, которое не совпадает с местом ее регистрации, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.55); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 44), на учете у психиатра и нарколога не состояла и не состоит (л.д. 49, 51); к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекалась (л.д. 53). 

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде исправительных работ.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В связи с отсутствие в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств и рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении подсудимой ФИО2 срока наказания, суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, отсутствием отягчающих обстоятельств, ее личность, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства: 

- одну стеклянную бутылку с этикеткой пивного напитка «Доктор Дизель Ежевика Грейпфрут», объёмом 450 см/3, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД по Златоустовскому городскому округу Челябинской области - уничтожить;

Мера пресечения ФИО2 не избиралась, оснований для ее избрания суд не находит. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде четырех месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- одну стеклянную бутылку с этикеткой пивного напитка «Доктор Дизель Ежевика Грейпфрут», объёмом 450 см/3, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД по Златоустовскому городскому округу Челябинской области - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 15.03.2025.