КопияДело №2-4155/2021

16RS0046-01-2021-008424-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ф. Ишмурзиным, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ...ному отделу судебных приставов ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ...ному отделу судебных приставов ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... на расчетный счет заявителя открытый ПАО «Ак Барс» банк наложен арест в сумме 26 792,84 руб. 

Указывается, что заработная плата заявителя была удержана в полном объеме, ФИО1 осталась без средств к существованию. Арест произведен службой судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель не получала.

Согласно положениям пункта 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускается обращение взыскания на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;

Указывается, что арест наложен на счет в банке, на который поступают алиментные обязательства и заработная плата.

Незаконными действиями судебных приставов заявителю причинен моральный вред, который оценивается в сумме 8400 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 11 527,41 руб., компенсацию морального вреда в сумме 8400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, увеличив размер подлежащего взысканию морального вреда до 100000 руб.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службы судебных приставов России, ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ... отдела судебных приставов ..., ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... от ... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МФК «Деньгимигом» на основании судебного приказа от ... выданного судебным участком ... по судебному району ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность в сумме 26794, 5 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... судебный приказ от ... отменен.

Установлено, что платежным поручением от ... ... зачисленные на депозит ... отдела судебных приставов ... денежные средства в сумме 11527, 41 руб. удержанные с заработной платы должника поступившей на расчетный счет заявителя открытый ПАО «Ак Барс» банк перечислены на счет взыскателя ООО «МФК «Деньгимигом».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что заработная плата заявителя была удержана в полном объеме, ФИО1 осталась без средств к существованию. Арест наложен на счет в банке, на который поступают алиментные обязательства и заработная плата. Постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель не получала.

Согласно положениям пункта 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускается обращение взыскания на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Возможность применения мер принудительного характера предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от ... предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от ... N 2141-О данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Вместе с тем, доказательств тому, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 направлялась каким-либо указанным в законе способом, возможным отследить его получение или отказ (уклонение) от получения почтовой корреспонденции, стороной районного отдела судебных приставов ... не представлены.

Иных доказательств с достоверностью подтверждающих извещение истицы как стороны исполнительного производства о его возбуждении не представлено и судом не добыто.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что списание денежных средств в сумме 11527, 41 руб. с расчетного счета заявителя находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по ... должностных обязанностей в части принятия своевременных действий по извещению истицы как стороны исполнительного производства о его возбуждении.

По смыслу вышеприведенных правовых нормФИО1 вправе требовать возмещения понесенных убытков.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный ФИО1 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по ... состоящий из суммы списания в размере 11527, 41 руб. произведенной с расчетного счета заявителя подлежит возмещению Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нарушение имущественных прав истца в данном случае не может являться основанием для компенсации морального вреда, как не предусмотренное законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требованийобращенных ...ному отделу судебных приставов ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... суд исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов России как главный распорядитель бюджетных средств.

В возмещение расходов заявителя по оплате государственной пошлины с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации подлежит взысканию сумма в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение убытков сумму в размере 11527, 41 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 400 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования к ...ному отделу судебных приставов ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин

Решение27.08.2021