Дело № 2-637/2017 мотивированное 

решение

 

изготовлено 18.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 сентября 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.

при секретаре Чакиной А.С.

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к 

Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» 

о взыскании задолженности по выплате заработной платы за январь-апрель 

<

данные изъяты> года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», ответчик) о взыскании задолженности по выплате заработной платы за 

<

данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов. Исковые требования обосновывает тем, что с 

<

дата> по 

<

дата> работал 

<

данные изъяты> в ООО «Ресурс». За все время работы ему не выплачивалась заработная плата, только обещалась, поэтому был вынужден уволиться. При увольнении и до настоящего времени ответчик не произвел с ним расчет и не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. 

Истец просит взыскать с ООО «Ресурс» невыплаченную заработную плату за 

<

данные изъяты> в размере 66000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9753 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда 25000 руб., судебные расходы в размере 2000 руб. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно добавил, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена ему по настоящее время. В связи с тем, что результатами судебной почерковедческой экспертизы подтверждено, что подписи в платежных ведомостях поддельные, просил взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости экспертизы, представив квитанцию об ее оплате. 

Представители ООО «Ресурс» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в ранее состоявшемся судебном заседании указал, что с предъявленным иском общество не согласно, поскольку перед ФИО2 числится задолженность только по части заработной платы за 

<

данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск, заработная плата за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и первая часть заработной платы за 

<

данные изъяты> года выплачена, что подтверждается платежными ведомостями.

Суд, заслушав ФИО2, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с абзацем 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. 

В силу статьи 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2 с 

<

дата> работал в ООО «Ресурс» в должности 

<

данные изъяты> на основании трудового договора 

<

номер> от 

<

дата>. Согласно пунктам 4.1., 4.2 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику выплачиваются должностной оклад в размере 7500 руб. за отработанный месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 40% в месяц, процентная надбавка районного коэффициента к заработной плате 80% в месяц; заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц –первая часть (аванс) – с 20 по 25 число текущего месяца, вторая часть - с 10 по 15 число следующего месяца. Таким образом, согласно условиям трудового договора, заработная плата ФИО2 в месяц (без вычета НДФЛ) составляет 16500 руб., с вычетом НДФЛ в размере 13% - 14355 руб.

<

дата> ФИО2 уволен по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 ТК РФ), что подтверждается приказом работодателя 

<

номер> от 

<

дата>. 

ФИО2 просит взыскать невыплаченную заработную плату за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в размере 66000 руб. (16500*4).

Представитель ответчика в качестве доказательств, подтверждающих выплату ФИО2 заработной платы за 

<

данные изъяты> представил суду платежные ведомости о выдаче ему заработной платы в кассе общества:

за 

<

данные изъяты> – ведомость от 

<

дата> о выплате заработной платы в размере 4000 руб. и от 

<

дата> в сумме 10355 руб.; 

за 

<

данные изъяты> – ведомость от 

<

дата> о выплате заработной платы в размере 4000 руб. и от 

<

дата> в размере 10355 руб.;

за 

<

данные изъяты> – ведомость от 

<

дата> о выплате заработной платы в размере 2000 руб. и от 

<

дата> в сумме 12355 руб.; 

за 

<

данные изъяты> – ведомость от 

<

дата> о выплате заработной платы в размере 2000 руб. 

Также представителем ответчика представлены копии платежных ведомостей от 

<

дата> о выплате ФИО2 заработной платы за 

<

данные изъяты> в размере 12355 руб. и о выплате ему заработной платы за 

<

данные изъяты> в размере 6316 руб. 45 коп., однако в данных ведомостях подписи ФИО2 о получении денежных средств отсутствуют, в связи с чем данные платежные ведомости не принимаются судом в качестве доказательства выплаты заработной платы. 

В связи с оспариванием ФИО2 своих подписей на платежных ведомостях, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения 

<

номер> от 

<

дата> эксперта ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» ФИО1, проведшей почерковедческую экспертизу, имеющей экспертную специальность «Исследование почерка и подписей», предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подписи от имени ФИО2 на платежных ведомостях ООО «Ресурс» от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> выполнены не самим ФИО2, а иным(-ми) лицом (-ами), с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО2, данные подписи выполнены без признаков намеренного изменения подписного почерка. 

Анализируя изложенное, оценивая имеющиеся доказательства в отдельности и в совокупности, суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выплату заработной платы истцу за 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании с ООО «Ресурс» заработной платы за 

<

данные изъяты> в размере 66000 руб. (16500*4) (с удержанием с данной суммы налога на доходы физических лиц) подлежат удовлетворению.

В силу статьи 211 ГПК РФ решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежат немедленному исполнению. С учетом изложенного, решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 49500 руб. подлежит немедленному исполнению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск (17,32 календарных дня) за период работы у ответчика в размере 9753 руб. 58 коп.

Ответчик не отрицает наличие задолженности перед ФИО2 по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за отработанное время, однако согласно представленному ответчиком записки-расчета 

<

номер> от 

<

дата> при прекращении трудового договора сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 5610 руб. 45 коп. 

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный ответчиком, признается судом неверным, поскольку в нем неправильно определено количество дней отпуска, полагающихся истцу за отработанный период времени – 

<

данные изъяты> календарных дня. 

Согласно статьям 115, 321 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня. Таким образом, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, к которым относится и г. Кандалакша, работодатель обязан предоставить отпуск в количестве 52 календарных дней, что нашло свое отражение в пункте 3.3. трудового договора. С учетом отработанного истцом периода 

<

данные изъяты>, количество дней отпуска составляет – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). В расчете ответчика количество дней указано 

<

данные изъяты>, т.е. отпуск рассчитан без учета дополнительных дней отпуска за работу в районах Крайнего Севера (

<

данные изъяты>). 

Суд соглашается с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, произведенным истцом, поскольку расчет количества дней неиспользованного отпуска произведен верно, с учетом отработанного периода, сам расчет соответствует порядку расчета, предусмотренному статьей 139 ТК РФ, а также алгоритму расчета, установленному пунктом 10 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». 

Компенсация, выплачиваемая за неиспользованный отпуск работнику при его увольнении, облагается НДФЛ, поскольку она не отнесена к компенсациям, освобождаемым от налогообложения (абз. 6, 7 п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем с суммы компенсации подлежит удержанию НДФЛ.

С учетом изложенного, с ООО «Ресурс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9753 руб. 58 коп. (с удержанием с данной суммы НДФЛ). 

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, размера задолженности по заработной плате (полная невыплата зарплаты за 4 месяца), являющегося основным источником дохода истца и длительного срока ее невыплаты (более 6 месяцев), степени вины работодателя, усугубленной умыслом на невыплату заработной платы, о чем свидетельствует представление Обществом в суд платёжных документов с поддельными подписями, а также требований разумности и справедливости, суд полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По ходатайству истца была проведена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по оплате экспертизы в размере 17600 руб. были понесены истцом, что подтверждается материалами дела, в частности, счетом 

<

номер> от 

<

дата> ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы», чеком-ордером филиала 

<

номер> Мурманского отделения 

<

номер> от 

<

дата> о перечислении ФИО2 17600 руб. на счет ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы». При осуществлении данного платежа ФИО2 понес расходы на оплату комиссии Сбербанка РФ в размере 352 руб., что также отражено в данной квитанции. 

Анализируя данные обстоятельства, учитывая, что расходы по оплате услуг экспертного учреждения были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд признает их необходимыми и относимыми к делу, и, учитывая, что исковые требования ФИО2 о взыскании заработной платы удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании понесенных истцом расходов в размере 17952 руб. с ответчика.

Также суд признает необходимыми расходы истца на получение юридической помощи в виде оформления адвокатом искового заявления в суд, оплаченные им по квитанции адвокатского кабинета № 1 г. Кандалакша к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата> в размере 2000 руб., размер данных расходов суд признает разумным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на получение юридической помощи в размере 2000 руб. 

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Исходя из цены иска, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по данному делу, составляет 2773 руб. согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2773 руб. подлежит взысканию с ООО «Ресурс» в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Ресурс» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ресурс» в пользу ФИО2 заработную плату за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в размере 66000 руб. (с удержанием НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9753 руб. 58 коп. (с удержанием НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и судебные расходы в размере 19952 руб. 

Решение суда в части взыскания с ООО «Ресурс» в пользу ФИО2 заработной платы за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в размере 49500 руб. 00 коп. (с удержанием НДФЛ) обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении требования ФИО2 к ООО «Ресурс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. отказать. 

Взыскать с ООО «Ресурс» государственную пошлину в размере 2773 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова