Судья Рогозная Н.А.. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 сентября 2021 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего – судьи Устименко С.М., 

при секретаре Дидковском Е.В., 

с участием: прокурора ФИО6, осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), защитника- адвоката ФИО14 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданка РФ, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (с учетом последующих изменений), по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ),

осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ, путем отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и частичного присоединения неотбытого, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; несовершеннолетних детей осужденной: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлено передать на попечение Управлению опеки и попечительства администрации Артемовского городского округа.

Приговор в отношении ФИО11 в апелляционном порядке не обжалован, апелляционного повода для ее пересмотра нет. 

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденной ФИО1 и адвоката ФИО14, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, применить ст.82 УК РФ либо смягчить наказание, его отбывание назначить в колонии-поселения; мнение прокурора ФИО6 об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу имущества ИП ФИО9 на сумму ... совершенную ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края при установленных обстоятельствах, группой лиц по предварительному сговору со ФИО11, осужденным этим же приговором.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не согласившись с приговором, указала на чрезмерную суровость назначенного ей наказания, без учета того, что страдает заболеванием- наркомания, имеет двух несовершеннолетних детей, в связи с чем считает, что ей могло быть назначено более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, применена ст.82 УК РФ, об отсрочке наказания, с применением принудительного лечения и реабилитации после прохождения лечения, чтобы дальше воспитывала детей и «становилась положительным человеком, гражданином РФ»; также судом не учтено, наличие у нее заболевания в виде гепатита группы «В» и «С», что в условиях ИУ «не глушится»; в связи с этим, просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, направить ее на принудительное лечение от наркомании, с последующей реабилитацией, чтобы могла заниматься воспитанием детей. 

Государственным обвинителем ФИО13 принесены возражения с опровержением доводов апелляционной жалобы и выраженной просьбой об оставлении приговора без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора, в том числе и с учетом заявленного в настоящем процессе об изменении места отбывания наказания на колонию-поседение, а также возражений стороны обвинения; суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как видно из дела, приговор в отношении ФИО1, признавшей вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии ее ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений у каждого из участников процесса, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения в заявленном порядке.

Виновность осужденной в инкриминируемом преступлении установлена судом на основании совокупности собранных по уголовному делу доказательств, что явилось достаточным для разрешения уголовного дела по существу с постановлением обвинительного приговора и квалификацией ее действий по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Мера наказания назначена с учетом характера и степени общественной совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), смягчающих обстоятельств- явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличия 2-х малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), полного признания вины, раскаяния в содеянном, оказания помощи престарелой матери ФИО11, страдающей тяжелым заболеванием, а также состояния здоровья самой ФИО1 (ч.2 ст. 61 УК РФ); кроме того, во внимание приняты иные данные о ее личности. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд правомерно не применил правила ч.1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкую), при этом верно учтены требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии предусмотренных ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться. 

Размер наказания за совершенное преступление верно определен в пределах предписанного ч.5 ст. 62 УК РФ (в связи с рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не более 2/3 от максимального в рамках санкции уголовного закона), согласно чему не может быть более 3 лет 4 месяцев лишения свободы) и, в силу ч.2 ст. 68 УК РФ (при наличии рецидива преступлений), не может быть менее 1/3, т.е. 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, как и решение об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение ч.4 ст.74 УК РФ, должным образом мотивированы, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться. 

В связи с этим, окончательное наказание правомерно назначено по соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с предыдущим, неисполненным, приговором, а примененный при этом принцип частичного присоединения в полной мере свидетельствует об учете всего признанного в качестве смягчающих обстоятельств (из неотбытого в виде 1 года лишения свободы к вновь назначенному присоединено только 6 месяцев лишения свободы). 

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе применения ст. 82 УК РФ, не имеется, о чем убедительно указано в приговоре.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания лишения свободы обоснованно назначена исправительная колония общего режима.

Таким образом, наказание осужденной ФИО1 назначено в полном соблюдении требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а потому смягчению не подлежит.

Перечисленное в апелляционной жалобе к изменению приговора в сторону его смягчения в достаточной степени учтено судом с признанием этих обстоятельств в качестве смягчающих; кроме того, вопреки выраженной в настоящем процессе просьбе осужденной, колония-поселение ей не может быть назначена, поскольку ранее она отбывала лишение свободы. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.

На основании изложенного, приговор признается законным, обоснованным и справедливым. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, наряду с приговором, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий вступивших в законную силу приговора, апелляционного постановления; в случае обжалования, она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденная ФИО1 содержится в ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес> края.

н