Дело № 2-1158/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 24 июля 2018 года, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 1666092 рублей под 17.0% годовых на срок до 24 июля 2025 года.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля HYUNDAI/Sonata, 2018 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, ПТС №, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит.

Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла - 1663200,00 руб., на дату заключения кредитного договора.

Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. 

Согласно условиям Кредитного договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по 02 августа 2019 г. составляет 1716275,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 1592228,00 руб.; задолженность по процентам 106708,45 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 10463, 84 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 6875,49 руб.

Согласно отчёту об оценке № от 12 июля 2019 года, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI/Sonata, 2018 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №; ПТС №, составляет: 1283000 руб.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2018 года в сумме 1716275 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 1592228 рублей; задолженность по процентам 106708 рублей 45 копеек; пени, начисленные на сумму основного долга, просроченного к возврату 10463 рубля 84 копейки; пени, начисленные на сумму процентов, просроченных к возврату 6875 рублей 49 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: HYUNDAI/Sonata, 2018 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №; ПТС №., принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 1283000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № 1033 от 12 июля 2019 года, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22781 рубль 38 копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, представитель в назначенное судом время не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот). 

Суд, применительно положений статьи 167 части 5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебной повестки по месту его фактического проживания, указанного в договоре по адресу: 

<

адрес>, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получателю не вручена по причине «неудачная попытка вручения» (л.д.87); и по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, которая возвращена в суд по причине «адресат не проживает» (л.д.85).

Согласно адресной справке от 19 августа 2019 года, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.78).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 24 июля 2018 года был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил заемщику кредит в размере 1666092 рублей под 17% годовых, на приобретение транспортного средства, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать надлежащие проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями погашения в срок до 24 июля 2025 года. Согласно п. 6 заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д.8,10-13, 14-17, 24-25).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставляет банку залог в виде приобретаемого транспортного средства - автомобиль модель HYUNDAI/Sonata, 2018 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №; ПТС №.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету № (активный) за период с 24 июля 2018 года по 02 августа 2019 года (л.д.28-32).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что заемщик обязательства по договору № от 24 июля 2018 года исполнял ненадлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету № (активный) за период с 24 июля 2018 года по 02 августа 2019 года (л.д.28-32). Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2018 года по состоянию на 02 августа 2019 года общая сумма задолженности ответчика составила 1716275 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 1592228 рублей; задолженность по процентам 106708 рублей 45 копеек; пени, начисленные на сумму основного долга, просроченного к возврату 10463 рубля 84 копейки; пени, начисленные на сумму процентов, просроченных к возврату 6875 рублей 49 копеек (л.д.27).

Расчет задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2018 года ответчиком не оспаривался, судом проверен. Суд признает его правильным.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела ответчиком погашена, отсутствуют.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами, следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2018 года подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI/Sonata, 2018 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №; ПТС №.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно карточке учета транспортного средства от 17 августа 2019 года, собственником автомобиля марки HYUNDAI/Sonata, 2018 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №; ПТС №, государственный регистрационный номер №, код региона № является ФИО1 (л.д.84).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 24 июля 2018 года, при этом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог было предоставлено транспортное средство марки HYUNDAI/Sonata, 2018 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №; ПТС №, государственный регистрационный номер №, код региона №, то требования об обращении взыскания на указанный автомобиль подлежат удовлетворению за исключением установления начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2018 года по состоянию на 02 августа 2019 года на общую сумму 1716275 рублей 78 копеек, в том числе: суммы основного долга - 1592228,00 руб.; процентов за пользование кредитом - 106708,45 руб.; пени, начисленной на сумму основного долга, просроченного к возврату - 10463, 84 руб.; пени, начисленной на сумму процентов, просроченных к возврату - 6875,49 руб., а также в части обращения взыскания на заложенное имущество. В определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, суд полагает отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные расходы, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины, о чем свидетельствуют платежные поручения № от 02 августа 2019 года и № от 02 августа 2019 года на общую сумму 22781 рубль 38 копеек (л.д.7). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2018 года по состоянию на 02 августа 2019 года в размере 1716275 (один миллион семьсот шестнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 78 копеек, в том числе: сумму основного долга 1592228 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи двести двадцать восемь) рублей; проценты за пользование кредитом 106708 (сто шесть тысяч семьсот восемь) рублей 45 копеек; пени на сумму просроченного основного долга 10463 (десять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 84 копейки; пени на сумму просроченных процентов 6875 (шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» на заложенное имущество, в частности автомобиль марки HYUNDAI/Sonata, 2018 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №; №, государственный регистрационный номер №, код региона №, принадлежащий на праве ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2018 года.

В определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22781 (двадцать две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение изготовлено – 06 сентября 2019 года.