материал № 22-1209/2024 судья Щербаков М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием:

прокурора Манохиной К.П.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на постановление Узловского районного суда Тульской области от 21 февраля 2024 года, которым

ФИО1, осужденному 10 августа 2022 года Щекинским межрайонным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.164 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию 3 года 8 месяцев лишения свободы, 

не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 7 месяцев 22 дня заменена на лишение свободы на срок 1 год 7 месяцев 22 дня.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Узловского районного суда Тульской области от 21 февраля 2024 года удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области о замене принудительных работ лишением свободы 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимому 08.04.2022 мировым судьей судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

осужденному 10.08.2022 Щекинским межрайонным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.164 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08.04.2022 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 20.09.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 24 дня с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно, 

и постановлено:

заменить не отбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 1 год 7 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления постановления в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с 21.02.2024 до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и несправедливым. Указывает на отсутствие в деле видеорегистрации факта доставления его в состоянии опьянения, а также заседания дисциплинарной комиссии. Утверждает, что никакой комиссии не было, так как его сразу поместили в помещение для нарушителей, а через два дня принесли какие-то бумаги, которые он подписал, не читая. Обращает внимание на то, что он признал, что выпил банку пива, и дал по этому поводу письменные объяснения. Указывает, что доводы представителя ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО2 о том, что он намеревался скрыться от дальнейшего отбывания наказания, ничем не подтверждаются. Сообщает, что по прибытии в учреждение он ни с какими документами не знакомился, про то, что нельзя опаздывать и без разрешения покидать учреждение, знал только со слов. Просит обратить внимание на время его прибытия и прохождения медицинского освидетельствования. Отмечает, что за весь период отбывания наказания он имеет 2 поощрения и выезд за пределы, ежедневно с 7 утра до 7 вечера работал, в течение двух месяцев во внерабочее время выполнял работы по уборке снега, что нигде не учтено. Указывает на отсутствие в деле характеризующих его материалов, в том числе данных о поощрениях, об имеющихся у него заболеваниях - хронический панкреатит поджелудочной железы, язва желудка, почечная, мочекаменная болезни и другие. Обращает внимание на неприязненное отношение осужденных – помощников администрации ИУФИЦ. Указывает, что суд не учел тот факт, что с 28 января 2024 года по 21 февраля 2024 года он отбывал наказание в помещении для нарушителей, где был ограничен во всем. Обращает внимание на то, что ему не дали возможности отбывать наказание в районе места жительства. Просит учесть имеющиеся у него заболевания, постановление суда отменить, вынести законное и справедливое решение. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить, постановление суда отменить; прокурор Манохина К.П. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению представления начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения, поскольку находит, что принятое судом решение отвечает требованиям, предъявляемым ч.6 ст.53.1 УК РФ, согласно которым в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области о замене осужденному ФИО1 принудительных работ на лишение свободы рассмотрено судом с соблюдением положений ст.396, п.2.1 ст.397, ст.399 УПК РФ, п.5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в наличии установленного п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ основания для признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ – употребления им спиртных напитков; также убедился в соблюдении установленной ч.3 ст.60.15 УИК РФ процедуры признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Представленными в суд материалами подтверждается, что осужденный ФИО1 06.10.2023 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и с распорядком дня исправительного центра; ему разъяснены положения ч.2 ст.60.15 УИК РФ, согласно которой злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков. Администрацией ИЦ ему разъяснены нормы гл.8.1 УИК РФ об исполнении наказания в виде принудительных работ, в том числе перечень нарушений порядка их отбывания (л.д.16-17). 26.01.2024 с осужденным ФИО1 администрацией ИЦ проводилась беседа о недопущении употребления алкогольной продукции и наркотических средств как на территории ИУФИЦ, так и за его пределами, разъяснены негативные последствиях нарушения порядка отбывания принудительных работ. ФИО1 обязуется правила внутреннего распорядка не нарушать, алкоголь и наркотические средства не употреблять (л.д.20).

Между тем, осужденный ФИО1 28.01.2024 прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был доставлен в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1»; согласно акту медицинского освидетельствования №44 от 28.01.2024 у него установлено состояние алкогольного опьянения; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе по результатам двух исследований составило 1,16 мг/л и 1,24 мг/л соответственно (л.д.22,23).

В своем объяснении от 29.01.2024 осужденный ФИО1 подтвердил употребление им алкогольных напитков (л.д.24).

29.01.2024 дисциплинарной комиссией ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области принято решение о признании осужденного ФИО1 за нарушение п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, о чем начальнику ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области направлено представление (л.д.25-26).

Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от 29.01.2024 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.27).

Указанное постановление принято начальником исправительного центра в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением установленной ч.3 ст.60.15 УИК РФ процедуры, при наличии предусмотренного п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ основания, в соответствии с которым употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановление объявлено осужденному ФИО1 29.01.2024 (л.д.27).

Сведений о том, что постановление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания обжаловано, отменено или в установленном порядке признано незаконным, в материалах дела не имеется, суду таких сведений не представлено.

Вопреки доводам осужденного, нарушений условий и процедуры признания лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания не усматривается.

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии от 29.01.2024, осужденный принимал участие в заседании комиссии, соответственно, имел возможность высказать мнение по существу рассматриваемого вопроса. С решением комиссии осужденный был ознакомлен под подпись. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии видеозаписей факта его доставления в состоянии алкогольного опьянения и заседания дисциплинарной комиссии не свидетельствуют о нарушении установленного уголовно-исполнительным законодательством порядка наложения взысканий на осужденных.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, признав обоснованными изложенные в нем доводы о необходимости замены осужденному ФИО1, являющемуся злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытой части указанного наказания на лишение свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определены правильно.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, изложенные в нем выводы убедительно мотивированы, объективны и основаны на положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона, суд проверил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования. 

Оснований для иной оценки представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него заболеваний, о его положительном поведении в период отбывания наказания, наличии поощрений, надлежащем исполнении трудовых обязанностей, в т.ч. во внерабочее время - не являются основанием для пересмотра принятого судом решения и удовлетворения изложенного в апелляционной жалобе требования об отмене постановления суда.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится.

Согласно ч.6 ст.6016 УИК РФ со дня направления представления о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы им до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей. В случае несогласия с указанным решением осужденный вправе его обжаловать в порядке административного судопроизводства. 

Решение суда о зачете ФИО1 в срок лишения свободы времени его содержания под стражей со дня заключения под стражу 21.02.2024 до вступления постановления в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям уголовного закона, оснований для пересмотра постановления в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Узловского районного суда Тульской области от 21 февраля 2024 года о замене осужденному ФИО1 не отбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 1 год 7 месяцев 22 дня - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий