Изготовлено 22.02.2024 года

№ 2-1136/2024 (76RS0014-01-2023-005244-73)

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 20 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Норватовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по договору займа № от 18.10.2010 года в сумме 95200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3056 руб. 

В исковом заявлении указано, что между ООО Микрокредитная компания 

<

данные изъяты> и ответчиком заключен договор микрозайма № от 18.10.2010 г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 31.03.2013 года между первоначальным кредитором и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к нему перешло право требования данного долга. Между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к нему перешло право требования данного долга. 12.07.2021 года между 

<

данные изъяты> и ООО «РСВ» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ») заключен договор уступки прав требования, согласно которому к нему перешло право требования данного долга. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 25.10.2021 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 09.12.2021 года вынесенный судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность по договору займа ФИО1 не погашена.

В судебное заседание ООО ПКО «РСВ», надлежаще извещенное, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст.ст. 167, 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 18.10.2010 года между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 5000 руб. сроком до 03.11.2010 года с процентной ставкой 732 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, в результате чего образовалась задолженность за период с 18.10.2020 года по 08.10.2021 года в сумме 95200 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона.

31.03.2013 года между первоначальным кредитором и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к нему перешло право требования данного долга. Между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к нему перешло право требования данного долга. 12.07.2021 года между 

<

данные изъяты> и ООО «РСВ» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ») заключен договор уступки прав требования, согласно которому к нему перешло право требования данного долга.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Размер задолженности проверен судом и признан верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора от 18.10.2010 г. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, иной расчет размера задолженности в суд не представлен.

Доказательств исполнения денежных обязательств по договору займа от 18.10.2010 г., погашения задолженности, в том числе частичного, ответчиком, ответчиком не приведен.

Размер начисленных процентов не противоречит положениям ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ.

Судебный приказ от 25.10.2021 г. о взыскании указанной задолженности отменен определением мирового судьи от 09.12.2021 г. по возражениям должника. 

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, задолженность по договору № от 18.10.2010 года за период с 18.10.2020 года по 08.10.2021 года в сумме 95200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «РСВ».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3056 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «РСВ», ИНН 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа № от 18.10.2010 года в сумме 95200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3056 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кадыкова