Дело № 2-5428/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием прокурора Павловой Ю.А., представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Фирма Зетта» - ФИО3, представителя третьего лица ФСС РФ ГУ ВРО – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Зетта» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Зетта», в котором просил взыскать с ответчика недоплату по больничным листам в сумме 13 223,67 рублей, материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 170 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 работал в ООО «Фирма Зетта» с ноября 2011 года, официально трудоустроен с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), в должности оператора профилегибочного агрегата. (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 16.00 часов ФИО1 работал на своем рабочем месте (вместе с напарником) вторым номером. Он отвлекся и не убедился в отсутствии рук в рабочей зоне станка, произвел нажатие на педаль. В результате чего рука истца оказалась зажата станком между матрицей в неестественно изогнутом состоянии, в результате чего ФИО1 получил травму. Мастер доставил его в больницу «Электроника», где был сделан рентген и установлено наличие двух закрытых и один сложный открытый перелом пальцев, в связи с чем, истец находился на больничном листе в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что на истца оказывалось давление со стороны руководства предприятия, указанное событие не было оформлено как травма на производстве. (ДД.ММ.ГГГГ) ему была проведена повторная операция по остеосинтезу с установкой спиц, в связи с чем истец находился на больничном листе с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). 15.05.2015 года ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда по Воронежской области. В результате проведенной проверки был установлен факт несчастного случая на производстве и выявлены его причины. 10.06.2015 года в соответствии с заключением ГИТ по ВО был составлен акт формы Н-1. За период лечения истцу требовались лекарственные препараты, перевязочные материалы, специальная диета. Истец неоднократно пользовался услугами такси, чтобы добраться до медицинского учреждения на прием к врачу и проведения физиопроцедур. В результате травмы истец испытывал нестерпимую боль, что причинило ему моральный вред. Кроме того, расчет выплат за период временной нетрудоспособности был сделан, исходя из наличия «бытовой травмы», т.е. в размере 60% от заработка. 

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о дате месте и времени рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фирма Зетта» ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, представлен письменный отзыв, суть которого сводится к тому, что стороной истца не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с получением травмы.

Представитель третьего лица ГУ – ВРО ФСС РФ - ФИО4 заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям о перерасчете выплат произведенных в связи с временной нетрудоспособностью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле заключение прокурора, Павловой Ю.А., полагавшей, заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу части 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Фирма Зетта» с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно Акту №1 о несчастном случае на производстве от (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ) с 8.00 часов по заданию мастера П.А.С., оператор профилегибочного агрегата ФИО1 работал с напарником Ш.М.А. на листогибочном прессе. Около 16.00 часов при развороте листа и его установке между пуансоном и матрицей, ФИО1 поправлял упор, в это время Ш.М.А. отвлекся, не видя где находятся руки ФИО1 автоматически нажал на педаль При этом левая рука ФИО1 была зажата между пуансоном и матрицей. Когда рука освободилась, Ш.М.А. увидел, что три пальца на левой руке травмированы. Он закричал, на крик прибежали мастер П.А.С. и сварщик Ф.М.Н. В комнате мастеров П.А.С. взял в аптечке перекись и бинт, ФИО1 разрезали перчатку, обработали рану и наложили бинт. О случившемся П.А.С. сообщил руководству предприятия. Затем, не вызывая скорую помощь мастер П.А.С. на личном автомобиле повез ФИО1 сначала в травматологический пункт МУЗ ГО г. Воронеж ГБ №5. По дороге по телефону ФИО1 разговаривал с руководством предприятия, которое ему предложило сказать в больнице, что он получил травму в быту и пообещало компенсировать все затраты на лечение. В травматологическом пункте МУЗ ГО г. Воронеж ГБ №5 ФИО1 сделали рентген, травматолог поправил два пальца, выдал больничный лист с кодом 02 (со слов пострадавшего несчастный случай в быту), а с одним пальцем направил в больницу «Электроника», где ФИО1 поправили третий палец, наложили гипс и с мастером они вернулись на место работы, где у ФИО1 стояла личная машина, на которой он уехал домой. 

Согласно медицинского заключения БУЗ ВО «Воронежская городская больница №5» от 04.06.2015 года о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести пострадавший поступил с диагнозом: о/перелом основной фаланги IIIп, з/переломы основных фаланг IVп и Vп левой кисти со смещением, указанное повреждение относится к категории легкое.

Причиной несчастного случая согласно Акту Н-1 явился конструктивный недостаток листогибочного пресса «А-2», эксплуатация его без защитного устройства исключающего возможность хода пуансона при введении руки оператора в опасную зону с рабочей стороны, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В силу положений ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве производится возмещение его утраченного заработка (дохода), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 Трудового Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 65-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 6ФЗ от 16.07.1999 года N 165-ФЗ).

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 п. 2 ст. 12 ФЗ от 16.07.1999 N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 п. 2 ст. 12 ФЗ от 1999 года N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховым случаем признается, в том числе несчастный случай на производстве (п. 1.1 ст. 7 ФЗ от 16.07.1999 года № 165-ФЗ).

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

П. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии и прямых последствий страхового случая.

П.1 ст.9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со ст. 12 - 15 Федерального от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 3 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по иной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, деятельности) застрахованного лица.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. 

Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного страхователем (работодателем) за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу п.3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО1 за период временной нетрудоспособности в связи с получением производственной травмы, ООО «Фирма Зетта» было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 60% от среднего заработка.

Согласно расчету истца недоплата составила 13 223,67 рублей.

Представленный расчет истца в ходе рассмотрения дела ни кем не оспаривался.

Представителем третьего лица ГУ – ВРО ФСС РФ - ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о перерасчете выплат произведенных в связи с временной нетрудоспособностью.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Введенной в действие с 3 октября 2016 года Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ частью 2 статьи 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно материалам расследования несчастного случая на производстве произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) с оператором профилегибочного агрегата ООО «Фирма Зетта» ФИО1 Акт №1 о несчастном случае на производстве от (ДД.ММ.ГГГГ) был получен представителем ФИО1 – ФИО2 16.06.2015 года.

Трудовой договор с ООО «Фирма Зетта» был расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ), что следует из трудовой книжки истца.

Таким образом, в юридически значимый период, истец знал о начисленных и выплаченных ему ответчиком суммах, в том числе пособия по нетрудоспособности, при несогласии с не начислением какой-либо выплаты он должен был обратиться с иском в суд как минимум в течение трех месяцев с даты получения Акта №1 о несчастном случае на производстве от (ДД.ММ.ГГГГ), однако с иском обратился лишь 26.07.2019 года, то есть с пропуском, установленного трехмесячного срока.

Исключительных обстоятельств, препятствующих ФИО1 своевременно обратиться в суд, не установлено и уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с утратой родственников.

Оценив, в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений статей 151, 1064, 1085, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО1 явилось результатом действий ответчика, который не принял мер по обеспечению требований безопасности при работе с оборудованием, между указанными действиями ответчика и причинением травмы истцу имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в иске ФИО1 в полном объеме не имеется.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе доводы представителя истца относительно характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений (статья 103 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины по удовлетворенным требованиям составит 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Зетта» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Зетта» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Зетта» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: С.А. Колтакова