Дело № 1-93/2020

26RS0035-01-2019-004758-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 06 февраля 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н., 

при секретаре Титовой А.Н.

с участием: государственного обвинителяПоминова В.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника обвиняемого в лице адвоката Терещук Н.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющей на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не состоящего на учете у врача психиатра - нарколога, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70УК РФ к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленных действий, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился на законных основаниях в домовладении №, расположенном по 

<

адрес>, где употреблял алкогольную продукцию. Находясь в состоянии алкогольного опьянения между ФИО1 и А.М.Т. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, будучи в возбужденном состоянии и испытывая личные неприязненные отношения к А.М.Т., действуя с прямым умыслом, направленным на причинение последнему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, взял на кухне в указанном домовладении с подставки для ножей нож хозяйственно-бытового назначения, затем вернулся в комнату к А.М.Т., и используя данный нож в качестве оружия, удерживая его в правой руке, стоя напротив А.М.Т., который сидел на краю дивана, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, нанес ножом один удар в брюшную область туловища А.М.Т., причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ одиночную колото- резанную рану живота справа в околопупочной области, раневой канал которой проникал в брюшную полость без повреждения внутренних органов, сопровождавшуюся внутрибрюшным кровотечением, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью А.М.Т. по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Положения ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник подсудимого ФИО1 в лице адвоката Терещук Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания ФИО1, не связанный с лишением свободы, поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший А.М.Т. выразил свое согласия на рассмотрение дела в особом порядке, просил строго не наказывать ФИО1, так как претензий к нему не имеет, причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, так как санкцияпредусмотренная п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерациипредусматривает наказание до10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 подлежат квалификации поп. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением.В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений. 

Учитывая все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях опасного рецидива, суд приходит к выводу о назначении подсудимомуФИО1 меры наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение данного вида наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить отбывание наказания подсудимого ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимом уФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Также с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 

С учетом конкретных обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менеетяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания виде лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силуиз расчета один день за один деньотбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - 4 ножа находятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району –уничтожить;

пара туфель, футболка темно-серого цвета с этикеткой «Demix», джинсовые брюки черного цвета, кофта красного цвета, джинсовые брюки синего цвета, свитер с этикеткой «Lagos», футболка темно-синего цвета с этикеткой «Glacier», конверт с образцом крови обвиняемого ФИО1, конверт с образцом крови свидетеля З.В.Э., конверт с марлевой салфеткой со смывом вещества красно-бурого цвета, конверт с образцом крови свидетеля Л.А.А., конверт с образцом крови потерпевшего А.М.Т., конверт с отрезком СДП откопированным 1 следом руки, конверт с 3 отрезками СДП с откопированными 3 следами рук – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шпаковский районный суд Ставропольского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Е.Н. Мальцева