Изготовлено: 24.01.2025 г. 

Дело № 2-13/2025

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Кутенева Л.С., 

при секретаре Шароновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о взыскании денежных средств, 

установил:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 30.09.2020 г. (дело № 2-260/2020) удовлетворены исковые требования прокурора Ярославского района Ярославской области, судом постановлено:

«Признать постановление администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о предварительном согласовании ФИО2 предоставления земельного участка в 

<

адрес> от 10.04.2017 г. № недействительным.

Признать договор № от 26.04.2017 г. безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, заключенным между КУМИ администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и ФИО2 недействительным.

Признать договор купли-продажи № от 04.09.2017 г. земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между КУМИ администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и ФИО2 недействительным.

Признать договор купли-продажи от 10.11.2017 г. земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Признать договор купли-продажи от 20.02.2019 г. земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным.

Признать договор купли-продажи от 30.09.2019 г. земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО1 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>. 

Данным решением суда установлено, что предоставление ФИО2 администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области земельного участка, как в безвозмездное пользование, так и в собственность, противоречат существу законодательного регулирования, следовательно, являются недействительными в силу их ничтожности. Соответственно, ФИО2, не являясь собственником спорного земельного участка, не имел права отчуждать его ФИО3, которая, в свою очередь, не имела права отчуждать земельный участок ФИО4, последняя – ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.03.2021 г., с учетом апелляционного определения об исправлении описки от 18.03.2021 г., решение Ярославского районного суда Ярославской области от 30.09.2020 г. оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 11.03.2021 г. 

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 28.06.2024 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения суда от 30.09.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.11.2024 г. определение Ярославского районного суда Ярославской области от 28.06.2024 г. оставлено без изменения.

Определение суда вступило в законную силу 28.11.2024 г. 

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 05.05.2022 г. (дело № 2-1081/2022) за ФИО1 признано право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Горизонт» от 27.12.2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.09.2022 г. решение Ярославского районного суда Ярославской области от 05.05.2022 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Как следует из указанного решения от 05.05.2022 г. ФИО1 после сноса купленного по договору купли-продажи от 30.09.2019 г. жилого дома, построен новый жилой дом, строительство которого завершено в январе 2020 г., что подтверждается техническим планом от 27.12.2021 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО5 (ООО «Горизонт»). 14.11.2019 г. в ответ на уведомление ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 31.10.2019 г., Управление архитектуры и градостроительства администрации Ярославского муниципального района Ярославской области уведомило ФИО1 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, со сносом существующего объекта капитального строительства с кадастровым номером №, сроком действия до 30.04.2029 г. 

Постановлением администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области № от 25.12.2023 г. принято решение о сносе самовольной постройки, расположенной на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: 

<

адрес>, лицом осуществляющим строительство ФИО1 за свой счет, в срок до 18.02.2024 г.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 17.07.2024 г. (дело № 2а-1048/2024), с учетом апелляционного судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 05.11.2024 г. постановление администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области № от 25.12.2023 г. признано незаконным.

Решение вступило в законную силу 05.11.2024 г.

Из решения Ярославского районного суда Ярославской области от 30.09.2020 г. видно, что постановлением администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 10.04.2017 г. № ФИО2 согласовано предоставление земельного участка в пос. 

<

адрес>. 

26.04.2017 г. между КУМИ администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, где была указана категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение – для ИЖС. 

04.09.2017 г. между КУМИ администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. 

05.07.2017 г. ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № RU №. 10.11.2017 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. 

20.02.2019 г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. 

30.09.2019 г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. 

Также, из решения суда следует, что жилой дом, существовавший на момент заключения договора купли-продажи, ФИО1 был демонтирован в связи со строительством иного жилого дома. 

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 05.05.2022 г. также установлено, что ФИО1 после сноса купленного по договору купли-продажи от 30.09.2019 г. жилого дома, построен новый жилой дом, строительство которого завершено в январе 2020 г., что подтверждается техническим планом от 27.12.2021 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО5 (ООО «Горизонт»). 

14.11.2019 г. в ответ на уведомление ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 31.10.2019 г., Управление архитектуры и градостроительства администрации Ярославского муниципального района Ярославской области уведомило ФИО1 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, со сносом существующего объекта капитального строительства с кадастровым номером №, сроком действия до 30.04.2029 г. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 при покупке земельного участка и жилого дома, строительстве нового жилого дома со сносом старого, действовала в соответствии с законом, снос жилого дома и строительство нового дома осуществляла на основании разрешений, полученных от администрации Ярославского муниципального района Ярославской области. 

Согласно отчета № от 29.02.2024 г., выполненного ООО «Яр-Оценка», рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый номер №, жилого дома, общей площадью 110 кв.м., земельного участка, площадью 901 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и стоимость работ по демонтажу жилого дома, площадь. 110 кв.м., составляет 9939300 рублей (в том числе: стоимость жилого дома площадью 28,5 кв.м., кадастровый номер №, – 571600 рублей, стоимость жилого дома площадью 110 кв.м. – 6334900 рублей, стоимость земельного участка площадью 901 кв.м., кадастровый номер №, – 2184900 рублей, стоимость работ по демонтажу жилого дома площадь.110 кв.м. – 847900 рублей). 

Истец указывает, что в результате действий ответчика – органа местного самоуправления, ей причинен ущерб. С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит взыскать с администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района Ярославской области ущерб в размере 9091400 рублей, а также, судебные расходы – расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации Ярославского муниципального района Ярославской области ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность, указал, что в настоящее время говорить о том, что истцу ответчиком причинен ущерб нельзя, сторона истца проживает в спорном жилом доме, решение о выселении семьи истца из спорного жилого дома не принято, размер ущерба, причиненного истцу, надлежащим образом не установлен. 

Представитель третьего лица администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области ФИО8 в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований. 

Представитель уполномоченного по правам ребенка в Ярославской области ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, прокуратура Ярославского района Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ЗК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из смысла приведенных норм и общих принципов гражданского законодательства следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим Кодексом. 

По делу установлено, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 30.09.2020 г. (дело № 2-260/2020) удовлетворены исковые требования прокурора Ярославского района Ярославской области, судом постановлено:

«Признать постановление администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о предварительном согласовании ФИО2 предоставления земельного участка в 

<

адрес> от 10.04.2017 г. № недействительным.

Признать договор № от 26.04.2017 г. безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, заключенным между КУМИ администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и ФИО2 недействительным.

Признать договор купли-продажи № от 04.09.2017 г. земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между КУМИ администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и ФИО2 недействительным.

Признать договор купли-продажи от 10.11.2017 г. земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Признать договор купли-продажи от 20.02.2019 г. земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным.

Признать договор купли-продажи от 30.09.2019 г. земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО1 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>. 

Суд установил, что предоставление ФИО2 администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области земельного участка, как в безвозмездное пользование, так и в собственность, противоречат существу законодательного регулирования, следовательно, являются недействительными в силу их ничтожности. Соответственно, ФИО2, не являясь собственником спорного земельного участка, не имел права отчуждать его ФИО3, которая, в свою очередь, не имела права отчуждать земельный участок ФИО4, последняя – ФИО1

Разрешая спор, судом сделан вывод о порочности как постановления о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка от 10.04.2017 г., так и договора безвозмездного пользования земельным участком от 26.04.2017 г., договоров купли-продажи от 04.09.2017 г., от 10.11.2017 г., от 20.02.2019 г., от 30.09.2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.03.2021 г., с учетом апелляционного определения об исправлении описки от 18.03.2021 г., решение Ярославского районного суда Ярославской области от 30.09.2020 г. оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 11.03.2021 г. 

Обеспечительные меры, связанные с запретом строительства на спорном земельном участке, в рамках данного гражданского дела не принимались. 

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 28.06.2024 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения суда от 30.09.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.11.2024 г. определение Ярославского районного суда Ярославской области от 28.06.2024 г. оставлено без изменения.

Определение суда вступило в законную силу 28.11.2024 г. 

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 05.05.2022 г. (дело № 2-1081/2022) за ФИО1 признано право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Горизонт» от 27.12.2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.09.2022 г. решение Ярославского районного суда Ярославской области от 05.05.2022 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Как видно из решения от 05.05.2022 г. и апелляционного определения от 01.09.2022 г., ФИО1 после сноса купленного по договору купли-продажи от 30.09.2019 г. жилого дома, построен новый жилой дом, строительство которого завершено в январе 2020 г. (т.е. до принятия судом решения 30.09.2020 г.), что подтверждается техническим планом от 27.12.2021 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО5 (ООО «Горизонт»). 14.11.2019 г. в ответ на уведомление ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 31.10.2019 г., Управление архитектуры и градостроительства администрации Ярославского муниципального района Ярославской области уведомило ФИО1 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, со сносом существующего объекта капитального строительства с кадастровым номером №, сроком действия до 30.04.2029 г. Соответственно, дом возведен на основании разрешения, выданного компетентным органом, на момент выдачи разрешения земельный участок, принадлежащий истцу, не был изъят из оборота, не являлся ограниченным в обороте, разрешение не было оспорено и признано недействительным, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. 

Постановлением администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области № от 25.12.2023 г. принято решение о сносе самовольной постройки, расположенной на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: 

<

адрес>, лицом осуществляющим строительство ФИО1 за свой счет, в срок до 18.02.2024 г.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 17.07.2024 г. (дело № 2а-1048/2024), с учетом апелляционного судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 05.11.2024 г. постановление администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области № от 25.12.2023 г. признано незаконным.

Решение вступило в законную силу 05.11.2024 г.

Указанным выше решением Ярославского районного суда Ярославской области от 30.09.2020 г. установлено, что постановлением администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 10.04.2017 г. № ФИО2 согласовано предоставление земельного участка в 

<

адрес>. 

26.04.2017 г. между КУМИ администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, где была указана категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение – для ИЖС. 

04.09.2017 г. между КУМИ администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. 

05.07.2017 г. ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № RU №. 10.11.2017 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. 

20.02.2019 г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. 

30.09.2019 г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. 

Также, из решения суда видно, что жилой дом, существовавший на момент заключения договора купли-продажи, ФИО1 был демонтирован в связи со строительством иного жилого дома. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд установил, что сделка, на основании которой ФИО1 приобрела в собственность земельный участок, признана судом недействительной, ее право собственности на него прекращено, при отсутствии у ФИО1 прав на земельный участок за ней не может быть признано право собственности на возведенную на нем постройку. 

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 05.05.2022 г. установлено, что ФИО1 после сноса купленного по договору купли-продажи от 30.09.2019 г. жилого дома, построен новый жилой дом, строительство которого завершено в январе 2020 г., что подтверждается техническим планом от 27.12.2021 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО5 (ООО «Горизонт»). 

14.11.2019 г. в ответ на уведомление ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 31.10.2019 г., Управление архитектуры и градостроительства администрации Ярославского муниципального района Ярославской области уведомило ФИО1 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, со сносом существующего объекта капитального строительства с кадастровым номером №, сроком действия до 30.04.2029 г. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 при покупке земельного участка и жилого дома, строительстве нового жилого дома со сносом старого, действовала в соответствии с законом, снос жилого дома и строительство нового дома осуществляла на основании разрешений, полученных от администрации Ярославского муниципального района Ярославской области. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчика – администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области. Надлежащие доказательства отсутствия вины ответчика суду не представлены.

Тот факт, что строительство жилого дома закончено истцом в январе 2020 г., т.е., после обращения прокурора Ярославского района Ярославской области в суд с исковым заявлением о признании незаконным предоставления земельного участка, признании договоров недействительными (октябрь 2019 г.) выводы суда не опровергает, суд учитывает, что какие-либо нарушения закона со стороны ФИО1 допущены не были. 

Также, не обоснован довод стороны ответчика о том, что в настоящий момент ущерб истцу не причинен, истец продолжает проживать и пользоваться спорным объектом недвижимости. Вместе с этим, судом установлено, что право собственности истца на земельный участок прекращено, право собственности на жилой дом за истцом признано быть не может, фактически, истец лишена законного права пользоваться как земельным участком, так и жилым домом, расположенным на данном земельном участке. 

То обстоятельство, что ФИО1 не была признана судом добросовестным приобретателем значения для разрешения данного дела не имеет.

Согласно отчета № от 29.02.2024 г., выполненного ООО «Яр-Оценка», рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый номер №, жилого дома, общей площадью 110 кв.м., земельного участка, площадью 901 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и стоимость работ по демонтажу жилого дома, площадь. 110 кв.м., составляет 9939300 рублей (в том числе: стоимость жилого дома площадью 28,5 кв.м., кадастровый номер №, – 571600 рублей, стоимость жилого дома площадью 110 кв.м. – 6334900 рублей, стоимость земельного участка площадью 901 кв.м., кадастровый номер №, – 2184900 рублей, стоимость работ по демонтажу жилого дома площадь.110 кв.м. – 847900 рублей). 

Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется, заключение является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы, последовательно, непротиворечиво. В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов. Специалист не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы. 

В ходе рассмотрения дела размер ущерба ответчиком не оспорен, контррасчет ущерба суду не представлен, а потому суд исходит из суммы ущерба, определенной в отчете № от 29.02.2024 г.,

В своих возражениях на исковое заявление ответчиком (администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области) выражено несогласие с размером ущерба, однако, альтернативная оценка ущерба ответчиком представлена не была, с учетом длительности рассмотрения дела в суде сторона ответчика имела объективную возможность представить альтернативную оценку ущерба, что сделано ответчиком не было.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было заявлено стороной ответчика лишь 25.12.2024 г., т.е. спустя более чем восемь месяцев после принятия судом данного искового заявления к производству. Основанием для назначения по делу судебной экспертизы ответчиком указано сомнение в объективности проведенного по инициативе истца исследования по оценке размера ущерба. Вместе с этим, на какие-либо противоречия, неясности, неполноту представленной истцом оценки ущерба сторона ответчика не ссылается, доказательства, опровергающие доводы представленной оценки либо ставящие под сомнения выводы представленной оценки, ответчикам не представлены. 

Учитывая принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), то обстоятельство, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), расценив данное ходатайство как злоупотребление процессуальными правами, нарушение права истца на рассмотрение дела в разумный срок (суд принимает во внимание, что семья истца, в том числе, несовершеннолетние дети, длительное время фактически не имеют законного места жительства), в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано. При этом суд отмечает, что нарушения прав ответчика судом не допущено, ответчик имел возможность как представить свои доказательства в подтверждение ущерба либо опровергающие наличие ущерба, так и заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ранее. 

Довод стороны ответчика о том, что ходатайство о назначении судебной экспертизы могло быть заявлено лишь после рассмотрения судом заявления ФИО1 заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам судом отклоняется. Данное обстоятельство никак не препятствовало представлению стороной ответчика доказательств по данному делу, не препятствовало и проведению по делу судебной экспертизы. 

Основания применения положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ судом не установлены. 

Таким образом, требования истца ФИО1 о возмещении ущерба являются законными и обоснованными, с администрации Ярославского муниципального района Ярославской области подлежит взысканию материальный ущерб в размере 9091400 рублей (№). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей подтверждены актом № от 01.03.2024 г., чеками от 19.02.2024 г., от 04.03.2024 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 рублей подтверждены платежными поручениями № от 01.04.2024 г., № от 19.04.2024 г.

Указанные судебные расходы суд находит обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, СНИЛС 

<

данные изъяты>, удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ОГРН 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, СНИЛС 

<

данные изъяты>, ущерб в размере 9091400 рублей, расходы по оценке ущерба 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев