Дело № 2-1311/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 15 октября 2018 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № ..... 

Согласно указанного кредитного договора Созаемщикам предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1368000 рублей, под 15 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...., на срок 336 месяцев.

Доказательством выдачи кредита Банком, является заявление Созаемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также детальное описание операции по счету.

В качестве обеспечения по кредитному договору предоставлен залог объекта недвижимости в силу закона - квартира, общей площадью 56,2 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: ...., права Банка как залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержателем по залогу данного недвижимого имущества является ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ...., являющийся кредитной организацией, а залогодателем являются: ФИО2, ФИО1 

Залоговая стоимость объекта недвижимости согласно п.2.1.1 кредитного договора устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с продажной ценой объекта недвижимости указанной в отчете об оценке.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, Созаемщики приняли обязательства погашать кредит ежемесячными аннуинтетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора, Созаемщики приняли обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, согласно п.4.3 кредитного договора, Созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.2 периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно).

Созаемщики в установленный срок согласно пп.4.1, 4.2 кредитного договора не производят погашение выданного кредита, тем самым нарушают условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, то есть не исполняют обязательств, предусмотренных законом и договором.

Обязательства по кредитному договору исполняются созаемщиками, не своевременно и ненадлежащим образом (допущено более трех просрочек в течение года) тем самым созаемщики нарушают условия кредитного договора, требования ст. 809 ГК РФ. Дата последнего гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1253318 рублей 46 коп., которая включает: неустойку за просроченные проценты - 66472 рубля 05 коп., неустойку за просроченный основной долг - 2210 рублей 55 коп., просроченные проценты - 249835 рублей 29 коп., просроченный основной долг - 934800 рублей 57 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком отправлены требования ФИО2, ФИО1 о досрочном погашении, однако требования Банка, остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд:

Расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО2. ФИО1;

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 с ФИО2 и ФИО1 общую сумму задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1253318 рублей 46 коп., которая включает: неустойку за просроченные проценты - 66472 рубля 05 коп., неустойку за просроченный основной долг - 2210 рублей 55 коп., просроченные проценты - 249835 рублей 29 коп., просроченный основной долг - 934800 рублей 57 коп., а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 20466 рублей 59 коп.; 

Обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности по 1/2 доли каждому ФИО2, ФИО1: квартира, общей площадью 56,2 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: ..... 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от стоимости, определенной в соответствии с отчетом об ценке объекта недвижимости;

Установить порядок и способ реализации заложенного имущества, указанного в ст. 56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» путем продажи с публичных торгов.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», в тот момент денежных средств на погашение кредита хватало, в настоящее время испытывают трудности по погашению кредита.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России») и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1368000 рублей с уплатой 15 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...., на срок 336 месяцев.

Факт выдачи кредита банком подтверждается заявлением созаемщика на зачисление кредита на счет по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом обо всех операциях по счету с отражением операции по выдаче кредита.

По условиям заключенного кредитного договора созаемщики приняли обязательства погашать кредит ежемесячными аннуинтетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора)

Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают банку неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Исходя из п. 1.1 договора созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование на условиях солидарной ответственности.

В судебном заседании установлено, что созаемщики не исполняют свои обязательства по возврату долга и процентов за пользование кредитом, допущено более трех просрочек в течение года, нарушая тем самым условия кредитного договора, требования ст. 809 ГК РФ. 

Указанное подтверждается исследованной судом выпиской по счету.

В адрес созаемщиков направлялись требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и погашении образовавшейся задолженности, которые остались без исполнения.

Общая сумма задолженности ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1253318 рублей 46 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 66472 рубля 05 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2210 рублей 55 коп., просроченные проценты - 249835 рублей 29 коп., просроченный основной долг - 934800 рублей 57 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору, фактическим обстоятельствам дела. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (в том числе однократно). 

При изложенном, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1253318 руб. 46 коп.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положения п. 3 ст. 453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с моменты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая вышеизложенное и анализируя характер нарушения обязательств созаемщиками, суд приходит к выводу, что последними допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку не производятся платежи по нему. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ответ на которые от ответчиков истцом не получены. 

Данные обстоятельства, статья 450 ГК РФ и подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договора, дают основания истцу просить суд о расторжении указанного кредитного договора.

Разрешая требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в том числе закладной, в обеспечение исполнения обязательств по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками предоставлен залог (ипотека) объект недвижимости: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: .....

То обстоятельство, что указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности по 1/2 доли ФИО2 и ФИО1, и ко дню рассмотрения спора истец является залогодержателем, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Анализ представленных и исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что со стороны ответчиков допущено длительное уклонение от исполнения денежных обязательств; сумма неисполненного обязательства, в частности по уплате процентов по графику платежей, составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, определенной отчетом оценщика – 1030000 рублей.

При изложенном, требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На обязанность суда определять начальную продажную цену заложенного имущества при удовлетворении исков об обращении взыскания на заложенное имущество указывает п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, в силу которого начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выводам проведенной в ходе разбирательства по делу судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1250000 рублей.

Выводы эксперта суд принимает за основу и, с учетом измененных требований истца, устанавливает начальную продажную стоимость вышеперечисленного залогового имущества в соответствии с требованиями подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, 1000000 рублей, определяя способ реализации имущества с публичных торгов.

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20466 рублей 59 коп., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России РоссииРР» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 20466 рублей 59 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза расходы по проведению экспертизы возложены на ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ...., однако по сообщению экспертного учреждения экспертиза проведена без предварительной оплаты, в связи с чем, с ответчиков в пользу ООО «Регион» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ...., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», переименованным с ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», и ФИО2, ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1253318 (один миллион двести пятьдесят три тысячи триста восемнадцать) рублей 46 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 66472 рубля 05 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2210 рублей 55 коп., просроченные проценты - 249835 рублей 29 коп., просроченный основной долг - 934800 рублей 57 коп.

Обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому ФИО2, ФИО1: трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,2 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: ...., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1000000 (один миллион) рублей. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20466 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 59 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.