РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Мамонтова Д.В.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Чеботаеве А.В.,

рассмотрев административное дело № 2а-93/17 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Ставрополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях членов его семьи,-

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором указал, что решением начальника отделения (территориальное, г. Ставрополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее Ставропольское отделение ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ) от 13 июня 2017 года № он и члены его семьи (трое детей) были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях. При этом названным решением в постановке на указанный учет его супруги было отказано. Полагая, что указанными действиями начальника Ставропольского отделения ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ, связанными с отказом в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях супруги административного истца, права последнего были нарушены, ФИО1 просит суд: 

- признать решение начальника Ставропольского отделения ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ от 13 июня 2017 года № в части отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях его супруги, ФИО1, в качестве члена семьи, незаконным;

- обязать начальника Ставропольского отделения ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ повторно рассмотреть вопрос о постановке его супруги, К., на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена его семьи. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Начальник Ставропольского отделения ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, как усматривается из поступивших в суд письменных возражений начальника Ставропольского отделения ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ, последний заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, обосновав свою позицию тем, что супруга административного истца не может быть поставлена на жилищный учет, поскольку последняя, как член семьи военнослужащего, была обеспечена жилым помещением и, распорядившись полученным от государства жилым помещением, не может представить документы об его освобождении.

Выслушав ФИО1 и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Из пояснений ФИО1, представленных последним документов, а также жилищного дела административного истца, усматривается, что ФИО1 проходит военную службу по контракту на офицерских должностях с 2001 года, а с 2010 года является военнослужащим войсковой части № и вместе с членами своей семьи, жена и трое детей 

<

данные изъяты> годов рождения, проживает в г. Ставрополе в предоставленной по договору найма служебного жилого помещения от 27 марта 2013 года трехкомнатной служебной квартире. При этом супруга административного истца ФИО1 (Решетняк), ранее проживала вместе с родителями (отец и мать) в трехкомнатной квартире 

<

адрес>, общей площадью 62,8 кв.м, предоставленной Министерством обороны РФ её отцу. В феврале 2001 года Майкопской КЭЧ района названная квартира была передана в собственность, в порядке приватизации, К. в составе семьи своих родителей, в равных долях, по одной трети доли собственности на каждого, а в 2009 году супруга истца подарила принадлежащую ей одну треть доли собственности в вышеуказанной квартире своей матери.

Согласно поданному ФИО1 заявлению, адресованному начальнику Ставропольского отделения ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ от 17 апреля 2017 года, административный истец просил указанное должностное лицо поставить его и членов его семьи, жену и троих детей, на учет нуждающихся в получении жилого помещения в избранном месте жительства в г. Москве.

Из решения начальника Ставропольского отделения ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ от 13 июня 2017 года № усматривается, что ФИО1, с учетом его троих детей, с 14 апреля 2017 года принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения по избранному им постоянному месту жительства в г. Москве, а в принятии на указанный учет супруги административного истца отказано, поскольку последняя, как член семьи своих родителей, была по линии Министерства обороны РФ обеспечена по нормам постоянным жилым помещением в г. Майкопе и, распорядившись полученным от государства жильем, не может представить документы об его освобождении.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 ЖК РФ при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, должны быть представлены документы подтверждающие право состоять на таком учете. 

Из пунктов 1 и 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства предоставляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства. 

Анализируя приведенные правовые нормы, военный суд приходит к выводу, что необходимым условием предоставления военнослужащему и членам его семьи жилого помещения по избранному месту жительства, является сдача занимаемого жилого помещения, полученного от государства. При этом требование о необходимости сдачи ранее предоставленного государством жилого помещения распространяется не только на военнослужащего, но и на членов его семьи, с учетом которых это жилое помещение предоставлялось, в случае, если они претендуют на обеспечение жилым помещением за счет военного ведомства, в порядке, установленном Федеральным законом РФ «О статусе военнослужащих».

Поэтому в том случае, когда военнослужащий или член его семьи распорядился полученным от государства жилым помещением и не может в установленном порядке сдать его или приходящуюся на него часть жилья, он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма, в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечению срока, установленного ст. 53 ЖК РФ. 

Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что как установлено в судебном заседании, супруга административного истца распорядилась в 2009 году по своему усмотрению полученным от военного ведомства в составе семьи своих родителей жилым помещением, военный суд приходит к выводу об отсутствии у государства обязанностей по повторному обеспечению её жилым помещением, в составе семьи административного истца в избранном им месте жительства.

При этом, давая оценку доводам административного истца о том, что его супруга была участником приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, военный суд исходит из того, что распоряжение супругой административного истца в совершеннолетнем возрасте полученным от государства жилым помещением, по своему усмотрению, не порождает у государства обязанностей по повторному безвозмездному обеспечению её жильем.

Кроме этого, давая оценку доводам административного истца о наличии у его супруги права на постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена его семьи, поскольку после совершения отчуждения принадлежавшей ей части доли собственности в жилом помещении прошло более пяти лет, а кроме этого не являются намеренным ухудшением жилищных условий, действия связанные с прекращением права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военной службы военнослужащими, военный суд исходит из того, что, как было указано выше, военнослужащий либо член его семьи, который распорядился полученным от государства жилым помещением и не может в установленном порядке сдать его или приходящуюся на него часть жилья, правом на повторное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в том числе и по истечению срока, установленного ст. 53 ЖК РФ, не обладает. 

Такими образом, военный суд приходит к выводу о законности принятого начальником Ставропольского отделения ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ решения от 13 июня 2017 года № в части отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях супруги административного истца в качестве члена семьи последнего.

Поскольку решение начальника Ставропольского отделения ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ от 13 июня 2017 года № в части отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях супруги ФИО1 в качестве члена семьи последнего признано судом законным, военный суд приходит к убеждению о необоснованности требований административного истца по возложению на указанное должностное лицо обязанности по повторному рассмотрению вопроса о постановке супруги административного истца на учет нуждающихся в получении жилого помещения в качестве члена его семьи, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд,-

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Ставрополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях членов его семьи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

Д.В. Мамонтов