Судья Мартыщенко А.В. дело 10-24347

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 13 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Федоровой И.Ю., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рутковского В.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2025 года. 

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,   

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Рутковский В.А. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с жалобой на бездействие должностных лиц СО ОМВД России по району Вешняки г. Москвы, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления об оплате труда адвоката по уголовному делу № 12101450040001202 в отношении фио

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2025 года прекращено производство по жалобе адвоката Рутковского В.А. на бездействие должностных лиц СО ОМВД России по району Вешняки г. Москвы, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления об оплате труда адвоката по уголовному делу № 12101450040001202 в отношении фио

Адвокат Рутковский В.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным, указывая, что не рассмотрение заявление об оплате вознаграждения адвокату в трехдневный срок является незаконным бездействием следователя.   

В судебном заседании прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что следователем СО ОМВД России по району Вешняки г. Москвы 19.09.2024 вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Рутковскому В.А. за участие в качестве защитника по уголовному делу № 12101450040001202 в отношении фио

При таких обстоятельствах решение суда о прекращении производства по жалобе адвоката Рутковского В.А. является обоснованным. 

В соответствии с действующим законодательством решение по жалобе принято судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2025 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Рутковского В.А. на бездействие должностных лиц СО ОМВД России по району Вешняки г. Москвы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: